>Raamatussa olevat Jeesuksen sanojen aikamuoto on futuuri, joten Luukkaan 21:24:ssä ola ajanjakso alkoi vasta noisden sanojen lausumisen jälkeen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000040749689
Edellen tämä Mr Meilo ei ymmärrää, että kyseessä on aikamuotoluokka. Joka tarkoittaa, että Suomen kielessä ilmaisee että varmuudella tapahtuu tästä eteenpäin ja voi alkaa tulevaisuudessa, mutta Suomenkieli ei sano alkoiko toiminta joskus menneisyydessä. Joskus se on voinut alkaa, joskus taas vasta tästä eteenpäin. Esimerkki sinulle kieliopista:
Jeesus tulee olemaan Jumalan poika, kunnes pakanainajat päättyvät.
Oletko vielä selvittänyt milloin ne pakanain ajat oikeasti alkoivat Huuhaa intosi tiimellyksessä?
>Siis tämä yksi raamatunjae kaataa koko 2520/1914-huuhaan.
Tässä vihje toistuvalle Huuhaallesi, mitä et pysty millään perustelemaan:
Hesekielin 21:26,27
26 näin on Suvereeni Herra Jehova sanonut: ’Poista turbaani ja nosta pois kruunu. Tämä ei jää tällaiseksi. Korota alhainen ja alenna korkea.
27 Raunioiksi, raunioiksi, raunioiksi minä panen sen. Eikä tämäkään tule varmasti kenenkään omaksi, ennen kuin tulee hän, jolla on laillinen oikeus, ja minun on annettava se hänelle.’
Ps.2:5-9 jakeista voit tarkistaa kenestä on kysymys, jos et nyt sitä ymmärrä, on kyseessä valikoivaa ymmärrystä tai Raamatullista sokeutta. Todennäköisesti ensimmäistä.. 2.Korinttilaisille.4:3
3 Mutta jos se hyvä uutinen, jota julistamme, onkin verhottu, niin se on verhottu niiden keskuudessa, jotka tuhoutuvat,
4 joiden keskuudessa tämän asiainjärjestelmän jumala on sokaissut ei-uskovien mielet, jotta Kristusta koskevan loistoisan hyvän uutisen valaistus ei säteilisi läpi, häntä joka on Jumalan kuva.
Futuurinen "kieliopetuksesi" saa mahalaskun aikaiseksi, ymmärrättömyyteen tukeutuen.
Pitää sitä jotenkin luopiuttaan puolustaa, heh..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000040749689
Edellen tämä Mr Meilo ei ymmärrää, että kyseessä on aikamuotoluokka. Joka tarkoittaa, että Suomen kielessä ilmaisee että varmuudella tapahtuu tästä eteenpäin ja voi alkaa tulevaisuudessa, mutta Suomenkieli ei sano alkoiko toiminta joskus menneisyydessä. Joskus se on voinut alkaa, joskus taas vasta tästä eteenpäin. Esimerkki sinulle kieliopista:
Jeesus tulee olemaan Jumalan poika, kunnes pakanainajat päättyvät.
Oletko vielä selvittänyt milloin ne pakanain ajat oikeasti alkoivat Huuhaa intosi tiimellyksessä?
>Siis tämä yksi raamatunjae kaataa koko 2520/1914-huuhaan.
Tässä vihje toistuvalle Huuhaallesi, mitä et pysty millään perustelemaan:
Hesekielin 21:26,27
26 näin on Suvereeni Herra Jehova sanonut: ’Poista turbaani ja nosta pois kruunu. Tämä ei jää tällaiseksi. Korota alhainen ja alenna korkea.
27 Raunioiksi, raunioiksi, raunioiksi minä panen sen. Eikä tämäkään tule varmasti kenenkään omaksi, ennen kuin tulee hän, jolla on laillinen oikeus, ja minun on annettava se hänelle.’
Ps.2:5-9 jakeista voit tarkistaa kenestä on kysymys, jos et nyt sitä ymmärrä, on kyseessä valikoivaa ymmärrystä tai Raamatullista sokeutta. Todennäköisesti ensimmäistä.. 2.Korinttilaisille.4:3
3 Mutta jos se hyvä uutinen, jota julistamme, onkin verhottu, niin se on verhottu niiden keskuudessa, jotka tuhoutuvat,
4 joiden keskuudessa tämän asiainjärjestelmän jumala on sokaissut ei-uskovien mielet, jotta Kristusta koskevan loistoisan hyvän uutisen valaistus ei säteilisi läpi, häntä joka on Jumalan kuva.
Futuurinen "kieliopetuksesi" saa mahalaskun aikaiseksi, ymmärrättömyyteen tukeutuen.
Pitää sitä jotenkin luopiuttaan puolustaa, heh..
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jeremia 25:12 sanoo että 70-vuotisjakso päättyy ENSIN ja että SEN JÄLKEEN Jumala kostaa Babylonin kuninkaalle (mikä tapahtuikin 539 eKr).
Huomaatko että jehovantodistajat ovat väärässä väittäessään, että 70-vuotisjakso päättyi vasta kaksi vuotta vuoden 539 jälkeen? Kumpaa sinä uskot, Raamattua vai jehovantodistajia?
,..Tuli kysyttäväksi, Minkä kieliopin mukaan ? tuossa joku kirjoittaa Suomen kielen kieliopista; , mutta ei kai Jeesus ollut savolainen?
Eikäpä ollut kreikkalainenkaan, Ut;n huonoa -kirjurikreikkaakaan ei pidä sanoa koinee'kreikaksi, Vaan kielioppi on, Jeremian ja profeettain osalta haettava Juudankielestä, ei Arameastakaan, eli Araminkielestä, jota on tyrkytetty Jeshuan kotikieleksi, vaan aikakirjojen mukaan Juudassa puhuttiin Juudankieltä.
< Kielioppitarkkuus kunniaan
Rohkenetko vastata?
- No mikä ettei..
< Jeremia 25:12 sanoo että 70-vuotisjakso päättyy ENSIN ja että SEN JÄLKEEN Jumala kostaa Babylonin kuninkaalle (mikä tapahtuikin 539 eKr).
- Niin,,mitä sitten?
< Huomaatko että jehovantodistajat ovat väärässä väittäessään,
- En huomaa..
< että 70-vuotisjakso päättyi vasta kaksi vuotta vuoden 539 jälkeen?
- Kyseessä on pakkosiirtolaisuuden ajasta. Jehovan kansa vapautettiin vankeudesta vasta n. 2 vuotta myöhemmin. Ja palasivat syksyllä 537 Juudaan maahan, jolloin lasketaan pakkosiirtolaisuuden päättyneen.
Lainaus JT;n CD-levultä~
Ensimmäisenä hallitusvuonnaan Kyyros antoi säädöksen juutalaisten vapauttamiseksi pakkosiirtolaisuudesta. Kuten artikkelissa KYYROS osoitetaan, on hyvin todennäköistä, että säädös annettiin vuoden 538 eaa. talvella tai vuoden 537 eaa. keväällä. Näin juutalaiset olisivat ehtineet tehdä tarpeelliset valmistelut, lähteä neljä kuukautta kestävälle matkalle Jerusalemiin ja saapua sinne vuoden 537 eaa. seitsemänteen kuukauteen (tisrikuuhun, n. lokakuun 1. päivään) mennessä. (Esr 1:1–11; 2:64–70; 3:1.)
< Kumpaa sinä uskot, Raamattua vai jehovantodistajia?
Raamattua ja Jehovan todistajia. Ristiriitaa ei ole näiden kahden välillä, vaan muiden tulkinnassa. Jehovan todistajat eivät ole erehtymättömiä, kuin yleensä asiaa viljellään. Kysymys on siitä, ettei ulkopuoliset salli meidän olevan epätäydellisiä.
Luepas nyt tarkkaan ja ajattele!
"11 ...nämä kansat palvelevat Baabelin kuningasta seitsemänkymmentä vuotta.
12 Mutta kun seitsemänkymmentä vuotta on täyttynyt, niin minä kostan Baabelin kuninkaalle ja sille kansalle, sanoo Herra..."
Mikä jakso kesti 70 vuotta (jae 11)?
Jae 11 kertoo, että 70-vuotisjakso tarkoittaa "kansojen palvelusaikaa" BABYLONILLE.
Koska 70-vuotisjakso päättyi (jae 12)?
Se päättyi jakeen 12 mukaan Babylonin kuninkaalle suoritettuun kostoon, joka tapahtui 539 eKr.
Kun kerran 70-jakso päättyi kostonvuonna 539 eKr, niin 70-jakso ei voinut enää jatkua vuoden 539 eKr jälkeen. Sitä ei Vartiotorni voi muuksi muuttaa, joten Vartiotorni opettaa Raamatun vastaisesti, ja siten 607-250-1914 -oppi on Raamatun vastainen valheoppi.
Oletteko te jehovantodistajat tyhmiä vai ettekö te osaa lukea? :)
>>- En huomaa..
Tämän huomaamattomuuden ymmärtää hyvin koska Vt-seura niputtaa samaksi tapahtumaksi seitsemän 70-vuotisjaksomainintaa (Jer. 25:10-12, 29:10; Daniel 9:1-2; 2. Aikak. 36:20-23; Sak. 1:7-12, 7:1-7 ja Jes. 23:15-18). Kaksi erillistä 70-vuotisjaksoa voisi erittäin helposti eriyttää vaikka kysymällä koska Sakarjan 7:1-5 manitusta 70-vuotisjaksosta tuli papeille ja kansalle annettava vastaus ja mihin vuoteen saavutaan kun tuosta ajankohdasta lasketaan taaksepäin 70 vuotta?
>>Raamattua ja Jehovan todistajia. Ristiriitaa ei ole näiden kahden välillä, vaan muiden tulkinnassa.
Jos muiden tulkinnaksi katsottaisiin vaikka historioitsijoiden mielipide, niin he eivät ole alla esitetystä erimielisiä. Tässä on pelkästään Vartiotorniseuran omasta materiaalista koottu Babylonian hallitsijoiden katkeamaton järjestys sekä heidän hallinta-aikansa:
Tässä on pelkästään Vartiotorniseuran omasta materiaalista koottu Babylonian hallitsijoiden katkeamaton järjestys sekä heidän hallinta-aikansa:
Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. 1 p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)
Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)
Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)
Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)
Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)
Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:
21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493) tai kiinteä vuosiluku (it-1-FI sivu 90; it-2-FI sivu 312; Vartiotorni 15. toukokuuta 2003 sivu 4)
Vartiotorniseuran opettamien hallitsijoiden ja näiden hallinta-aikojen perusteella vuonna 607 oli kuninkaana Nebukadnessarin isä Nabopolassar. Onko sinulla ajatusta miksi Vartiotorniseura opettaa tällä tavalla?
>>Kysymys on siitä, ettei ulkopuoliset salli meidän olevan epätäydellisiä.
En tiedä ketä tarkoitat tällä yleistyksellä, minä ainakin sallin epätäydellisyyden, valheen levitys totuuna on kuitenkin jo jotain sellaista mitä karsastan. Lasketko sinä valheen levittämisen kuuluvan epätäydellisyyteen? Oletko sitä mieltä, että jehovantodistajalla ei epätäydellisyytensä johdosta ole minkäänlaista moraalista vastuuta kun hän uskonnollisena konsulttina levittää Vartiotorniseuran valheita nk. totuutena, joka vastaanottajan tulisi omaksua, jotta hän ei pian kuole ennenaikaisesti?
Lasketko sinä valheen levittämisen kuuluvan epätäydellisyyteen?
Tottakai :-) kyllähän valehtelukin lähtee ihmisen epätäydellisyydesta. VT seura valehtelee koska se on epätäydellinen.
Ja minkäänlaista moraalista vastuuta ei tarvitse silloin kantaa, riittää kun vaatii vastuuta pelkästään kilpailevilta uskonnollisilta liikkeiltä.
raamatusta laibauksesi olivat...
>>...mtta Suomenkieli ei sano alkoiko toiminta joskus menneisyydessä.
Hetken jo luulin, että Raamatun UT:n alkuperäinen tallennuskielellä olisi jotain sanottavaa asiassa.
>>Esimerkki sinulle kieliopista:
Jeesus tulee olemaan Jumalan poika, kunnes pakanainajat päättyvät.
En tiennytkään, että minulla olisi oma kielioppi - aina oppii uutta.
>>Oletko vielä selvittänyt milloin ne pakanain ajat oikeasti alkoivat Huuhaa intosi tiimellyksessä?
Asia on täysin epäoleellinen minulle, mutta ihmeen kiinnostava sinulle.
>>Tässä vihje toistuvalle Huuhaallesi,
Ja missä siinä mainitaan Jeesuksen käsittelemä pakanain ajan alku?
>>Futuurinen "kieliopetuksesi" saa mahalaskun aikaiseksi, ymmärrättömyyteen tukeutuen.
Pitää sitä jotenkin luopiuttaan puolustaa, heh..
No viestisi ei edes pyri poistamaan ymmärtämättömyyttäni, vaan on tuskanhuuto Vt-seuran uppoavan opin puolesta.
eli ketjun aloittaneelle.
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että Jeesus ei puhunut kreikkaa äidinkielenään. Lähes kaikki raamatuntutkijat uskovat hänen puhuneen aramean kieltä, joka muinoin oli Lähi-Idän valtakieli.
Miten puhutun kielen sanoma ja tarkoitus muuttuivat kun ne käännettiin seemiläisestä aramean kielestä indoeurooppalaiselle, eli koine-kreikaksi. Kaikki mitä Jeesuksesta muistettiin oli kansan muistin ja kertomusten varassa.Kun kertomukset Jeesuksesta koottiin kirjalliseen muotoon, oli alkuperäinen sanoma hämärtynyt, semminkin kun ne käännettiin alkukielestä täysin erilaiselle kielelle.
Jossain on kírjoitettu:"Jeesus puhuu tässä kohtaa erityisen hienostunuttta kreikkaa"
Tämähän on aivan väärä lähtökohta.
Jeesushan ei varmasti opettaessaan puhunut mitään hienostunutta kreikkaa, vaan äidinkieltään ARAMEAA varmaankin paikallismurteella höystettynä.
..Vaan äidinkieltään ARAMEAA; ..Ei ollut
Luepa Aikakirjoista, Hiskian aika, kun sanherib piiritti Jerusalemia; Miten Juudan herrat pyysivät, että Rabsake puhuisi heille Arameaa, eli Aramin kieltä, eikä kansalle Juudaa;
Araminkieli Oli syyriaa, eli vihollisen Assyrian kieli. ei juudan kansa sitä varmuudella unohtanut, myöskään Josef ja Maria, koska he kävivät Temppelissä lain mukaan.
Tuo Meilon mainitsema "Tallennuskieli, " on asiaa. Ut;n kreikka oli nimenomaan tallennuskieli, jonka kirjurit suorittivat.
>>Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että Jeesus ei puhunut kreikkaa äidinkielenään.
On kai tuo joskus käynyt mielessä, mutta en ymmärrä mitä merkitystä sillä asialla on siinä vaiheessa kun palstan aihepiirin mukaista uskoaan puoltavat lähtevät siitä, että Raamattu on erehtymätöntä jumalan sanaa?
>>Miten puhutun kielen sanoma ja tarkoitus muuttuivat kun ne käännettiin seemiläisestä aramean kielestä indoeurooppalaiselle, eli koine-kreikaksi.
Kysy Vartiotorniseuran edustajilta, älä minulta.
>>Kun kertomukset Jeesuksesta koottiin kirjalliseen muotoon, oli alkuperäinen sanoma hämärtynyt, semminkin kun ne käännettiin alkukielestä täysin erilaiselle kielelle.
Se ei tunnu estävän sitä, että nuo muistelot otetaan ennustelukäyttöön.
>>Jeesushan ei varmasti opettaessaan puhunut mitään hienostunutta kreikkaa, vaan äidinkieltään ARAMEAA varmaankin paikallismurteella höystettynä.
Niin siis, niin kauan kuin Vt-seura pitää Luukkaan 21:24:n sisältöä avainasemassa pakanain aikain suhteen on tuota merkityksellisyyttä tarkasteltava Luukkaan 21:24:n pohjalta. Tässä ei ole kyse yleisestä raamatunselityksestä, vaan Vartiotorniseuran raamatunselityksestä.
tämä "Juudan kieli" sitten on? Onko se heprean alamuoto?
Ainoastaan juutalaisten yläluokka osasi uuden testamentin aikaan heprean kieltä kuten Paavali. Entäs tavallinen kansa johon Maria ja Joosefkin kuuluivat? Käyttivätkö he jotain aramin kielen "murretta"?
en tarkoittanut tätä Markku Meilolle, vaan siis ihan ketjun ekalle kirjoittajalle.
Mulla ei ole erikseen sali- ja ovikäsityksiä.
näitä kirjotuksia,ei ne oo suurinkaan osa susta,ei se oo keskustelua
>>...ei se oo keskustelua
Mikäs tuossa postauksessa närästää, voisitko keskustella asiasta ja jättää henkilön pois?