Ovatko evoluutioon uskovat mielestänne enimmäkseen valehtelijoita ja väärentäjiä vaiko vain erehtyneitä ja luontoa väärintulkinneita tiedemiehiä? (Jälkimmäinen vaihtoehto vaatii tosin aikamoista tyhmyyttä.) Uskovatko he itse todella evoluution?
Evoluutio —valhe vai erehdys?
eesakki
321616
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tarkoitin siis, että jälkimmäinen vaihtoehto vaatii aikamoista tyhmyyttä evoluutioon uskovilta; ei sellaiseen moskaan kukaan järkevä ja luontoa tunteva tiedemies usko.
Ja aasit huastoo.
Tämä selittänee myös sen, miksi murskaava enemmistö, yli 99% kaikista biologian asiantuntijoista, pitää evoluutiota todistettuna faktana ja evoluutioteoriaa valtaosin paikkansapitävänä.
Epäilisin, että evoluutio on kaikkien vähänkään kouluttautuneiden ihmisten salaliitto, jota johtaa hirveä tiedemiesten hallitus. Heidän ainoa tehtävänsä on vieroittaa ihmisiä Jumalan antamasta sanasta, joka on useista käännöksistään huolimatta pysynyt järkkymättömänä ajan alusta saakka. Muistaakseni naapurin serkun tuttu kuuli helluntailaisten kokouksessa eräältä parrakkaalta mieheltä, että evoluutiossa on joku kohta mikä ei täsmää vaimoni evoluutiokäsityksen kanssa. Evoluutio on valhetta alusta loppuun. Darwinistinen mekanismi ei ikinä tule toimimaan, eikä mutaatioita ole olemassakaan. Halleluja.
Olen itsekin havainnut tuon koulutuksen ja evoluutiouskon välisen korrelaation, vaikka suoranaisesta korrelaatiosta puhuminen onkin melkoista yksinkertaistamista. Olettaisin, että syy kyseiselle joukkoharhalle koulutettujen keskuudessa on ryhmäpaine, joka tuntuu tieteissä, ja erityisesti biologiassa, olevan erittäin vahva ja minuuden murskaava. Kyseessä on siis eräänlaista aivopesua. Naiivisti moni toki väittänee, että kouluttautuneen yhteiskuntaluokan sokea usko evoluutioon selittyisi mukamas asiantuntemuksella. (Hah!)
""Olen itsekin havainnut tuon koulutuksen ja evoluutiouskon välisen korrelaation, vaikka suoranaisesta korrelaatiosta puhuminen onkin melkoista yksinkertaistamista.""
Tämä korrelaatio näkyy paitsi tälläkin palstalla, myös aiheesta tehdyissä tutkimuksissa, joten havaintosi on kyllä oikea.
""Olettaisin, että syy kyseiselle joukkoharhalle koulutettujen keskuudessa on ryhmäpaine, joka tuntuu tieteissä, ja erityisesti biologiassa, olevan erittäin vahva ja minuuden murskaava.""
Oletat väärin. Kysymys on vain siitä yksinkertaisesta seikasta, että koulutetut ihmiset huomaavat helpommin tuollaiset luomissadut saduiksi kuin kouluttamattomammat ihmiset ja luottavat tieteellisiin todisteisiin.
""Kyseessä on siis eräänlaista aivopesua.""
Tämä ei ole totta, vaan tosiasia on, että koulutetuilla ihmisillä on paremmat valmiudet torjua aivopesua, he eivät muodosta maailmankuvaansa joihinkin kirjoituksiin perustuen, vaan luottavat tutkittuun tietoon.
""Naiivisti moni toki väittänee, että kouluttautuneen yhteiskuntaluokan sokea usko evoluutioon selittyisi mukamas asiantuntemuksella. (Hah!)""
Kysymys ei toki ole sokeasta uskosta, vaan luottamuksesta tieteellisiin todisteisiin, kuten esim. valonnnopeuden ja nuoren maan sovittamattomiin ristiriitoihin tai siihen, että kaikki todisteet osoittavat elämän kehittyneen evoluution avulla.
Jokainen tiedemies kumoaisi evoluutioteorian jos pystyisi. Tiedejulkaisut julkaisevat paljon mieluummin vanhoja teorioita vastaan olevia tutkimustuloksia kuin niitä komppaavia. Evoluutioteoria näyttäisi olevan vain niin pahuksen paikkaansapitävä, ettei sen kumoaminen näytä käyvän noin vain.
Satuit sopivasti palstalle kun minua askarruttaa muutama asia joista kysyisin. Et ehkä huomannut aloitusta. En usko evoluutioon joten ei löpistä siitä sen enempää. Kysyisin näistä luurangoista joita pulpahtelee maanpinnalle että miten ja milloin ne on sinne piiloutuneet. Onko tästä jokin selitys Raamatussa tai jossakin kreationistisessa muussa tulkinnassa? Onko noihin ajanmäärityksiin luottamista ylipäätään vai?
Usko evoluutioon on seuraus aivopesusta.
Aivan samat sanat uskomisesta raamatun luomiskertomukseen ainoana totuutena!
kertoa vielä, miten sinun vaihtoehtoinen mallisi selittää fossiiliaineiston järjestyneisyyden ja DNA-todisteet, joiden mukaan kaikella elämällä on yhteinen kantamuoto? Ja jos mallisi selittäisi vielä kuinka voimme havaita tähtiä miljoonien valovuosien ja galakseja miljardien valovuosien takaa, niin olisin enemmän kuin tyytyväinen.
Niinpä. Tuota aivopesua kutsutaan koulutukseksi ja tiedon hankkimiseksi, miltä valtaosa tälläkin palstalla kummittelevista kreationisteista on näköjään säästynyt.
Koulutuksen sijasta kreationistit ovat saaneet indoktrinaatiota katusaarnaajilta ja tele-evankelistoilta.
...DNA-todisteet, joiden mukaan kaikella elämällä on yhteinen kantamuoto?.....
vaan kyseessä on yksi monista evo-oppiin kuuluvista tulkinnoista. Oman opin tueksi tehty.
on siis parempi selitys esim. geneettisille yhtäläisyyksille ja kaikelle elämälle yhteiselle lähes universaalista geneettiselle koodille kuin evoluutioteoria? Huijaako Jumala rehellisiä etsijöitä laittamalla geeneihin sellaisia tuntomerkkejä, että kaikki vain näyttää kehittyneen evoluution avulla, jos niin ei ole?
että ne ihan oikeasti uskottelevat uskovansa siihen. Uskossaan epävarmat evouskovat seuraavat tätä palstaa ja yrittävät auttaa toisiaan epäuskossa. Evouskovaisten surullisenkuuluisat itkuraivarit todistavat heidän uskonsa hataruudesta.
"Evouskovaisten surullisenkuuluisat itkuraivarit todistavat heidän uskonsa hataruudesta."
Mistä todistavat raamatunahmijoiden vastineeksi laittamansa kilometrien pituiset sitaatit uskonteoksestaan? Kenties sitä, ettei heidän pitää kaikki ajattelunsa lukea kirjasta?
"Surullista kyllä mutta veikkaan että ne ihan oikeasti uskottelevat uskovansa siihen."
Vain veikkaamalla voi voittaa, mutta nyt kyllä taidat hävitä veikkauksesi.
"Uskossaan epävarmat evouskovat seuraavat tätä palstaa ja yrittävät auttaa toisiaan epäuskossa."
Ettet projisoisi omaa tilannettasi muihin?
Itseasiassa sekä avaus että tämä komppaus on minusta huvittavaa, ette voi olla pahemmin pihalla. Tai no, voisitte olla pahemminkin pihalla, mutta silti.
Katsos, evoluutio on luonnosta havaittava prosessi ja evoluutioteoria havaintoihin pohjautuva teoria mm. siitä, miten nykyinen biodiversiteetti on syntynyt.
Tieteelliseen teoriaan ei uskota niinkuin uskonnoissa on kyse. Teoria on vain malli todellisuudesta ja jos todellisuudesta ilmenee jotain sellaista johon maill ei sovi, mallia (eli teoriaa) on sitten muutettava vastaamaan todellisuudesta tehtyihin havaintoihin. Aika simppeliä, mutta myös työlästä. Ne perustelut, ne perustelut.
Mutta nämä meidän kreationistireppanat ovat niin sotkussa tuohon omaan uskomusmaailmaansa, etteivät he oikein pysty muuhun kuin projisoimaan omaa sotkuaan muualle.
vanha koira opi uusia temppuja, puhumattakaan vanhasta kissasta. On toki paljon turvallisempaa olla samaa mieltä kuin massa. Omilla aivoilla ajattelu on uutta, haastavaa ja ehkä jopa pelottavaa! ;)
Charles Manson ei ajatellut kuten massat.
Mitä tapahtuisikaan, jos kukaan ei uskoisi, tai tietäisi evoluutiosta mitään. Lakkaisiko evoluutio olemasta?
Alkoiko evoluutio siitä hetkestä, milloin sitä alettiin kutsua evoluutioksi?
Entä sinun uskontosi. Alkoiko sen historia, sen keksimisestä, vai oliko se olemassa, ennenkuin siitä oli mitään tietoa?
Entäpä mitä tapahtuisikaan, jos kävisikin niin, että sinun uskontoosi lakattaisiin uskomasta. Vieläkö se olisi olemassa. Toisin sanoen, vieläkö siihen joku uskoisi, senkin jälkeen, kun siihen ei enää kukaan usko?
ei auta ettei usko koska on edelleenkin uskosta
kysymys
ihmisen mieli on uskon ateismin,aatteiden ja käsitteiden ehdollistama ettei maailman viisautta täynnä oleva ihmisenmonimutkainen
mieli voi sitä ymmärtää
vasta ehdollistuminen päättyy voi nähdä mikä on toiuus ja kaikenlainen usko päättyy
mieli tyhjenee kaikesta menneisyyden painolastista
se on kuolema ihmisen psykologisella alueella
ja vain siiä kuolemalla on ihmiselle jotain merkitystä
fyysinen kuolema on vain elämän vetäytymistä kehosta eikä sillä ole mitään merkitystä
evoluutio syitten seurausten tulosta
myös ehdollistunut ihmisen mieli on juuttunut tuohon syitten ja seurausten ketjuun,mutta ihmisen kohdalla se kiertää kehää
vain tuon ketjun perusteelinen ymmärtäminen yksilönä johtaa mutaatioon aivosoluissa
ja nekin aivojen osat jotka eivät ole toiminnassa
alkavat toimimaan
vain tyhjä mili voi oivaltaa joyain uutta
En sen paremmin puutu tuohon tajunnanvirtaan, mutta idea onkin siinä, että usko on ihmisen mieleen liittyvä asia (eläimiähän tuo usko ei koske, näin ainakin sanotaan.
Jos ihmiskunta häviää, ei ole ketään uskomassa.
Evoluutio sen sijaan myllää ilman ihmistäkin, niin kauan kun vain on lisääntyviä eliöitä.
Vaikka tuo Boursak-kissani, ilmiselvästi pitääkin minua jumalana (vain ruoka-aikana), niin kuitenkin uskonnot ja niihin liittyvät jumalolennot, ovat olemassa ainoastaan ihmismielissä.
Jos tuo mieli lakkaa olemasta, niin häviävät uskonnotkin.
Siis uskonnot tarvitsevat olemassaoloonsa ihmismieltä, kun taas tuo ihmismieli ollakseen olemassa, ei tarvitse uskontoja, eikä jumalia.
Uskonnontojen olemassaolo on ihmismielestä riippuvaista, ja uskontoa harjoittavien hävitessä häviävät toki myös itse uskonnotkin. Uskonnot ovat tapoja, ja usko johonkin on itse uskottavasta asiasta riippumaton. Tämä lienee itsestäänselvä asia.
Jumala puolestaan on uskosta, uskonnosta ja ihmisistä riippumatta olemassa.
Jumalan olemassaolo ei vaadi minkään muun, kuin jumalan olemassaoloa.
Se jumala joka on ihmisten mielissä, vaatii ihmisen olemassaoloa.
___Uskovatko he itse todella evoluution?___
Osa uskoo koska jos ei uskoisi niin pitäisi tunnustaa Jumalan olemassaolo. Osa taas julkisesti sanoo uskovansa koska pelkää ihmisten pilkkaa ja/tai pelkää myös työpaikkansa puolesta.
Mitenkäs minä, kun olin jo ateisti ennen kuin olin tutustunutkaan evoluutioon?
Tuossa kun laitoin pizzan uuniin niin tuli mieleen että Kreationismin perimmäinen syy on se että uskovaiset haluavat kuvitella uskontonsa olleen ikuista. Aivan kuin ennen kristinuskoa ei olisi ikinä ollut muita uskontoja.
Minun työpaikallani ei ole koskaan kyselty mielipidettä evoluutiosta eikä myöskään keskusteltu uskonnosta. Politiikkaa usein keskustelut koskevat mutta uskonto ei kiinnosta. Evoluutio varmasti on tiedossa, koska kaikki ovat käyneet ainakin ylioppilaiksi asti.
Monoa tulisi, jos ei erottaisi debetiä kreditistä tai kykenisi tajuamaan lakitekstin perimmäistä tarkoitusta. Muut mielipiteet ovat omia.
Minä olen tekemisissä sähkön kanssa. Mutta vaikka en uskoisi sähkön olevan sitä mitä sen sanotaan olevan niin ei kukaan minua monottaisi työpaikastani sen takia.
Tässä on evouskon ja oikean ajattelun ero.
Pelkästään jo se on arvokasta, että evoluutioteoria tarjoaa mahdollisuuden käsityksen maapallon kehityksestä korjaamiseen uuden tutkimusaineiston perusteella.
Luomisopin paikkaansapitävyyttä "tutkittaessa" pitää kaikki todisteet johtaa jo ennalta uskottuun johtopäätökseen. Eli umpikujaan. Mitä tehdään ristiriitaisille todisteille? Lakaistaan maton alle?
aivan tietoisesti mutta suurin osa siihen harhaan uskovista on kyllä aivan vain harhautettuja eli höynäytettyjä hölmöjä tai lauman mukana juoksijoita.
Suoraan sanoen.