tuolla alempana joku kirjoitteli ynnä hehkutti että nyt palsta siivotaan kun tulee uusi seriffi. pitää kuitenkin heti kysyä, että ketkä täältä teidän mielestä sitten kuuluvat "pois-siivottaviin"?
ynnä edelleen kysyisin, että tuleeko perusteena tässä siivoustyötä käyttää suomen rikoslakia vaiko raamattua? tähän liittyy tietysti se, että miten hyvin kyseinen uusi seriffi tuntee suomen lain? raamatun? kumpi on tutumpi kirja?
edelleen pitää kysyä että millaiset textit pitää siivota pois? ja millä perusteella? ovatko kirosanat esimerkiksi kiellettyjä? saako täysin typeriä kirjoittavia sanoa puupääksi? eli jos joku väittää että
1) aasi puhuu
2) jääkautta ei ollut koska sitä ei mainita raamatussa
3) maailma luotiin 6000 vuotta sitten
4) raamattu on tarkka historian kirja
5) tiedemiehillä on antikristuksen nimeen vannova salaseura, joka tavoittelee valtaa
6) eheytin koirani heteroksi
7) homo voidaan eheyttää heteroksi
8) hevonen potkaisi jumalan johdatuksesta nuoren, uskovaista pilkanneen tytön kuoliaaksi
9) darwin kääntyi kuolivuoteellaan uskovaiseksi ja perui samalla evoluutioteoriansa
10) tieteen tulee perustua raamattuun.
11) ateisiset opettajat tulisi erottaa
12) jne. jne. jne.
jos siis joku laukoo tälläsia täysin terveen järjen vastaisi kommentteja nimimerkin suojassa, niin minusta heitä voi aivan vapaasti puupäähihhuleiksi.
ynnä edelleen kysyisin, että tuleeko perusteena tässä siivoustyötä käyttää suomen rikoslakia vaiko raamattua? tähän liittyy tietysti se, että miten hyvin kyseinen uusi seriffi tuntee suomen lain? raamatun? kumpi on tutumpi kirja?
edelleen pitää kysyä että millaiset textit pitää siivota pois? ja millä perusteella? ovatko kirosanat esimerkiksi kiellettyjä? saako täysin typeriä kirjoittavia sanoa puupääksi? eli jos joku väittää että
1) aasi puhuu
2) jääkautta ei ollut koska sitä ei mainita raamatussa
3) maailma luotiin 6000 vuotta sitten
4) raamattu on tarkka historian kirja
5) tiedemiehillä on antikristuksen nimeen vannova salaseura, joka tavoittelee valtaa
6) eheytin koirani heteroksi
7) homo voidaan eheyttää heteroksi
8) hevonen potkaisi jumalan johdatuksesta nuoren, uskovaista pilkanneen tytön kuoliaaksi
9) darwin kääntyi kuolivuoteellaan uskovaiseksi ja perui samalla evoluutioteoriansa
10) tieteen tulee perustua raamattuun.
11) ateisiset opettajat tulisi erottaa
12) jne. jne. jne.
jos siis joku laukoo tälläsia täysin terveen järjen vastaisi kommentteja nimimerkin suojassa, niin minusta heitä voi aivan vapaasti puupäähihhuleiksi.
Vastaukset 16
Vanhimmat
pidä siivota pois, mutta me jokainen voimme siivota käytöstämme.
No ainakin kammottavaan ja kadottavaan homouden hirmusyntiin yllyttäjät ja viettelijät pitää bannata ikibannilla!!!
palsta on myrkyttynyt. Muut pystyvät kylläkin siistimään tyyliään, kun ei tarvitse arvostella noita kahta valhesaastan levittäjää1 :((
kauhistellen "vauvavalelua" ja ylistäen oman uskonkäsityksen ylivoimaista erinomaisuutta ja ainoaa autuaaksitekevyyttä mihin tai kenen muun uskoon hyvänsä verrattuna.
Entäs nämä kielletyt tuhottoman pitkät lainaukset?
Usein palstalla esiintyy lähes sivutolkulla lainauksia Raamatusta. Eikö nyt sitten Raamattua lainaamalla loukata tekijänoikeuslakia vai onko lainaajilla Jumalalta saatu lupa lainata hänen tekstejään?
asiallista, tällä palstalla!
* 1) aasi puhuu
- Niin Raamattu sanoo! Oletko Jumalaa suurempi?
2) jääkautta ei ollut koska sitä ei mainita raamatussa
* Ei mainita, sensijaan mainitaan "vedenpaisumus"! Ja se on Raamatussa, siksi se on helpompi uskoa.
3) maailma luotiin 6000 vuotta sitten
* Niin Raamattu opettaa. Se voi olla niin että silloin Jumala "mullisti maan muodon", ihmisen asuin alustaksi ja muutenkin asianmukaiseen kuntoon.
4) raamattu on tarkka historian kirja
* Kyllä Raamattu on tarkin Kirja,esm. juutalaisen elämstä ja valtiosta. Vai onko sinulla joku tarkempi Opus, myös joka kertoo israelin kansan historian vielä tarkemmin, myös Jumalan kansana?
5) tiedemiehillä on antikristuksen nimeen vannova salaseura, joka tavoittelee valtaa
* Voi ollakkin, koska antikristus on Raamatun mukaan todellinenhenkilö, joka on ilmestymässä lähitulevaisuudessa.
6) eheytin koirani heteroksi
* Ei kai Jumalalle ole mikään mahdotonta?
7) homo voidaan eheyttää heteroksi
* Onhan toki todisteita, että Jeesus voi eheyttää myös homon ja lesbon!
8) hevonen potkaisi jumalan johdatuksesta
* MIskäs ei, jos ja kun aasikin voi puhua ihmisten kielellä?nuoren, uskovaista pilkanneen tytön kuoliaaksi
9) darwin kääntyi kuolivuoteellaan uskovaiseksi ja perui samalla evoluutioteoriansa
* Tuota en tiedä, mutta uskoin sen olevan totta!
10) tieteen tulee perustua raamattuun.
* Niin sen tuliskin thdä, tiede olisi silloin uskottavampaa.
11) ateisiset opettajat tulisi erottaa
* Ei vaan opetus pitää muuttaa niin että myös luomiskertomus tulisi olla lukuäjestyksessä!
on päin mäntyä se on mitä sen kirjoitusaikana luultiin ilman tutkittua tietoa, Raamattu ei silti sentään väitä että maailma olisi 6000 vuotta vanha.
Raamattu ei myös ole "tarkka historian kirja" eikä yritä olla, sen historia on teologista historiaa, joka suuresti poikkeaa varsinaisen historian tapahtumista- loput väitteesi ovat sen laatuisia että sinun kannattaisi miettiä onko syytä lähettää tänne mitä ikinä mieleen tulee-älyttömyyksiä?
Jumala pani hevosen potkaisemaan kuoliaaksi
12 vuotiaan tytön joka oli arvostellut Aamosta(Eroe?).Siihen kyllä uskon, täytyy maailmassa joku oikeudenmukaisuus olla, likka sai takuulla ansionsa mukaan...
edelleen kutsua puupäähihhuliksi. heh heeh heeh heehh heeh heheheh heheh hee...
"7) homo voidaan eheyttää heteroksi
* Onhan toki todisteita, että Jeesus voi eheyttää myös homon ja lesbon!"
MISSÄ niitä todisteita on? Et ole ainoaakaan kertaa niitä esittänyt - eikä ole kukaan muukaan. Minua kovasti moiset todisteet kiinnostaisivat. Ei, satuja te vain kerrotte. Väitteesi perustuu siis LUULOON.
No, ei kai minun tarvii kaikkia ymmärtääkkään, olenhan puupää!
elleivät seksuaalisesti kieroutuneet halua tehdä parannusta synneistään, niin ei heillä ole asiaa uskossa olevia häiriköimään.
on suomen lain mukaan sallittua. sen sijaan jos sinä nimittelet homoa "seksuaallisesti kieroutuneeksi" niin syllistyt herjaukseen. eli syyllistyt silloin suomen rikoslain mukaan rikokseen.
sitten häiriköidä muita kuin uskossa olevia?
Euroopan neuvosto:
Sananvapautta ei voi rajoittaa uskonnon varjolla
EN:n parlamentaarinen yleiskokous katsoo sananvapauden olevan demokratian kannalta niin tärkeää, että myös uskonnollisten ryhmien on sen nimissä siedettävä avointa ja kriittistäkin keskustelua. Sananvapauden varjolla ei kuitenkaan tule sallia vihanlietsontaa tai väkivaltaan yllyttämistä.
Parlamentaarikot Euroopan neuvoston 47 jäsenmaasta keskustelivat perjantaina uskonnon ja sananvapauden suhteesta kansanedustaja Sinikka Hurskaisen (sd.) raportin pohjalta.
- Ei ole helppoa löytää tasapainoa ilmaisunvapauden ja uskonnonvapauden välillä. Mielestäni uskonnollisten ryhmien tulee, kuten muidenkin, sietää kriittisiä kannanottoja toiminnastaan, vakaumuksestaan ja opetuksistaan, kunhan kritiikkiä ei esitetä vain loukkaamistarkoituksessa. Vihanlietsonta ihmisryhmiä kohtaan on tuomittavaa, samoin kuin jos tavoitteena häiritä yleistä järjestystä, Hurskainen linjasi.
Yleiskokous päätyikin suosittelemaan, että uskontoja koskevat ilmaisut tulisi säätää rangaistavaksi silloin, kun ne tahallisesti ja vakavasti häiritsevät yleistä järjestystä, lietsovat yleistä väkivaltaa tai yllyttävät vihaan, syrjintään tai väkivaltaan yksittäistä ihmisiä tai ihmisryhmää vastaan.
Vihanlietsonta ja väkivaltaan yllyttäminen on yhtä tuomittavaa silloin, kun sitä harjoittavat uskonnollisten ryhmien edustajat. Yleiskokous tuomitseekin voimakkaasti muslimijohtajien toimittajille ja kirjailijoille osoittamat tappouhkaukset.
Yleiskokous muistuttaa myös kulttuurien välisen vuoropuhelun jatkuvasta tarpeesta. Uskonnollisen ja kulttuurisen monimuotoisuuden ymmärtäminen vähentää kitkaa yhteiskuntien sisällä ja yksilöiden välillä, kun ihmiset tietävät enemmän toistensa vakaumuksista.
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/37.htx?id=1013
kyllä. edelleen allekirjoitan.
umpi-hetero
Riippu kuka mitäkin pitää terveen järjen vastaisena. Osa nuista väittämistä kun on ihan tieteellisestikkin todistettuja.
Olen myös huomannut sellaisen merkillisen seikan että jos tieteellinen tutkimus tukee jollain tavoin Raamattua,uskoa tai uskontoa niin sitä ei haluta noteerata ei-uskovaisten keskuudessa. Ja sitten meitä uskiksia syytettään "rusinat vain pullista"- Raamattu tulkinta tekniikasta.
Ja siitäkin voi olla eri mieltä että jos joku omaa eriävät mielipiteet omiini verrattuna, että onko hän ivan ja haukkumisen ansainnu. Minusta ei.