"...sillä joka kieltää Jumalan Pojan alkuperän, kieltää KALLIIN Uhrin ja näin kieltää sen, että Jumala Itse sovitti ihmisen ristillä."
Noin kirjoitti eräs uskova.
Selittäkää minulle, kun en ymmärrä: missä se uhri oikein on?
Jeesus (Jumala vai Jumalan poika?) tapatti ensin itsensä ristillä. Tuli sitten katumapäälle ja herätti itsensä henkiin!?
Koska Jumala on kaikkivaltias, hän saattoi tehdä em. toimenpiteen ilman tuskaa ja ilman riskiä lopullisesta kuolemasta.
Kaikkivaltias Jumala olisi yksinkertaisesti voinut antaa ihmiskunnalle synnit anteeksi, mutta ei. Piti järjestää irvokas näytelmä, jotta jälkeenjäänet saisivat mässäillä verellä.
Jumalan uhraaminen on sitä paitsi lainattu suoraan Sumerien uskonnosta.
Noin kirjoitti eräs uskova.
Selittäkää minulle, kun en ymmärrä: missä se uhri oikein on?
Jeesus (Jumala vai Jumalan poika?) tapatti ensin itsensä ristillä. Tuli sitten katumapäälle ja herätti itsensä henkiin!?
Koska Jumala on kaikkivaltias, hän saattoi tehdä em. toimenpiteen ilman tuskaa ja ilman riskiä lopullisesta kuolemasta.
Kaikkivaltias Jumala olisi yksinkertaisesti voinut antaa ihmiskunnalle synnit anteeksi, mutta ei. Piti järjestää irvokas näytelmä, jotta jälkeenjäänet saisivat mässäillä verellä.
Jumalan uhraaminen on sitä paitsi lainattu suoraan Sumerien uskonnosta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
asian selventämiseksi.
Mies uhraa (tappaa) lampaan uhriksi jumalalleen. Koska hänellä on ao. armolahja, hän herättää lampaan henkiin uhraamisen jälkeen.
Tapahtuiko tuossa uhraus vai ei? Jos tapahtui, niin mitä uhrattiin? Uhraajan työpanos? Muutama desi lampaan verta?
* Ihan oikeasti. Seuraava jae todistaa, kuka ja mistä Jeesus on lähtöisin, juuri uhrattavaksi valmistettu ruumis.
* 5. "
ja vastaa siihen.
Kommenttisi ei osoita kovin korkeaa logiikkaa - itse asiassa logiikan täydellistä puuttumista.
uhri kuolee, ei herää eloon hetken päästä. Nekin jotka uhrasivat itsensä Suomen puolesta ovat kuolleita yhä ja menettivät ainoan elämänsä. Monet eivät ehtineet perustaa perhettä ja elää täyttä miehen elämää koskaan, ne joilla perhe jo oli joutuivat puolestaan pelkäämään kuka perheestä huolehtisi isän kuoltua. Työnsä tekivät ja henkensä antoivat kumminkin.
Jeesus uhrattuna on täydellinen ja lopullinen uhri.
Ei ylösnousemus muuta annettua uhria antamattomaksi.
Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus uskoni mukaan takaa myös sodissa menehtyneille uhrin antajille ikuisen elämän.
Siinä mielessä Hänen uhrautumisensa on ihan toista luokkaa kuin muiden.
toimenpiteen jälkeen herää henkiin, ei kyse ole kovin kummoisesta uhrista.
Muuta et saa minua uskomaan.
* Logiikka on siinä, että Jumala tuli alas tätesi, uhrasi itsensä, maksoi syntivelkasi, ota tai jätä!
Voisitko Mohis selittää omin sanoin sanaparin: "looginen päättely"
"Mistä logiikasta puhut?"
Vastauksesi oli täysin riittävä :-)
mihin Jeesusta vertaat puhuessasi "täydellisestä ja lopullisesta uhrista" jos Israelin uhrikulttiin, siinä jokainen uhri oli täydellinen omassa osassaan ja uhritoimitukseksi asian teki nimenomaan se että eläin todella menetti henkensä ja sen veri vihmottiin tietyin menoin temppelin alttarille.Ihmisuhrit olivat kiellettyjä samoin eläinuhrimenot temppelin ulkopuolella.
Sodissa menehtyneet saavat ikuisen elämän jos on olemassa kaikkivaltias Jumala joka sellaisen heille haluaa antaa, mutta ei hän tarvitse siihen mitään temppuja. Tahto riittää jos kerran kyky on. Jeesus ei menettänyt mitään, jumalathan ovat ikuisuusolentoja, kehuihan Jeesus olevansa kohta taas taivaassa hallitsemassa.Miinaan hajoava sotilas tuskin mietti sitä keitä kohta hallitsee, mutta antoi silti oikea aidon uhrinsa.
pysty vastaamaan kysymykseen, he alkavat puhumaan asian sivusta tai lopettavat kokonaan.
Kas kun kukaan ei vielä ole vedonnut vanhaan fraasiin: "Jumalan tiet ovat tutkimattomat."