PAHUUDEN LOOGINEN ONGELMA
1. Jumala on olemassa.
2. Jumala on kaikkivoipa ja kaikkitietävä.
3. Jumala on kaikkihyvä.
4. Kaikkihyvät olennot ovat pahuutta vastaan.
5. Kaikkihyvät olennot jotka voivat eliminoida pahan, tekevät
niin heti kun tulevat tietoiseksi pahasta.
6. Jumala on pahuutta vastaan.
7. Jumala, joka voi eliminoida pahan, tekee sen heti.
- Ei ole mitään syytä olla tekemättä sitä heti.
- Ei ole mitään syytä olla eliminoimatta pahaa.
8. Jumala eliminoi pahan heti ja välittömästi.
9. Pahaa kuitenkin on, on aina ollut ja tulee todennäköisesti
aina olemaan.
Eli pääsemme lopputulokseen, että yksi tai useampi väittämä on väärä,
sillä joko jumalaa ei ole, pahaa ei ole, tai Jumala ei ole samanaikaisesti
kaikkitietävä, kaikkihyvä, sekä kaikkivoipa.
Esitän teille, uskovaiset, kysymyksen: Mikä väittämistä 1-9 on väärä?
Lisään vielä: Jos jumala on kaikkihyvä ja luonut
kaiken, niin hän on luonut myös pahan.
Jos on luonut pahan niin miten voi olla kaikkihyvä?
1. Jumala on olemassa.
2. Jumala on kaikkivoipa ja kaikkitietävä.
3. Jumala on kaikkihyvä.
4. Kaikkihyvät olennot ovat pahuutta vastaan.
5. Kaikkihyvät olennot jotka voivat eliminoida pahan, tekevät
niin heti kun tulevat tietoiseksi pahasta.
6. Jumala on pahuutta vastaan.
7. Jumala, joka voi eliminoida pahan, tekee sen heti.
- Ei ole mitään syytä olla tekemättä sitä heti.
- Ei ole mitään syytä olla eliminoimatta pahaa.
8. Jumala eliminoi pahan heti ja välittömästi.
9. Pahaa kuitenkin on, on aina ollut ja tulee todennäköisesti
aina olemaan.
Eli pääsemme lopputulokseen, että yksi tai useampi väittämä on väärä,
sillä joko jumalaa ei ole, pahaa ei ole, tai Jumala ei ole samanaikaisesti
kaikkitietävä, kaikkihyvä, sekä kaikkivoipa.
Esitän teille, uskovaiset, kysymyksen: Mikä väittämistä 1-9 on väärä?
Lisään vielä: Jos jumala on kaikkihyvä ja luonut
kaiken, niin hän on luonut myös pahan.
Jos on luonut pahan niin miten voi olla kaikkihyvä?
Vastaukset 38
Vanhimmat
1. Kyllä
2. Todennäköisesti kaikkivoipa ja tietävä (kaikki kokemukset kaikilta elollisilta menevät suoraan Luojalle.)
3. Kyllä, Jumala on täydellisen hyvä.
4. Nyt pitäisi ymmärtää että ns. pahuus on sielua kasvattava tekijä ja tarkoin tehtävissään Jumalan määrittelemä.
5. Pahan tarkoitus on ns. hyvän erottaminen ns. pahasta ja sen myötä luodaan pohjaa sielun eteenpäinviemiseen ja ns. (täydelliseen hyvyyteen), näin paha käy vähitellen hyödyttömäksi ja on tehnyt tehtävänsä.
6. Kaikki mitä on, on Jumalasta ja kaikilla on tehtävänsä, mikään yksittäinen määre ei ole turha. Jos olisi, olisi meidän myönnettävä Jumalan suunnitelman rajoittuneisuus.
7. Väärin, toistoa edelleen mutta ns. pahan voima kehittää ja rakentaa sielua vahvemmaksi ja auttaa käsittämään hyvän ja pahan eron. Paha toimii Jumalan palvelijana täyttämässä tämän suunnitelmaa korvaamattomana.
8. Väärin taas, ei eliminoi.
9. Kyllä näin, koska tämä vastavoima hyvyydelle tarvitaan, kehitystä ei tapahdu ilman ns. hyvän vastavoimalla.
Jos jumala ei olisi tietoisesti luonut ns. pahaa olisi Hänen uskottavuutensa vaakalaudalla.
Onhan sille (pahan) olemassaololle hyvät perustelut.
Sanot että pahuus on sielua kasvattava tekijä.
Miten kasvattaa kenenkään sielua esimerkiksi sellainen asia,
että pedofiili raiskaa pienen lapsen? Kaikkihyvän
Jumalan tarkoin määritelty tehtävä?
Miksi ihmisen pitää ymmärtää hyvän ja pahan ero,
jos Jumala olisi voinut jättää pahan kokonaan luomatta?
Silloin ei tarvitsisi mitään eroakaan tietää, jos oli olemassa vain hyvää.
uskomattoman julmia kohtaloita, sodat, kidutukset, raiskaukset ym ym.
Näitä yhtäkään olisi vaikea sulattaa ilman laajempaa taustaa. Siis maalliset kokemukset ovat kasvua varten.
Maan-päällinen elämä on monille yhtä 'helvettiä', mutta laajemmassa mitassa kasvattava ja sanotaanhan sielun ennen tänne syntymää valitsevansa itse kokemuksensa ja elämäntilanteensa, ihan sen mukaan mitä sielu tarvitsee. (ottaen huomioon karman sovitus ym.)
Jos Jumala olisi jättänyt ns. pahan luomatta, olisi Hän jäänyt ilman kokemuksia.
Vaikka Luoja oli ja on täydellinen, puuttuivat häneltä sielun kokemukset jotka nyt Hän saa 'täydellisinä'.
Itse täydellisyys kokee vihan, rakkauden, kateuden, kaiken mahdollisen.
Eli väität että lapsi joka raiskataan esim. sattumanvaraisesti
on valinnut ennen syntymäänsä tämän kokemuksen
"kasvattaakseen" sieluaan?
Jos joku kuolee esim. tsunamissa, niin miten sen on
voinut valita etukäteen, koska se ei ollut ennustettavissa?
Vai oliko tämä valinta tehty kaikkitietävänä jolloin
se oli tiedossa että se tapahtuu?
Miten Luoja voi olla täydellinen jos häneltä puuttuu jotain?
Kai tajuat itsekin oman logiikkasi kestämättömyyden...
Etkö nyt näe Jumalasi loogista mahdottomuutta?
Sinun väittämiäsi:
-Hän on kaikkihyvä, kaikkitietävä ja kaikkivoipa,
mutta silti häneltä puuttuu kokemuksia. LOOGINEN MAHDOTTOMUUS
Hänen piti luoda paha saadakseen kokemuksia, vaikka oli jo valmiiksi täydellinen. LOOGINEN MAHDOTTOMUUS
Eli tästä pääsemme lopputulokseen, joko Jumala ei ole
kaikkihyvä, kaikkitietävä, tai Jumalaa ei ole olemassa.
Miten on?
Millä perusteella voit tuosta vetää mitään muuta johtopäätöstä?
'miten Luoja voi olla täydellinen, jos häneltä puuttuu jotain?
Voi olla näinkin, toisaalta taas, mistä Hän olisi ne lukemattomien kokemuksien kirjon tempaissut, ilman sieluja?
Tsunami tai jokin muu vastaava luonnonmullistus, eihän sillä ole merkitystä.
Voihan olla, että elämien välitilasta tulevaisuus avautuu selkeänä.
Eikö sinulle riitä, että Jumala on kaikki mitä on? Onko looginen mahdottomuus?
oppiin, 'jälleensyntymä'.
Jos tutkailet asioita tältä kantilta, huomaat paljon loogisuutta Jumalan suunnitelmassa.
Tietenkin on oltava realisti, kun yritämme pohtia pikkutarkasti jumaluutta.
Käsitän, että sinä miellät Jumalan Raamatusta saamiin vaikutteisiin. Minun näkemykseni poikkeaa tästä huomattavasti.
Kun ajatellaan kaikkivaltiasta, miksei Hän voi pelkästään huvikseen leikitellä esim. maailmankaikkeuksilla?? Sielut ovat ja ainakin voivat olla Jumalan leikkikaluja, todellisia ja tarkasti harkittuja kuvioita? Meidät on opetettu laittamaan Jumalakäsite hyvin vakavaan muottiin, joka saattaa olla 'antitotuus'.
Kummallinen 'fantasia' sinulta..:#Kun ajatellaan kaikkivaltiasta, miksei Hän voi pelkästään huvikseen leikitellä esim. maailmankaikkeuksilla?? Sielut ovat ja ainakin voivat olla Jumalan leikkikaluja, todellisia ja tarkasti harkittuja kuvioita? #
Ovatko SINUN lapsesi olleet sinulle
'leikkikaluja'?
Eivät varmaan. Eivät myöskään Jumalalle ihmiset, jotka Hän on luonut, ole 'leikkikaluja' ja, että Hän vain ihan huvikseen antaisi kaiken tapahtua, mitä maailmassa tapahtuu.
No, jää miettimään tuota.
aihetta.
Olen aikaa sitten huomannut, että itsenäinen ajattelu on täällä vierasta.
Jumalan leikki sielujensa kanssa on vanhemmille pelkästään opiksi. Leikki on lasten työtä ja 'hyvä' vanhempi osallistuu leikkiin.
Eihän meille ole koskaan opetettu, että Luoja voisi leikkiä.
Meille opetetaan rakastavasta jumalasta, joka laittaa sieluja helvettiin. Onko loogista, mieti tykönäsi?
http://groups.msn.com/SinisetAjatukset/omawebsivu5.msnw
mielenkiintoista tietoa.. lähteitä ei tainnut olla mainittuna tuossa kirjoituksessa.
kappas siinä olikin monta osaa, lopussa taisi ollakin lähteitä
Mielikuvitus on taas laukannut aika lahjakkaasti. Kannattanee tutustua ihan oikeisiin tutkimuksiin ja tehdä niiden pohjalta omat arviot tekstien ja tapahtumien aitoudesta. Tuosta sai lähinnä hyvät naurut "Jeesus-tutkijoiden mukaan..."
Jos tuota sanotaan 'tiedoksi', niin Saaban kuningattaria on kaksi!!!!!!!!!!!!!
islamin vinkkelistä
http://www.islamopas.com/bok/jeesus/index.html
PAHUUDEN LOOGINEN ONGELMA
1. Jumala on olemassa.
2. Jumala on kaikkivoipa ja kaikkitietävä.
3. Jumala on kaikkihyvä.
4. Kaikkihyvät olennot ovat pahuutta vastaan.
5. Kaikkihyvät olennot jotka voivat eliminoida pahan, tekevät
niin heti kun tulevat tietoiseksi pahasta.
6. Jumala on pahuutta vastaan.
7. Jumala, joka voi eliminoida pahan, tekee sen heti.
- Ei ole mitään syytä olla tekemättä sitä heti.
- Ei ole mitään syytä olla eliminoimatta pahaa.
8. Jumala eliminoi pahan heti ja välittömästi.
9. Pahaa kuitenkin on, on aina ollut ja tulee todennäköisesti
aina olemaan.
Ongelma on kai siinä, ettei maailmassa olisi ihmisiä, jos Jumala toimisi tuolla tavalla. Tai olisiko se mikään ongelma, en tiedä. Mutta Jumala nyt kaikesta huolimatta on kristinuskon mukaan tullut pelastamaan ihmisiä. Pahuus kyllä kristinuskon mukaan tuhotaan, mutta sillä viiveellä että täältä voisi ihmisiä myös pelastua.
Neptum'in vastaus sinulle selittää, miksi Jumala ei eliminoi HETI pahuutta.
Ei yhtäkään ihmistä olisi maapallolla, jos niin kävisi, että Jumala tekisi oikeudenmukaisuuden. Kaikki ihmiset ovat ANSAINNEET tulla eliminoiduiksi pahuutensa tähden.
Ja mitä tarkoitat 'hyvillä olennoilla'?
Ei Jumala luonut pahaa vaan kaikki minkä hän loi oli hyvää, mutta joillekkin kuten ihmiselle hän antoi vapaan tahdon. Ihminen lankesi syntiin, koska halusi olla Jumalan veroinen. Samoin teki eräs enkeli, jolle Jumala oli antanut kaikista enkeleistä korkeimman vallan sekä vapaan tahdon. Tuo enkeli lankesi siis pahuuteen halutessaan olla Jumalan veroinen ja niin siitä tuli Saatana.
Saatana, eli paholainen on paha ja koettelee meitä ja on ottanut tämän maailman haltuun. Myös ihminen on sydämmeltään paha koska lankesi syntiin. On siis periaatteessa kaksi pahuuden lähdettä: Saatana ja ihminen.
Mutta miksi Jumala ei sitten tuhoa tuota paholaista ja poista tuota ylimääräistä pahuuden kiusaa meidän ihmisten edestä? No koska Jumala osoittaisi pelkuruutta, jos tuhoaisi paholaisen heti. Osoitan ensin vertauskuvan, jotta ymmärtäisitte ->
Kuvitelkaa valtakunta, jota johtaa suuri kuningas. Kuitenkin eräs toinen vallanhaluinen tahtoo tuon kuninkaan valtakunnan itselleen. Mitä kuningas tekee? Antaa tuolle toiselle mahdollisuuden hallita tietyn ajan, koska muutenhan osoittaisi pelkäävänsä, että itse menettäisi valtakuntansa. Kuninkaan tullessa takaisin hän hakee valtakunnasta hänelle uskollisensa ja perustaa heidän kanssa uuden valtakunnan.
Näin tekee myös Jumala. Hän antaa paholaiselle mahdollisuuden näyttää mitä tämä osaa, kunnes Herra tulee takaisin ja ottaa omansa.
Ok. Mutta jos Jumala kerran on kaikkitietävä, niin
hänhän TIESI antaessaan ihmiselle ja saatanalle vapaan tahdon, että pahaa tulee tapahtumaan ja hän SILTI teki niin. Tästä voimme vetää ainoastaan johtopäätöksen, että Jumala on myös paha.
Miten vastaat tähän?
Opiskele se Raamattusi paremmin ja opi TUNTEMAAN Jumala ja Hänen ajatuksensa ja voimansa. Kun olet sen tehnyt, ymmärrät,kuinka pieleen selitit.
Selityksessäsi oli vain hiven oikeaa asiaa. Ja tuo toteamuksesi, että >, on niin 'pohjasta' kuin olla voi.
Tuotako sinä Jumalasta ajattelet?
Okei, ihan aluksi tunnustan että en ole mikään kristinuskon opettaja vaan ihan "tavallinen" uskovainen. On siis mahdollista että puheissani saatan erehtyä tai olla väärässä. Mutta äskeisessä selityksessäni en kuitenkaan huomannut tekeväni erehdystä.
En oikein ymmärtänyt miksi pidit selitystäni vain hivenen oikeana. Jos sait sellaisen käsityksen, että minä väittäisin Jumalan olevan pelkuri, olet ymmärtänyt väärin. Ei missään nimessä Jumala ole pelkuri, mutta eihän se poista sitä tosiasiaa etteikö Jumala olisi osoittanut pelkuruutta tuhoamalla Paholaisen heti alkuunsa. Jumala antoi kuitenkin Paholaisen näyttää osaamisensa, koska ei pelännyt tätä.
Tämän lisäksi selitykseni oli aika pelkistetty. Ei asia varmastikaan ole ollut noin yksinkertainen tms. mutta tahdoin esittää sen mahdollisimman ymmärrettävässä muodossa. Pahoittelen asiasta syntynyttä väärinymmärrystä. Mutta jos todellakin olin niin kaukana totuudesta kuin sanoit miksi et tarkentaisi asiaa ja auttaisi minua ymmärtämään paremmin.
Oikaisuja:
ensinnäkin, Lucifer ei OTTANUT maailmaa hallintaansa, vaan ikävä kyllä Aatami ANTOI oikeutensa maan hallintaan paholaiselle, kun lankesi.
Saatana on 'kaiken valheen isä'ollut alusta asti.
Valheen voimalla hän harhaannuttaa ihmisen tekemään tekoja, jotka eivät ole Jumalan tahdon mukaisia.
Kun ihminen lankesi, hän joutui eroon Jumalasta, ja hänen henkensä on kuolleessa tilassa. Hänessä itsessään ei ole mitään hyvää.
Jumala tiesi jo ennalta, mitä tulisi tapahtumaan, ja siksi Hän ja Hänen Poikansa olivat yhteisesti sopineet 'pelastusoperaation' ihmistä varten.
Me tiedämme, mikä se on, ja se toteutettiin Jumalan säätämällä ajalla.
Kaikki paha on saanut alkunsa saatanasta!
Tämä seuraava meni pieleen: ## Mutta miksi Jumala ei sitten tuhoa tuota paholaista ja poista tuota ylimääräistä pahuuden kiusaa meidän ihmisten edestä? No koska Jumala osoittaisi pelkuruutta, jos tuhoaisi paholaisen heti.##
Ihmiselle Jumala antoi valinnan vapauden, valita hyvä tai paha, ja ihminen valitsi pahan.
Jos nyt Jumala olisi 'poistanut' kaiken pahan maailmasta, ihmistäkään ei olisi.
Ihmiseen on kuitenkin istutettuna ikävä Jumalan tykö takaisin (jumalakaipuu). Hänellä vaan ei ole voimaa eikä monta kertaa haluakaan kääntyä takaisin.
Jumala on kuitenkin rakastanut ihmistä jo ennenkuin Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi, siksi Hän etsii ja kutsuu ihmistä uudelleen ja uudelleen. Sanotaan, että jopa kolmasti.
Jumala on kärsivällinen. Sen näemme jo Vanhan Testamentin puolelta, kun seuraamme Israelin kansan vaellusta. Kaikkien lankeemusten ja Jumalan heille antamien rangaistusten jälkeenkin, Hän taas armahtaa kansaansa, sillä Jumala on uskollinen eikä liittoaan riko.
Sitä on jatkunut tähän päivään saakka ja jatkuu, kunnes Jeesus palaa loistossaan voittajana, ja Israelin jäännös nöyrtyy ja hyväksyy Hänet Messiaakseen.
Kun SE on tapahtunut, silloin Saatana saa palkkansa, hänet heitetään tuliseen järveen joukkoineen, eikä pahaa enää ole.
Siihen asti, ne ihmiset, jotka turvaavat Jumalan armoon ja Jeesuksen TÄYTETTYYN TYÖHÖN, ovat 'syntyneet uudesti ylhäältä',ja joilla sen tähden on elävä henki, saavat elää voitosta voittoon, voittajan puolella. 'Jeesus voitti maailman', sanotaan Raamatussa.
PS.
Ei paholaisen tarvitse 'näyttää, mitä osaa' , kyllä Jumala luotunsa tietää.
Olet ilman muuta oikeassa. Osan tuosta olen jo ymmärtänytkin eikä kertaus ole pahasta. Ei olisi pitänyt lähteä ylimalkaisesti selittämään sellaista asiaa, josta minulla ei ole paljoakaan ymmärrystä. Olen kuitenkin iloinen sinulle suodun ymmärryksen puolesta.
Kiitos kuitenkin selvittelyistä ja koettakaa kestää tulevat ajat Jeesuksen Kristuksen armoon turvaten...
Kiittos sanoistasi!... Kiitän Herraa, että saan olla 'kirjurina'.
Siunausta Sinulle!
hyväksyy monoteistisen Jumalan on myös hyväksyttävä, että Jumala on myös paha ihmisten näkökulmasta katsoen, koska eihän silloin muita Kaikkivoivia ja –tietäviä ole yksinkertaisesti olemassa. Ei monoteistinen Jumala ole ”kaikkihyvä”.
Tosin kristinuskossa on mielestäni kysymys polyteismistä ja dualismista persoonallisineen paholaisineen.
Siis ei tuollainen ajattelutapa vain voi toimia.
-Ensin jumala luo pahan jotta se kasvattaisi ihmistä henkisesti
-Sitten Jumala kuitenkin kukistaa ja tuhoaa pahuuden koska pahuus tekee pahaa.
Siis mitä viddua? Teidän logiikkanne mukaan siis koulun käyntikin pitäisi lopettaa vaikka se tekee hyvää mutta myöskin pahaa.
Myös avantouinti pitäisi lopettaa vaikka se tekee hyvää mutta on silti paha.
Ei ymmärrä.
>
---------------------------
TUO EI ole kristillistä!
Jos luet Raamattua, löydät sieltä pelkästään HYVÄN Jumalan, joka on PYHYYDESSÄÄN vanhurskas eli ehdottoman oikeamielinen ja täydellinen sen lisäksi, että Hän on RAKKAUS.
Kun luet Raamattua, huomaat ja ymmärrät (jos nyt jotain ymmärrät), kuinka kärsivällinen Jumala on.
Kuka sinulle on kertonut, että,
**Myös avantouinti pitäisi lopettaa vaikka se tekee hyvää mutta on silti paha.**
En vielä tähän päivään mennessä ole kuullut, että se olisi 'paha', päin vastoin.
**Teidän logiikkanne mukaan siis koulun käyntikin pitäisi lopettaa vaikka se tekee hyvää mutta myöskin pahaa.
Myös avantouinti pitäisi lopettaa vaikka se tekee hyvää mutta on silti paha.**
Tuo logiikka on sinun itsesi sepustamaa.
"Jos luet Raamattua, löydät sieltä pelkästään HYVÄN Jumalan, joka on PYHYYDESSÄÄN vanhurskas eli ehdottoman oikeamielinen ja täydellinen"
Jotenkin tuntuu että olemme lukeneet erilaisia Raamattuja. Tosin tässä ei kysymys pelkästä Raamatusta vaan myös todellisuudesta, jossa esiintyy pahaa hyvyyden rinnalla. Elämä ei ole pelkkää Raamatun lukemista…
"..logiikasta.." varmaan vahingossa sekoitti vähän viestiketjun rakennetta, kun hän vastasi samassa viestissä kahdelle eri kirjoittajalle.
Varmaan tässä aiemmassa vastauksessani:" jos hyväksyy monoteistisen Jumalan..." virheeni oli, että lähdin asiaan käsittelemään enemmän monoteistisen jumalkäsityksen pohjalta kuin kristinuskon pohjalta.
Sanot siis että raamatusta löytää pelkästään hyvän jumalan joka on ehdottoman oikeamielinen.
Jumala tappaa Egyptin jokaisen vastasyntyneen. Miten tämä on hyvää ja ehdottoman oikeamielistä?
Odotan perusteluasi.
Lueppas 2.Moos.4-12, niin eiköhän sinullekin valkene, MIKSI Jumala teki, mitä teki.
Kirjoitat:
Miten sinä luet Raamattua? Mitä sinä sieltä etsit? Jos et etsi sieltä rakastavaa ja oikeudenmukaista Jumalaa, et myöskään löydä.
Jos et ole 'uudestisyntynyt' Pyhän Hengen saanut kristitty, sinulla ei ole edes 'sanan selittäjää', että ymmärtäisit, mitä luet.
ja lisäät:
Aivan, mutta paljolti se on MYÖS sitä. Raamattu on annettu meille, että todellakin oppisimme tietämään, mitä Jumalalla on meille sanottavaa.
Se on tärkein dokumentti, mistä saamme tietoa, miten meidän tulisi elää ja miten ei ja, että 'työ on täytetty Jeesuksessa Kristuksessa. Kun Raamattu, Jumalan sana, on se, mihin
'nojaamme', emme eksy matkalla taivaaseen.
Kun Jumala tuli Pojassaan ihmiseksi, muutti Hän, Jeesuksessa, esim. naisen aseman. Ilmeisesti et ole tullut sitäkään ajatelleeksi, kun olet vain etsinyt, mitä julmuuksia JUMALA on mahdollisesti tehnyt.
Kehoitan sinua uudelleen tutustumaan Raamattuusi, mielellään -38'käännökseen, ja lue ääneen, se kummasti selventää tekstiä.
En lue kuin piru Raamattua eli poimi sieltä vain minua miellyttäviä kohtia.
Huomaan muutenkin ettet aina ymmärrä mitä luet.
Alku menee hyvin, mutta ymmärtääkseni Jumala ei lähde mitenkään tuhoamaan pahaa. Ihmisen pitäisi vaan vapaalla tahdollaan valita Jumala (ja hyvä) ja kaikkien ihmisten näin toimiessa paha kuolla kupsahtaisi itsestään.
Epätodennäköistä on, että ihan kaikki ihmiset Jumalan valitsisivat, joten pahaa todennäköisesti tulee aina olemaan. "Aina" meidän perspektiivistä, koska joskus aikojen lopuilla (mitä se sitten ikinä tarkoittaakin) Jumala kait sitten lopulta puuttuu peliin ja lähinnä viheltää sen poikki. Jengi jaetaan lampaisiin ja vuohiin eli Jumalan valinneisiin ja pahan valinneisiin. Kaikki saavat ansionsa mukaan. Lampaat lähtevät Jumalan valtakuntaan ja elelevät siellä onnellisena ikuisesti. Pahan valinneita ei kait mitkään tarunomaiset helvetinlieskat nuoleskele vaan heidän kohtalokseen koituu ikuinen kadotus mikä tarkoittaa ikuista eroa Jumalasta eli loppujen lopuksi sitä mitä he halusivatkin. Eli loppu hyvin kaikki hyvin.
Ei se nyt minusta niin epäloogista ole. Keskeisempää on se, että uskooko tähän vai ei ja tekeekö valintansa tietoisena tästä. Ei taida sitten olla enää mitään valitusoikeutta, kun lopullinen jako on tehty.
ongelmiin löytyy myös Hikipediasta
http://hikipedia.info/wiki/Pahan_ongelma
Itse päädyin aikoinani tällaisia funtsiessa yhteen asiaan;
Yleisesti hyväksytään että maapallo on 4 500 000 000 vuotta vanha. Meidän galaksisssa on arviolta 2 000 000 000 tähteä, yksi niistä meidän aurinko, ja niiden ympärillä lukemattomia planeettoja, sellaisia kuin maapallo. Galakseja on arviolta 10 000 000 000, joissa siis myös on tällaisia määriä aurinkotähtiä ja planeettoja kussakin.
Näistä seuraa väistämättä toteamus, että ihminen on suhteellisen alkeellinen eläinlaji, joka on luonut jumalansa lohduttaakseen kuolemanpelkoaan ja toivoakseen jatkavansa elämäänsä myös kuoleman jälkeen. Todennäköisyys tähän on nolla, mutta en ainakaan minä ottaisi uskovilta lohtuaan pois.
Kaiken kaikkiaan uskonto on tunnetila, ei looginen kysymys kuten tässä esitetään. Samalla tavalla kuin selität rakkautta tai hyvää nousuhumalaa sitä kokemattomalle, samalla tavalla ei uskovainen voi selittää tunteitaan. Logiikka on pelkkä sivuseikka eikä täydellisen jumalan looginen mahdoottomuus, joka on tosiasia, voi ihmiseltä uskoa viedä. Uskovainen ihminen voi jopa hyväksyä rasistisen ja etnistä puhdistusta tekevän valtion, kuten israelin, teot, vaikka ne ovat räikeässä ristiriidassa kristinuskon moraalin ja jeesuksen oppien kanssa.
Itse olen jo ajat sitten lopettanut järjen tasolla puhumisen uskovaisten kanssa. Se on pelkkää ajanhukkaa.