Mitä toivoivat NATO/USA-komentajat Afganistanissa?
http://www.telvis.fi/tvopas/?vw=program&key=1_1231358700000
Maantai 12.1.2009
Ulkolinja: Taistelu Afganistanissa
22:05 - 23:00 TV1
"Tilanne Irakissa on tulenarka, mutta Talibanin hyökkäykset Yhdysvaltain tukikohtiin Afganistanissa ovat yhä rajumpia ja tilanne pahenee koko ajan - afgaanitaistelijoilla on hyvät suhteet pakistanilaisiin ääriryhmiin."
Maailman ehkä teknologialtaan korkeatasoisimpien joukkojen toimintaa seurattiin TV-dokumentissa. Taistelutehtävissä käytettävissä oli taisteluhelikopterien suora tulituki sekä hävittäjäpommittajien pommitusmahdollisuus suoraan ilmapartioinnista. Joukkojen komentajia haastateltiin ja huomasin että kerran tuli varovainen kritiikki käytössä olevista varusteista, jotain jäi viel toivomuslistalle.
Mutta mikä olikaan toivomus joka toistui ylivoimaisesti useimmiten...?
Sivarieversti arvaa asian luultavasti ensi kuussa jos aloittaa itsensä arvuuttelun nyt....
Jostain kumman syystä näitä maailman hienoimmilla jalkaväkitaistelijan varusteilla varustettuja joukkoja komentavat upseerit eivät kaivanneet lisää varusteita.... eivät lisää taisteluhelikoptereita, ei kuolemansäde-laserasetta....
Keskeisin toivomus oli saada lisää jalkaväkitaistelijoita taistelukentälle!
Miten se nyt noin voi olla, laadunhan piti mennen tullen korvata määrä...?
Hep nyt kaikki amattiarmeijafanitajat, miten hemmetissä ammattiarmeijan huippujoukkoihin voidaan itkeä LUKUMÄÄRÄISESTI lisää nurmiporia?
Eikös sen "laadun" pitänyt olla taikasana joka ylikävelee määrän mennen tullen...?
Voisikos vaikka Sivarieversti selittää tämän paradoksin jotenkin?
http://www.telvis.fi/tvopas/?vw=program&key=1_1231358700000
Maantai 12.1.2009
Ulkolinja: Taistelu Afganistanissa
22:05 - 23:00 TV1
"Tilanne Irakissa on tulenarka, mutta Talibanin hyökkäykset Yhdysvaltain tukikohtiin Afganistanissa ovat yhä rajumpia ja tilanne pahenee koko ajan - afgaanitaistelijoilla on hyvät suhteet pakistanilaisiin ääriryhmiin."
Maailman ehkä teknologialtaan korkeatasoisimpien joukkojen toimintaa seurattiin TV-dokumentissa. Taistelutehtävissä käytettävissä oli taisteluhelikopterien suora tulituki sekä hävittäjäpommittajien pommitusmahdollisuus suoraan ilmapartioinnista. Joukkojen komentajia haastateltiin ja huomasin että kerran tuli varovainen kritiikki käytössä olevista varusteista, jotain jäi viel toivomuslistalle.
Mutta mikä olikaan toivomus joka toistui ylivoimaisesti useimmiten...?
Sivarieversti arvaa asian luultavasti ensi kuussa jos aloittaa itsensä arvuuttelun nyt....
Jostain kumman syystä näitä maailman hienoimmilla jalkaväkitaistelijan varusteilla varustettuja joukkoja komentavat upseerit eivät kaivanneet lisää varusteita.... eivät lisää taisteluhelikoptereita, ei kuolemansäde-laserasetta....
Keskeisin toivomus oli saada lisää jalkaväkitaistelijoita taistelukentälle!
Miten se nyt noin voi olla, laadunhan piti mennen tullen korvata määrä...?
Hep nyt kaikki amattiarmeijafanitajat, miten hemmetissä ammattiarmeijan huippujoukkoihin voidaan itkeä LUKUMÄÄRÄISESTI lisää nurmiporia?
Eikös sen "laadun" pitänyt olla taikasana joka ylikävelee määrän mennen tullen...?
Voisikos vaikka Sivarieversti selittää tämän paradoksin jotenkin?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Todella hyvä kirjoitus. Odotan minäkin mielenkiinnolla vastauksia superteknologiauskovaisilta.
Aseorjuuteen.
Jenkit ne vasta orjuudessa ovat. Meillä syy värväytymiseen lienee yleensä ansaitsemistarkoitus ja osalla päästä näkemään maailmaa, yms. hyvin tavanomaisia syitä. vaan meillä opiskelumahdollisuutta ei ole sidottu varallisuuteen tai huippulahjakkuuteen ja sitä kautta saataviin stipendeihin. Sanotaankin että jenkkivanhempien päällimmäisiä elämäntehtäviä on säästää rahaa että lapset pääsevät opiskelemaan. Otas asia puheeksi että meillä yliopistot on ilmaisia jos vaan pääsee sisälle, niiden jenkkivanhempien kanssa seuraavan kerran kun tapaat jonkun. kun itse jkerroin niin luulivat pitkään että lasken leikkiä.
Jos nuorella ei ole varakkaita vanhempia juuri muuta tietä opiskeluun ei ole kuin hankkia opiskelupaikka hengenvaarallisen asepalveluksen avulla.
Sitä minä vasta kutsuisin orjuudeksi.
Kannattaa myös huomata että jenkkiarmeija aivopesee niin tehokkaasti tunteettomiksi tappajiksi että harva kotiutuva edes osaa hakea opiskelupaikkaa, mitä hän tuskin edes saa koska ei osaa muuta kuin tappaa, pokkuroida ja nöyristellä.
Siis juuri, kuten suomalaiset intin käyneet miehet.
Pokkuroivat ja alisutvat, vaikka kierot poliitikot ja rahavallan kätyrit poraa hanuriin.
Ovat oikein kiitollisia.
Kauas on ylläoleva keskustelu karannut alkuperäisestä asiasta.
Eikä vieläkään yhtään perusteltua vastinetta palstalla esiintyviltä "ammattiarmeijafaneilta".
Mitä Suomi toivoo sitten omalta asevelvollisuudeltaan itsenäisyytensä puolustamiseksi!?
Kysymys on ennen kaikkea asevelvollisuudessa Suomen valtion maanpuolusutuskyvykkyys. YK-joukot ovat vain murto-osa siitä, miten suomalaiset puolustaisivat omaa valtiotansa. Moni suomalainen on "levännyt" reservissä jo liikaa ilman minkäänlaista kontaktia Suomen Puolustusvoimiin ja Suomen puolustusvoimat antaa monen nyk. Suomen maanpuolustajan maata sängyssään ilman minkäänlaista kertausta tai vapaaehtosita maakuntajoukkoa. Kysymys kuuluukin, miten tällainen voisi todellisuudessa toimia "paremmin", kun 10-20 vuotta sitten on suoritettu varusmiespalvelus ja that´s it!? Tämä nykyinen Suomen asevelvollisuus ei muuta kuin heikennä 100% Suomen maanpuolustuskykyä?!?!?!
Mitä asevelvollisuudella kyettäisi Suomessa vastaamaan ns. "terroristivaltioille", ellei Suomessa palkka-armeijalla tai edes Venäjälle "eräänlaisena" terroristivaltiolle, joka vie Ukrainalta ja monelta muulta valtiolta maakaasun?
Suomi ei ole Venäjästä riippuvainen maakaasusta, koska sopimus on v. 2025 ja sellainen on vain enimmäkseen teollisuuden asia kuin yksittäisen talouden. Yksittäinen talous ei ole maakaasusta riippuvainen ainakaan meillä Suomessa. Täällä lämmitys toimii enimmäkseen kaukolämmöllä tai öljyllä!
YK-joukot eivät toimi "palkka-armeijana" kuin ehkä lainausmerkkien sisällä, mutta eivät ne Suomen maanpuolustuskykyä tuo yhtään paremmaksi vaikka siellä olisi tuhansia suomalaisia puolustustehtävissä YK-joukoissa...tällöin kaikkien muidenkin varusmiespalveluksen suorittaneet tulisi olla YK-joukoissa tai "ylläpitämässä taitojaan" jollakin tavalla, jotta maanpuolustuskyvyn uskottavuus tulisi toimia tilanteessa, mikäli Suomea uhkaisi sota. Suomi ei ole Natossa edelleenkään ja vaikka Natoon oltaisi pelkästään yhteistyössä, niin Suomikaan ei olisi mikään poikkeustapaus että Nato tulisi meitä ilman jäsenmaksua puolustamaan.
Mihin me tarvitsemme tuon paskan lisäksi Suomessa asevelvollisuuden suorittavaa tahoa? Koska asepalveluksena Suomessa voisi suorittaa vapaaehtoisen asepalveluksen tai valikoivankin asepalveluksen palkka-armeijan (YK-joukot) lisäksi.
Ei kaikki varusmiespalveluksen "suorittaneet" Suomessa ole YK-joukoissa suhteessa Suomen väestömäärään asevelvollisuudessa.
Kysymys on enimmäkseen vain se, että Suomi tunnettaisi maailman kartalla. En ymmärrä sitäkään argumenttia, miten Suomi kykenisi toimimaan asevelvollisuuden puolesta "suurvaltiona" pessen kaikki valtiot YKSIN, jotka Suomea uhkaisivat. Mihin tällainen asevelvollisuuden aatteen uskomus oikein perustuu enää nykyaikana!?!?!?!?!?
Miten tuo vuodatus liityy mitenkään aloitukseen?
Btw, miten usein tuntuu sille että haluaisit olla eversti?