Siskoni tuli rippileiriltä joskus milleniumin aikoihin kädessään sieltä saamansa Raamattu. Iskä näki sen ja suuttui ja poltti sen takassa koska siinä oli hänen mielestään jotain väärää. Tuli vain mieleen näistä käännöksistä. En kiellä sitä vaihtoehtoa ettei hän olisi ennakkoluuloon perustanut tekoaan. Tiedän että iskä on nyt taivaassa reilut 20 vuotta uskoontulemisen jälkeen. Tällainen asia on vain jostain syystä mietityttänyt, osaako kukaan yrittää arvata miksi teki näin?
Osaatteko arvata miksi
iskäni aikoinaan kiivastui
2160
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tiedäthän että "vuoden 1992 käännös" on liberaaliteologinen ekumeenis-katolinen väännös.
Tällaiselta sivulta: http://www.laverdaduniversal.org/kylla.html
En tiedä mitä liberaaliteologinen ekumeenis-katolinen väännös tarkoittaa mutta hyvältä se ei kuulosta.
em. käännös polttaa, kun sitä niin arvostellaan. koin että Pyhä Henki murehti moisia ajatuksia. Eipä ole muutkaan uskovat saaneet sellaista kehoitusta kun ole heiltä kysynyt.
Josksu kyselin Herralta pitäsikö minun käyttää tätä uuttakin käännöstä, vastaus oli että "pysy siinä minkä olet oppinut ja hyväksi havainnut." Käytän siis enimmäkseen muita käännöksiä, kuten ennenkin.
Pidän enemmän sanatarkasta käännöksestä, koen että Pyhällä Hengellä on "enemmän tilaa" avata Sanaa, sama kohta voi puhutella eri tavalla eri tilanteessa. Siinä on enemmän jotain syvällisyyttä. Jotain katoaa kun Sanaa valmiiksi selitetään. Joskus kyllä jotain löytyykin.
Aiheesta on tehty parikin kirjaa, toinen on Martti Päivänsalon Taistelu Raamatusta, toinen on Suudelma hunnun läpi... tekijää en muista.
Sanatarkasti käännetty Raamattu selittää itse itseään, yksittäisillä sanoilla on merkitystä. esim.
KR: "Pitkä odotus ahdistaa sydäntä, elämä elpyy kun toive täyttyy"
33/38 "Pitkä odotus tekee sydämen sairaaksi, mutta täyttynyt halu on ELÄMÄN PUU."
Siinä on viittaus Paratiisin keskellä kasvaneeseen Elämän puuhun jonka lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi.
KR:Hyvästä vaimosta sanotaan: "Pakkanen ja lumi eivät häntä säikytä, sillä hän on varannut perheelleen talvivaatteet."
33/38 "Ei hän pelkää perheensä puolesta lunta, sillä koko hänen perheensä on puettu purppuravillaan."
Purppuravilla voi olla toki vaikea ymmärtää, sillä on kuitenkin oma hengellinen merkityksensä.
Se kuvastaa Jeesuksen kuninkaallisuutta... Paavali sanoo "pukekaa päällenne Herra Jeesus Kristus.
Tälläisiä epämääräisyyksiä uudessa kirkkoraamatussa on yllin kyllin...
Entä jos ihminen on tullut uskoon luettuaan uutta kirkkoraamattua, tai ottanut sen käyttöön uskoon tulon jälkeen...???
Niin... lainaan usein Raamattua ulkomuistista tai omin sanoin selittäen... (en tiedä onko kukaan tullut siitä hengellisesti puhutelluksi tai uskoon.) Kai se on vähän sama asia???
Kehoittaisin tutustumaan vanhempiin käännöksiin, siellä on jotain juttuja joita ei uudemmasta voi löytää.