Terve kaikille.. :)
Niin..Nyt iski zoom nälkä ja pitäisi ostaa jonkunlainen Objektiivi.. Koska nyt olen liikkeellä noin 400e budjetilla niin,kysyn arvon plastalaisilta että,voiko tuo Nikon 70-300mm VR (noin 420e) olla ns.kolme kertaa parempi kuin esim,Tamron 70-300mm Di (noin 140e..) ?
Kamera on Nikon D60..vai pitäisikö tyytyä Nikon 55-200VR kun noissa "pitemmissä" putkissa ei,valovoima kasva kumminkaan.. :)
Lissi tulee luonto kuvaukseen..
KIITOS ja kumarrus.. :)
Voiko olla, 3 x parempi ?
Zoomi nälkä..
21
1157
Vastaukset
- Tamron
Tuossa Nikonissa, optiikassa ei taida olla omaa tarkennus moottoria?
- Zoomi nälkä..
Ööö..eikös tämä pitäisi pelittää..??
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=1396 - nikotiinin orja,,,
Zoomi nälkä.. kirjoitti:
Ööö..eikös tämä pitäisi pelittää..??
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=1396Kyllä nuo parin sadan 70-300 ja 55-200 on ihan kelpoja siihen rahaan. Kun laatu paranee, hinta kasvaa suhteellisesti enemmän joten 3x kalliimpi ei ole 3x parempi. Minulla on kuvauskokemusta jo parikymmentä vuotta ja yleisenä luontoputkena käytän halpaa 70-300-millistä, ilman vakaajaa. Tarkennushan noissa kaikissa tuon hintaluokan putkissa on hidas ja äänekäs vaikka olisi af-s/hsm/ym vastava mutta yleensä käytän manuaalisesti.
- vs. Nikon
Ostin kyseisen Tamronin n. 2 vuotta sitten kokeilulasiksi kun se oli niin halpa. Toisena lasina käytän kameran mukana tullutta Nikonin 18-135mm zoomia.
Nikonin zoomi on hiljaisempi, nopeampi ja tekee parempaa kuvaa. Piirto on terävämpää ja värivirheet vähäisempiä.
Alkuun Tamron tuntui ihan hyvälle vähän äänekkäästä tarkennusmoottoristaan huolimatta. Tarkennuksen teen usein käsin, sillä pienetkin kohteet varsinaisen kuvauskohteen etualalla saa putken sahaamaan. Pahimpana puutteena pidän nykyään piirtokykyä. En tarkalleen tiedä kuinka terävää kuvaa pitäisi tulla 300mm (450mm) putkella kun sillä kuvaa laivaa n. 2 km etäisyydeltä. Tamronilla otetusta kuvasta (hyvä tripodi käytössä) ei pysty lukemaan laivayhtiön nimeä laivan kyljestä.
Olen itse harkinnut vakavasti Tamronin vaihtoa Nikkoriin. Pitäisi vain saada varmistus siihen että Nikkor on oleellisesti parempi.
Toinen vaatimus mikä minulla on uuden putken kanssa on se että se ei saa olla ns. croppiputki. Hankin jossain vaiheessa täysikennoisen (kino) rungon, ja haluan että vanhat objektiivini toimisivat siinä täysimääräisesti. 18-135 mm Nikkor ei sitä tee. Tamronin 70-300mm en tiedä, mutta ei ole niin väliäkään.- laatua ei saa edes rahalla
"En tarkalleen tiedä kuinka terävää kuvaa pitäisi tulla 300mm (450mm) putkella kun sillä kuvaa laivaa n. 2 km etäisyydeltä."
Tuollaisessa tilanteessa ei saa hyvää tulosta kuin kovilla pakkasilla, jos silloinkaan. Ilmassa näkyy aina lämpöväreilyä ja mitä pitempi matka ja/tai lämpimäpää on, sen enemmän näkyy. Myöskin ilmansaasteet tekee kuvista kontrastittomia suttuja joten tuollaiseen ei kannata kallista putkea ostaa koska kaikki paska kameran ja kohteen välissä näkyy myös selvemmin.
Kyllä noissa kaikissa 70-300mm putkissa alle parin tonnin hintaluokassa on samankaltainen piirto. 300mm alue on reunapiirroltaan surkea kaikilla aukoilla.
- gffgd
Itselläni on tuo Tamron ja siinä on ihan mukavana ekstrana 1:2 makro...suosittelisin ehkä kuitenkin jompaakumpaa Nikkoria lähinnä VR:n ja nopeamman tarkennuksen takia. Tamron on optisesti yllättävän hyvä, joskaan ei noiden Nikkoreiden veroinen.
- Nälkä..
Hmmm..Kiitos jo tähän asti kaikille vastanneille.. :) Eli,parempi ostaa esim: Hyvä..? 200VR..kun,huonoa 300. :)
Nikon Vr200:sen telepään kuvaa.. ( rajaamalla/croppaamalla..mitä tää lie tarkoittaa??) niin,päästäänkö samalle kuvan tasolle kun,ns.huonolla 300mm ? - Nikoni
Nälkä.. kirjoitti:
Hmmm..Kiitos jo tähän asti kaikille vastanneille.. :) Eli,parempi ostaa esim: Hyvä..? 200VR..kun,huonoa 300. :)
Nikon Vr200:sen telepään kuvaa.. ( rajaamalla/croppaamalla..mitä tää lie tarkoittaa??) niin,päästäänkö samalle kuvan tasolle kun,ns.huonolla 300mm ?Näin minä tekisin, 200:VR olut minulla koekäytössä muutaman päivän, ja on minusta parempi valinta kuin 300:VR, Ja ei siinä polttovälissä ole suurta eroa, 200:VR tekee terävämpää jälkeä kuin 300:VR. Hyviä ostoksia sinulle.
- matikkaa
kuinka hyvä on 3 x parempi????
- Tokina
80-400/4,5-5.6, en tiedä kuinka hyvä tuo nyt sitten on. Ainkin teleä riittää kohtuu valovoimalla? Eikä pahan kokoinen. Jollain voisi olla kokemuksia tai linkkejä jossa tuota testattu!
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=895060 - paino
Viitsitkö/jaksatko kantaa jalustaa jolla voia kuvata yli 200mm:llä
- Nälkä :)
Juu...Minulla on semmoinen Monopodi..(yksi jalkainen..) ja siihen meinaan ostaa,Manfrotto 234 Monopod Tilt Head.että on kätevämpi kameraa käsitellä siinä..
Ja suuri kiitos jo kaikille vastanneille..tähän asti :) - Kalle
Nälkä :) kirjoitti:
Juu...Minulla on semmoinen Monopodi..(yksi jalkainen..) ja siihen meinaan ostaa,Manfrotto 234 Monopod Tilt Head.että on kätevämpi kameraa käsitellä siinä..
Ja suuri kiitos jo kaikille vastanneille..tähän asti :)on varsin hyvin testeissä pärjännyt vaihtoehto,
tosin hinta on miltei 600 €. - Tarkkana
Kalle kirjoitti:
on varsin hyvin testeissä pärjännyt vaihtoehto,
tosin hinta on miltei 600 €.Itse en ole veilä semoista testiä lukenut.
- Kalle
Tarkkana kirjoitti:
Itse en ole veilä semoista testiä lukenut.
Moi
Tässä testilinkki hiukka viiveellä tosin
http://www.pbase.com/lightrules/superzoomtest
- Nyt niin paljoa
Eroa ole. Kyse on siitä, mitä arvostaa.
Tässä jonkinlainen arvio noista kaikista.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/pentax/281-tamron-af-70-300mm-f4-56-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/293-tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro-canon-lens-test-report--review?start=1
Valitettavasti tulos ei ole vertailukelpoinen, sillä ei ole testattu samassa rungossa.
Pitäisin kuitenkin Nikonia parhaana Nikon rungossa. Siinä on vakaajakin, koka korvaa huonoa valovoimaa liikkumattomia kohteita kuvattaessa.
Nikon myös vinjetoi vähiten, mutta Cas on puolestaan suurin, vaikka selvästi näkyvä se on kaikissa.
Loppujen lopuksi suorituskykyero noissa on melko pieni, ellei olematon käytännössä.
Nikon voittaa kuitenin paremmalla rakentellaan, Paremmalla tarkennusmoottorillaan ja vakaajalla. Vakaaja on hyvä apu,mutta ei se autuvaaksi tee..
Jos on hyvä kohde..niin,anna mennä sarja "tulta" .. Nikonhan ottaa 3 kuvaa,sek..
Kyllä se vakaajan korvaa...- kopkop itelles
Siinä vaiheessa kun valotusaika on sekunnin nurkilla ja kuvaat käsivaralta, vakaaja voi olla mukava lisä. Jos valotusaika on puolenkin sekunnin luokkaa niin hyvä jos yhden kuvan sekunnissa saa. Aikaa menee myös kuvan talletukseen ja jos kohinan poisto on päällä niin saattaa ehkä saada kuvan kahdessa sekunnissa.
- Putkipeikko
ite olen käyttäny metässä ja järvellä tuollaista.
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=18-200osn
tulee iha kohtuulist jälkee. vakaaja o putkes, ja sillä o ollu käyttöö, kohtuuhintane. - Käytettyjä
Niin..Onko arvon raati pannut sen merkille että,näissä Budjetti luokan zoomi tarjonnassa..:
Löytyy viikoittain 55-200VR..Ja Sigmaa 70-300 APO:a löytyy..Mutta en ole kyllä kovin montaa ( jos ollenkaan..) löytänyt näitä Tamron 70-300Di..
Voimmeko tästä tehdä jonkin näköisen johtopäätöksen..??- Aloitteleva
Tuttavani, joka kuvaa ammatikseen, on pitänyt Tamronin 300:sta melkoisen HYVÄNÄ ostoksena. Etenkin, jos ei aio maailman huippukuvaajien joukkoon. Kuvat ovat olleet Nikonilla otettuna hyvälaatuisia.Kokeilu ei ainakaan vie köyhäintaloon, ja kuvauskokemuksen kasvamisen myötä voi aikanaan ajatella niitä huippuhintaisia "erikoisputkia", mikäli ei tunne saavansa mieleisiään kuvia tällä järkevän hintaisella "lisäkkeellä".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuolemanrangaistus
Mielestäni kuolemanrangaistus on väärin kaikissa tilanteissa. Vaikka joku olisi murhannut 10 ihmistä, hänen surmaaminen1527666Miksi persut eivät häädä mamuja pois Suomesta?
Sitä vartenhan persut äänestettiin valtaan. Nyt valta on persuilla. Mamut nostaa työttömyyskorvauksia. Persut huutaa mam2095689Eduskunnan setämiehet eivät häiritse
Porvariston sedät kertoivat kuorossa, että eivät tiedä häirinnästä mitään.354604KL - Sähköautoilu aiheuttaa lisäkustannuksia muille tehopiikkimaksujen muodossa!
Kauppalehti 15.1.2026 Kommentti / Sähköautoista tuli ongelma – Uusi ”vero” uhkaa Kun perhe ostaa sähköauton ja laittaa104226Riikka Purra ei estä tehomaksun käyttöönottoa
Sähkön hinnoittelua koskevan määräyksen on määrä astua voimaan vuoden 2029 alusta, Energiavirastosta kerrotaan. Määräyk753944Sinä olet minun forEver
Sinä olet minun sielussain, sydämessäin, huulillain, sinä olet ain, Sinä olet vieressäin, kainalossain, sylissäin, ain,313734Jaguar i pace sähköauto hajosi. Jopa 100 tonnia akun vaihto. Edullisia kilometrejä
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/fcaa5ae4-c04d-414d-ac54-dab991758b2e Tuo että sähköautossa ei lämmitys toimi on122981Sanna Marinille pedataan paluuta pääministeriksi?
Näyttäisi mylly lähteneen käyntiin nyt toden teolla. Nykyiset oikeistodemarit haukutaan vasemmistodemareiden toimesta ni1042902Muistakaa demarit, että TE petitte, ei vihreät tai vas.liitto
Te veitte eduskunnasta turvallisen tilan, veditte sen viemäristä alas. Te demarit, itsensä ylentäneet moraalinvartijat,712416Silminnäkijät kertovat IS:lle useista törkeistä SDP:ssä tapahtuneista häirintätapauksista.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011749874.html Silminnäkijöiden Iltasanomille kertomusten mukaan SDP:ssä on tapahtu1122305