Voiko olla, 3 x parempi ?

Zoomi nälkä..

Terve kaikille.. :)

Niin..Nyt iski zoom nälkä ja pitäisi ostaa jonkunlainen Objektiivi.. Koska nyt olen liikkeellä noin 400e budjetilla niin,kysyn arvon plastalaisilta että,voiko tuo Nikon 70-300mm VR (noin 420e) olla ns.kolme kertaa parempi kuin esim,Tamron 70-300mm Di (noin 140e..) ?

Kamera on Nikon D60..vai pitäisikö tyytyä Nikon 55-200VR kun noissa "pitemmissä" putkissa ei,valovoima kasva kumminkaan.. :)
Lissi tulee luonto kuvaukseen..

KIITOS ja kumarrus.. :)

21

1151

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tamron

      Tuossa Nikonissa, optiikassa ei taida olla omaa tarkennus moottoria?

      • Zoomi nälkä..
      • nikotiinin orja,,,
        Zoomi nälkä.. kirjoitti:

        Ööö..eikös tämä pitäisi pelittää..??

        http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=1396

        Kyllä nuo parin sadan 70-300 ja 55-200 on ihan kelpoja siihen rahaan. Kun laatu paranee, hinta kasvaa suhteellisesti enemmän joten 3x kalliimpi ei ole 3x parempi. Minulla on kuvauskokemusta jo parikymmentä vuotta ja yleisenä luontoputkena käytän halpaa 70-300-millistä, ilman vakaajaa. Tarkennushan noissa kaikissa tuon hintaluokan putkissa on hidas ja äänekäs vaikka olisi af-s/hsm/ym vastava mutta yleensä käytän manuaalisesti.

    • vs. Nikon

      Ostin kyseisen Tamronin n. 2 vuotta sitten kokeilulasiksi kun se oli niin halpa. Toisena lasina käytän kameran mukana tullutta Nikonin 18-135mm zoomia.
      Nikonin zoomi on hiljaisempi, nopeampi ja tekee parempaa kuvaa. Piirto on terävämpää ja värivirheet vähäisempiä.

      Alkuun Tamron tuntui ihan hyvälle vähän äänekkäästä tarkennusmoottoristaan huolimatta. Tarkennuksen teen usein käsin, sillä pienetkin kohteet varsinaisen kuvauskohteen etualalla saa putken sahaamaan. Pahimpana puutteena pidän nykyään piirtokykyä. En tarkalleen tiedä kuinka terävää kuvaa pitäisi tulla 300mm (450mm) putkella kun sillä kuvaa laivaa n. 2 km etäisyydeltä. Tamronilla otetusta kuvasta (hyvä tripodi käytössä) ei pysty lukemaan laivayhtiön nimeä laivan kyljestä.
      Olen itse harkinnut vakavasti Tamronin vaihtoa Nikkoriin. Pitäisi vain saada varmistus siihen että Nikkor on oleellisesti parempi.
      Toinen vaatimus mikä minulla on uuden putken kanssa on se että se ei saa olla ns. croppiputki. Hankin jossain vaiheessa täysikennoisen (kino) rungon, ja haluan että vanhat objektiivini toimisivat siinä täysimääräisesti. 18-135 mm Nikkor ei sitä tee. Tamronin 70-300mm en tiedä, mutta ei ole niin väliäkään.

      • laatua ei saa edes rahalla

        "En tarkalleen tiedä kuinka terävää kuvaa pitäisi tulla 300mm (450mm) putkella kun sillä kuvaa laivaa n. 2 km etäisyydeltä."

        Tuollaisessa tilanteessa ei saa hyvää tulosta kuin kovilla pakkasilla, jos silloinkaan. Ilmassa näkyy aina lämpöväreilyä ja mitä pitempi matka ja/tai lämpimäpää on, sen enemmän näkyy. Myöskin ilmansaasteet tekee kuvista kontrastittomia suttuja joten tuollaiseen ei kannata kallista putkea ostaa koska kaikki paska kameran ja kohteen välissä näkyy myös selvemmin.
        Kyllä noissa kaikissa 70-300mm putkissa alle parin tonnin hintaluokassa on samankaltainen piirto. 300mm alue on reunapiirroltaan surkea kaikilla aukoilla.

    • gffgd

      Itselläni on tuo Tamron ja siinä on ihan mukavana ekstrana 1:2 makro...suosittelisin ehkä kuitenkin jompaakumpaa Nikkoria lähinnä VR:n ja nopeamman tarkennuksen takia. Tamron on optisesti yllättävän hyvä, joskaan ei noiden Nikkoreiden veroinen.

      • Nälkä..

        Hmmm..Kiitos jo tähän asti kaikille vastanneille.. :) Eli,parempi ostaa esim: Hyvä..? 200VR..kun,huonoa 300. :)

        Nikon Vr200:sen telepään kuvaa.. ( rajaamalla/croppaamalla..mitä tää lie tarkoittaa??) niin,päästäänkö samalle kuvan tasolle kun,ns.huonolla 300mm ?

      • Nikoni
        Nälkä.. kirjoitti:

        Hmmm..Kiitos jo tähän asti kaikille vastanneille.. :) Eli,parempi ostaa esim: Hyvä..? 200VR..kun,huonoa 300. :)

        Nikon Vr200:sen telepään kuvaa.. ( rajaamalla/croppaamalla..mitä tää lie tarkoittaa??) niin,päästäänkö samalle kuvan tasolle kun,ns.huonolla 300mm ?

        Näin minä tekisin, 200:VR olut minulla koekäytössä muutaman päivän, ja on minusta parempi valinta kuin 300:VR, Ja ei siinä polttovälissä ole suurta eroa, 200:VR tekee terävämpää jälkeä kuin 300:VR. Hyviä ostoksia sinulle.

    • matikkaa

      kuinka hyvä on 3 x parempi????

    • Tokina
    • paino

      Viitsitkö/jaksatko kantaa jalustaa jolla voia kuvata yli 200mm:llä

      • Nälkä :)

        Juu...Minulla on semmoinen Monopodi..(yksi jalkainen..) ja siihen meinaan ostaa,Manfrotto 234 Monopod Tilt Head.että on kätevämpi kameraa käsitellä siinä..

        Ja suuri kiitos jo kaikille vastanneille..tähän asti :)

      • Kalle
        Nälkä :) kirjoitti:

        Juu...Minulla on semmoinen Monopodi..(yksi jalkainen..) ja siihen meinaan ostaa,Manfrotto 234 Monopod Tilt Head.että on kätevämpi kameraa käsitellä siinä..

        Ja suuri kiitos jo kaikille vastanneille..tähän asti :)

        on varsin hyvin testeissä pärjännyt vaihtoehto,
        tosin hinta on miltei 600 €.

      • Tarkkana
        Kalle kirjoitti:

        on varsin hyvin testeissä pärjännyt vaihtoehto,
        tosin hinta on miltei 600 €.

        Itse en ole veilä semoista testiä lukenut.

      • Kalle
    • Nyt niin paljoa

      Eroa ole. Kyse on siitä, mitä arvostaa.

      Tässä jonkinlainen arvio noista kaikista.
      http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report?start=1
      http://www.photozone.de/pentax/281-tamron-af-70-300mm-f4-56-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report?start=1
      http://www.photozone.de/canon-eos/293-tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro-canon-lens-test-report--review?start=1

      Valitettavasti tulos ei ole vertailukelpoinen, sillä ei ole testattu samassa rungossa.
      Pitäisin kuitenkin Nikonia parhaana Nikon rungossa. Siinä on vakaajakin, koka korvaa huonoa valovoimaa liikkumattomia kohteita kuvattaessa.
      Nikon myös vinjetoi vähiten, mutta Cas on puolestaan suurin, vaikka selvästi näkyvä se on kaikissa.

      Loppujen lopuksi suorituskykyero noissa on melko pieni, ellei olematon käytännössä.
      Nikon voittaa kuitenin paremmalla rakentellaan, Paremmalla tarkennusmoottorillaan ja vakaajalla.

    • kop.kop

      Vakaaja on hyvä apu,mutta ei se autuvaaksi tee..
      Jos on hyvä kohde..niin,anna mennä sarja "tulta" .. Nikonhan ottaa 3 kuvaa,sek..
      Kyllä se vakaajan korvaa...

      • kopkop itelles

        Siinä vaiheessa kun valotusaika on sekunnin nurkilla ja kuvaat käsivaralta, vakaaja voi olla mukava lisä. Jos valotusaika on puolenkin sekunnin luokkaa niin hyvä jos yhden kuvan sekunnissa saa. Aikaa menee myös kuvan talletukseen ja jos kohinan poisto on päällä niin saattaa ehkä saada kuvan kahdessa sekunnissa.

    • Putkipeikko
    • Käytettyjä

      Niin..Onko arvon raati pannut sen merkille että,näissä Budjetti luokan zoomi tarjonnassa..:
      Löytyy viikoittain 55-200VR..Ja Sigmaa 70-300 APO:a löytyy..Mutta en ole kyllä kovin montaa ( jos ollenkaan..) löytänyt näitä Tamron 70-300Di..
      Voimmeko tästä tehdä jonkin näköisen johtopäätöksen..??

      • Aloitteleva

        Tuttavani, joka kuvaa ammatikseen, on pitänyt Tamronin 300:sta melkoisen HYVÄNÄ ostoksena. Etenkin, jos ei aio maailman huippukuvaajien joukkoon. Kuvat ovat olleet Nikonilla otettuna hyvälaatuisia.Kokeilu ei ainakaan vie köyhäintaloon, ja kuvauskokemuksen kasvamisen myötä voi aikanaan ajatella niitä huippuhintaisia "erikoisputkia", mikäli ei tunne saavansa mieleisiään kuvia tällä järkevän hintaisella "lisäkkeellä".

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan

      Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k
      Maailman menoa
      164
      10639

    2. Marinin tuhojen korjaaminen kestää kahdeksan vuotta

      Nyt on vasta neljännes mennyt ja ensimmäiset korjausliikkeet saatu liikkeelle. Innokkaimmat olivat odottaneet että jo t
      Maailman menoa
      89
      7510

    3. Miksi persuilla ei ole firmoja?

      Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?
      Maailman menoa
      106
      7387

    4. Se oli Orpo joka rynni Eagle S -alukselle

      Vastoin kaikkia kansainvälisen merenkäynnin sääntöjä. Kunpa olisi ollut purjehtija Harkimo Suomen johdossa silloin. ht
      Maailman menoa
      3
      7356

    5. Aamun Riikka: työttömyydessä lähestytään viime laman synkintä vaihetta

      Nopeasti mentiiin upean Marinin hallituksen ennätystyöllisyydestä toiseen ääripäähän, kohti Suomen historian kurjimpia t
      Maailman menoa
      22
      7331

    6. Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015

      Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit
      Maailman menoa
      42
      7279

    7. Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?

      Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik
      Maailman menoa
      113
      6687

    8. Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä

      "Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv
      Maailman menoa
      29
      6516

    9. Demarikultin uhri kertoo

      Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa
      Maailman menoa
      88
      5733

    10. Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä

      Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?
      Maailman menoa
      48
      5515
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt