"Helluntailaisten Talvipäivillä puidaan seksuaalista hyväksikäyttöä
Helluntaiseurakuntien vastuunkantajat kokoontuvat Talvipäivilleen (15.-17.1.) Tampereelle. Yksi käsiteltävistä aiheista on liikkeen oman lehden Ristin Voiton avoimesti aloittama keskustelu helluntailiikkeen parissa ilmenneistä seksuaalisen hyväksikäytön tapauksista. Talvipäiviltä on luvassa teemaan liittyvä julkilausuma.
Talvipäivien ensi lauantain päätöspäivänä annettavan julkilausuman työotsikkona on "Helluntailiikkeessä ei hyväksytä lasten hyväksikäyttöä". Julkilausuman on tuonut pöydälle helluntaiherätyksen neuvoa antavat vanhimmat. Se on herätyksen pastoreista maakunnittain koottu kaitsennallinen elin.
Neuvoa antavien vanhimpien puheenjohtaja Ensio Hautakangas kertoo Talvipäivien keskustelevan myös hiljattain tehdystä helluntaiseurakuntien Turvaohjeisto-kirjasesta. Siinä on Hautakankaan mukaan käytännön ohjeita helluntaiseurakuntien vanhimmistoille, hallituksille ja työntekijöille siitä, miten seurakunnissa toteutetaan hyvää lapsi- ja nuorisotyötä ja estetään ja puututaan seksuaaliseen häirintään, jos sitä ilmenisi. Hautakangas sanoo, että helluntailiike on valmis käsittelemään avoimesti teemaa.
Helluntaiseurakuntien lapsi- ja nuorisotyöhön palkattavilta ja oto-työntekijöiltä vaaditaan ennen työllistymistä normaalit Suomen lakien mukaiset rikosrekisterimerkinnät.
Syystalvella Ristin Voitto -lehti (44/2008) julkaisi päätoimittajansa laatiman jutun, jossa kerrottiin helluntaiseurakunnissa ilmenneistä kolmesta hyväksikäyttötapauksesta ja viitattiin ongelman olevan laajempikin.
Lehdessä oli esimerkiksi lapsena hyväksikäytetyn kertomus, jonka mukaan erään helluntaiseurakunnan pastorina olisi nyttemmin henkilö, joka olisi ollut hyväksikäyttäjä. Väitetty hyväksikäyttö olisi tapahtunut kauan sitten nykyisen pastorin toimiessa tuolloin seurakunnan nuorisotyöstä vastaavana ohjaajana.
- Pastorin työsuhde on purkautunut alkuvuodesta, Ensio Hautakangas kommentoi asiaa."
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7519&Itemid=38
- Huvittaa tuo julkilausuman työotsikko: "Helluntailiikkeessä ei hyväksytä lasten hyväksikäyttöä". On kai sitten määräykset muuttuneet, ainakin ennen on asiasta on vaiettu.
Helluntaiseurakuntien vastuunkantajat kokoontuvat Talvipäivilleen (15.-17.1.) Tampereelle. Yksi käsiteltävistä aiheista on liikkeen oman lehden Ristin Voiton avoimesti aloittama keskustelu helluntailiikkeen parissa ilmenneistä seksuaalisen hyväksikäytön tapauksista. Talvipäiviltä on luvassa teemaan liittyvä julkilausuma.
Talvipäivien ensi lauantain päätöspäivänä annettavan julkilausuman työotsikkona on "Helluntailiikkeessä ei hyväksytä lasten hyväksikäyttöä". Julkilausuman on tuonut pöydälle helluntaiherätyksen neuvoa antavat vanhimmat. Se on herätyksen pastoreista maakunnittain koottu kaitsennallinen elin.
Neuvoa antavien vanhimpien puheenjohtaja Ensio Hautakangas kertoo Talvipäivien keskustelevan myös hiljattain tehdystä helluntaiseurakuntien Turvaohjeisto-kirjasesta. Siinä on Hautakankaan mukaan käytännön ohjeita helluntaiseurakuntien vanhimmistoille, hallituksille ja työntekijöille siitä, miten seurakunnissa toteutetaan hyvää lapsi- ja nuorisotyötä ja estetään ja puututaan seksuaaliseen häirintään, jos sitä ilmenisi. Hautakangas sanoo, että helluntailiike on valmis käsittelemään avoimesti teemaa.
Helluntaiseurakuntien lapsi- ja nuorisotyöhön palkattavilta ja oto-työntekijöiltä vaaditaan ennen työllistymistä normaalit Suomen lakien mukaiset rikosrekisterimerkinnät.
Syystalvella Ristin Voitto -lehti (44/2008) julkaisi päätoimittajansa laatiman jutun, jossa kerrottiin helluntaiseurakunnissa ilmenneistä kolmesta hyväksikäyttötapauksesta ja viitattiin ongelman olevan laajempikin.
Lehdessä oli esimerkiksi lapsena hyväksikäytetyn kertomus, jonka mukaan erään helluntaiseurakunnan pastorina olisi nyttemmin henkilö, joka olisi ollut hyväksikäyttäjä. Väitetty hyväksikäyttö olisi tapahtunut kauan sitten nykyisen pastorin toimiessa tuolloin seurakunnan nuorisotyöstä vastaavana ohjaajana.
- Pastorin työsuhde on purkautunut alkuvuodesta, Ensio Hautakangas kommentoi asiaa."
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7519&Itemid=38
- Huvittaa tuo julkilausuman työotsikko: "Helluntailiikkeessä ei hyväksytä lasten hyväksikäyttöä". On kai sitten määräykset muuttuneet, ainakin ennen on asiasta on vaiettu.
Vastaukset 29
Vanhimmat
kertoo aina siitä, mitä tapahtuu kun yritetään elää oman biologian vastaisesti, eli kielletään oma luonto ja normaali oman seksuaalisuuden toteuttaminen hukutetaan kaikenlaiseen kummalliseen häpeilyyn ja kieltoihin. Jotenkinhan se purkautuu sitten väkisin, on se niin poltettu meidän alkukantaisiin vaistoihin.
näissä tapauksissa on ollut enimmäkseen kyse lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja nämä tekijät ovat olleet vanhempia perheellisiä miehiä.
>>>Tällainen
K240 16.1.2009 klo 15.30
kertoo aina siitä, mitä tapahtuu kun yritetään elää oman biologian vastaisesti, eli kielletään oma luonto ja normaali oman seksuaalisuuden toteuttaminen hukutetaan kaikenlaiseen kummalliseen häpeilyyn ja kieltoihin. Jotenkinhan se purkautuu sitten väkisin, on se niin poltettu meidän alkukantaisiin vaistoihin.
"-ei uskovaisuus vie mihinkään vääristymään esim seksualisuuden alueella."
- Näköjään vie. Sekä Suomessa, että muualla. Vai onko lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, pedofilia sinusta oikeaa seksuaalisuutta.
"Samanlaista se uskovan sukuluolielämä on, kuin muillakin ihmisillä."
- kts. ed.vast.
"Jos joku hairahtuu (vaikka uskis), ei se menaa sitä,että muut olisi samanlaisia. Eihän hairahtuneen ateistinkaan takia yleistetä toisia ateisteja sellaisiksi."
- Onko se sinusta "hairahtumista", kun lapsia raiskataan. Tuollaisella sanallako sinä kuittaat asian?
Painotan vielä sitä asiaa, että tiiviissä uskonnollisissa yhteisöissä pappi tai muu pomo on sellaisessa auktoriteettiasemassa, että siinä ei lapsen sana paljoa paina, jos edes uskaltaa tapahtuneesta kertoa.
Leimaat melko köykäisin perustein ihmisiä. Vai 'näköjään vie uskovaisuus seksuaalisuuden alueella vääristymiin.' Sinä siis tiedät että nimenomaan uskovaisuus kyseisessä tapauksessa vei vääristymiin, vai? Vai saattaisikohan henkilön vääristynyt käytös olla vain persoonakohtaista ihan ilman mitään kytkentöjä uskonnolliseen suuntautuneisuuteen.
perustellusti sen, että uskonnollisissa yhteisöissä papeilla on paljon valtaa ja sitä näköjään myös käytetään hyväksi erittäin väärillä keinoilla.
"Sinä siis tiedät että nimenomaan uskovaisuus kyseisessä tapauksessa vei vääristymiin, vai?"
- Kuulepas nyt, jos pappi tai muu uskonnollinen toimija saarnaa siveyttä ja puhtautta ja lapsista huolehtimista, niin eikö ole oikeus odottaa, että hän itse saarnojensa mukaan toimisi. On äärimmäisen vastenmielistä lukea tällaisista tyypeistä, jotka käyttävät valtaansa häikäilemättä hyväkseen.
Mikä tuollaisen toiminnan sitten aiheuttaa? Kuiskutteliko saatana pappiparan korvaan, vai minne sinä sen syyn sysäät?
>>"-ei uskovaisuus vie mihinkään vääristymään esim seksualisuuden alueella."
Eli sitä hyväksikäyttöä tapahtuu uskovaisten piirissä huolimatta uskovaisuudesta. Mikä siihen sitten ajaa?
Kyllä minua ihmetyttää jos tuollaisessa hierarkisessa systeemissä nimenomaan uskonnolla ei olisi sitä vaikutusta, joka saa ihmisen toimimaan noin. Uskonto seksuaalikielteisyys vallankäytön huuma. That´s it.
aika rankasti. Kysyt mikä ajaa tuollaisiin tekoihin. Ihmisen pahuus yksinkertaisesti. Jos ihmiset olisivat hyviä, ei niitä tapahtuisi.
Eihän usko voi olla takana koska usko nimenomaan kieltää moiset teot! No nyt arvaan että vastaat että juuri siksi: se mikä on kielletty, se houkuttaa. Hupaisaa tuo luulo vallankäytön huumasta. Etpä tosiaan tiedä seurakuntaelämästä mitään muuta kuin pelkkiä ennakkoluuloja. Ymmärrätkö sinä että Jumala ihan oikeasti myös ottaa kiinni väärintekijät? Jos ihmiset ovatkin kyenneet piilottamaan väärinkäytökset, kyllä ne joskus esiin tulevat.
Ei kristinusko ole seksuaalikielteistä. Sen sijaan ulkopuolisten luulot siitä ovat.
"Kysyt mikä ajaa tuollaisiin tekoihin. Ihmisen pahuus yksinkertaisesti. Jos ihmiset olisivat hyviä, ei niitä tapahtuisi."
- Miksi sitä uskovaisten piirissä niin paljon esiintyy, kun teidänhän pitäisi olla omien sanojenne mukaan niin hyviä herran lapsia, että?
"Eihän usko voi olla takana koska usko nimenomaan kieltää moiset teot! No nyt arvaan että vastaat että juuri siksi: se mikä on kielletty, se houkuttaa."
- Usko kieltää ja uskovaiset silti lapsia raiskaavat. Ettehän te sitten oikeista uskovaisia olekaan, vai miten se meni.
"Hupaisaa tuo luulo vallankäytön huumasta. Etpä tosiaan tiedä seurakuntaelämästä mitään muuta kuin pelkkiä ennakkoluuloja. Ymmärrätkö sinä että Jumala ihan oikeasti myös ottaa kiinni väärintekijät? Jos ihmiset ovatkin kyenneet piilottamaan väärinkäytökset, kyllä ne joskus esiin tulevat."
- jumalako vie raiskaajat oikeuden eteen? Se vasta olisikin hupaisaa.
"Ei kristinusko ole seksuaalikielteistä. Sen sijaan ulkopuolisten luulot siitä ovat."
- Tehän kiellätte homoseksuaaleilta parisuhteet. Toinen lauseesi ei mennyt ihan nappiin. Siinä siis sanotaan, että että ulkopuolisten luulot kristinuskosta ovat seksuaalikielteisiä. Mitä ihmettä sillä tarkoitat?
aina uppoaa sinun kanssa...
Onko sinulle nyt ihan mahdotonta ymmärtää, että KAIKKI ihmiset olemme vajavaisia synnin tähden. Joka ikisessä, sinussakin on potentiaalia raiskaamaan ja murhaamaan.
Vai paljon esiintyy uskovien piirissä. En allekirjoita tuota. Katolisuus on eri asia, koska siellä pappeus on vääristynyttä vastoin Raamatun ohjeita: seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies. Katolisuus edellyttää naimattomuutta.
Homouden kielto ei ole seksuaalikielteisyyttä vaan ihan päinvastoin, oikean, Jumalan tarkoittaman seksuaalisuuden esiintuomista.
Selkokielellä: te luulette että uskovaisuus on seksuaalikielteisyyttä. Todellisuudessa näin ei ole.
että katolisuus on eri asia. Kukas nyt yleistää?
"Joka ikisessä, sinussakin on potentiaalia raiskaamaan ja murhaamaan."
- Ei taatusti ole. Pidä sinä kiinni raamatustasi, jos se on ainut, mikä sinua estää raiskaamasta ja murhaamasta.
"Homouden kielto ei ole seksuaalikielteisyyttä vaan ihan päinvastoin, oikean, Jumalan tarkoittaman seksuaalisuuden esiintuomista."
- Just tuota taas. Te ette salli homosuhteita ja omat seksuaalikielteiset ajatuksenne piilotatte pelkurimaisesti jumalansanaan.
"Selkokielellä: te luulette että uskovaisuus on seksuaalikielteisyyttä. Todellisuudessa näin ei ole."
- Juurihan sinä selitit, että kiellätte homoseksuaalisuuden.
ymmärtämistä. Ei jaksa...
Höpö höpö ja huomenna lisää....
"Helluntaiseurakuntien lapsi- ja nuorisotyöhön palkattavilta ja oto-työntekijöiltä vaaditaan ennen työllistymistä normaalit Suomen lakien mukaiset rikosrekisterimerkinnät. "
hmm.. pelkät pedohihut pääsevät tuohon hommaan?
kyllä ne hyväksyvät sokeasti minkä tahansa murhaajan mukaan "toimiinsa" kunhan murhaaja muistaa vain riittävästi jeesustella.
että erän herkkäuskoinen ystävämme tuli hellarisaarnaajan raiskaamaksi ja hylättiin joukosta, yrittäessään ottaa asian puheeksi.
Siitä oli viime vuoden lopulla juttu Kotimaassa ja asiaa tutkinut henkilö siinä sanoi, että näkyvissä on vasta jäävuoren huippu ja asioita on salailtu ja uhreja syyllistetty.
En tiedä ketä tarkoitat herkkäuskoisella ystävällämme. Jotain palstan kirjoittajaako?
henkilökohtainen ystävämme.
Ensinnäkin, me emme voi yksikään meistä ennakolta sanoa sitä, mitä Helluntaikirkko seurakuntaväki tulevassa julkilausumassaan tulee toteamaan.
Toiseksi, jos kannanotto sisältää ohjeistusta ja selkeän kannanoton siitä, että lapsen väärin kohtelusa kyseessä on sellainen asia, joka on väärin. Niin tämä ei tee heistä jotka tämän kannan ottavat sen enenpää asianosaisia siihen kuin tämän viestiketjun aloittajasta?
Kirjoituksesi oli tälläkertaa hyvä esimerkki agitaatioista, jossa asiaa käsittelevä ja siitä mahdollisesti julkilausuman, sekä ohjeistuksen antaja tehdään itse asiaan osalliseksi.
Aivan tervettä toimintaa on laatia sellaisia ohjeistuksia, joilla voidaan välttää sellaista mikä ei ole oikein.
Asian avoin käsittely ei myöskään tee asiaa käsitteleviä asiaan osallisiksi.
Ja ne, jotka asiaan ovat osallistuneet tuodaan varmaan myös avoimesti esille? Että oikeus voisi tapahtua lähimmäisen rakkauden hengessä? Oikeudenmukainen rangaistus on aina rakkautta ja rankaisematta jättäminen välinpitämättömyyttä. Jokaisella on myös oltava oikeus sovittaa tekonsa vaikka sitä minkä kerran on tehnyt ei tekemättömäksi voida enää saada. Tämäkin on armoa, että saa suorittaa rangaistuksen, joka on oikeudenmukainen. Ja siten hyvittää sen.
Sairaus tai pahuus on pahuus tai sairaus aina siellä missä ihminen on sairas tai missä hyvyys ei saa olla vaikuttamassa.
Ja siinä mielessä tahtoisin tuoda esille sen, että en ensinnäkään usko, että helluntailaiset ovat sellainen yhteisö, joka olisi ongelmissaan eniten kipuilemassa tämän asian kanssa vaan päinvastoin.
Ja, että toimintatapoja ei voida parantaa, ellei niitä voida käsitellä.
Kaikenkaikkiaan on mielestäni hyvä että helluntailaiset käsittelevät tätä asiaa ei siksi, että se olisi päällimmäinen ongelma. Vaan siksi, että väärä on väärin. Ja siksi, että väärän toteaminen on oikein sen estämiseksi.
koska näitä hyväksikäyttötapauksia on vuosikausia salattu. Enää se ei niin vaan käy päinsä. Media ei enää kohtele silkkihansikkain uskonnollisia ryhmiä, joten niiden on aika ottaa toinen suunta. Ja tuntuu siltä, että sen tekevät vasta pakon edessä.
"Aivan tervettä toimintaa on laatia sellaisia ohjeistuksia, joilla voidaan välttää sellaista mikä ei ole oikein."
- Miksi sitä ei tehty vuosia sitten?
Miksi ateistit eivät ole vuosia sitten laatineet samoja ohjeita?
Itse tiedän yhden pedofiilin, joka on tuomion asiasta saanut. Ihminen joka ei sairautensa takia ymmärrä, ja on katsellut lapsia ilman vaatteita. (mikä itsessäänkin on jo vastenmielinen asia ajatella)
En tunne mutta tiedän, ja se ei ole mikään mukava tapaus (tämä hlö) nykyäänkään.
Iso kaveri ja ei usko Jumalaan. Tai ei ainakaan lääkitykseltään tai sairaudeltaan sitä kykene ilmoittamaan.
Kaveri joka huutelee itsekseen ja riehuu. Ja tarvittaessa useakaan poliisi ei saa sitä hetkessä talttumaan. Ja lääkkeet on sille kuin rasvaton maito painonnostajalle.
Miksi ateismi ei ole aiemmin kirjannut ohjetta tälle, että miten tulee toimia?
Hellareilla ei kyseessä ole kuvan kiillotus, vaan kissan pöydälle nostaminen (ja sen kastroiminen). Ja tervehenkinen ohjeistus siitä kuinka toimia. Näin oletan.
Media ei enää ole niin apina, että sille kaikenlaisia alkuasetteluja voisi tarjota.
Mutta on tietysti taitavaa ensin rinnastaa kaksi eri asiaa. Ja yksittäisten tapausten johdosta yleistää se koskemaan kaikkia. Ja saada asiaan kommentoija vaikuttamaan vääryyden puolustajalta. Taitavaa se on, muttei kovin vaativaa.
Mutta jokainen yksittäinenkin vääryys on liika ja synneistä meillä ei ole kuin yksi päästäjä ja vapauttaja!
Disinformaatio näin vakavassa asiassa on vakava paikka, eikä siitä saa aina tyylipisteitä.
kuten uskonnolliset yhteisöt ovat. Onko sinun jotenkin vaikea ymmärtää, että Suomessa on olemassa lainsäädäntö, jonka tarkoitus on suojella lapsia. Miksi se lainsäädäntö ei mene uskisten kaaliin ilman erillistä ohjeistusta?
ateisti-pedofiilien kaaleihin?
Miksi huumeiden käytön kielto ei mene ihmisten kaaleihin?
Miksi humalassa ajo-kielto ei mene ihmisten kaaleihin?
Miksi veronkierto ei mene joidenkin kaaleihin?
Miksi lait eivät mene ateistien kaaliin?
Samoja rikoksia kaikki ihmiset tekevät. Suomessa vaan enemmistö on uskonnollisen yhdyskunnan jäseniä. Ohjeistus on siksi tärkeä, että se ennalta ehkäisee. Ja antaa tietoa siitä miten tälläisissa törkeissä väärinkäytös tapauksissa tulee menetellä.
Se on pikemminkin kannanotto sen puolesta, että me tahdomme erityisen tärkeänä pitää sen, että lain kirjain ja asetus ovat meille pyhät, koska ne perustuvat Jumalan sanaan ja ovat suojaamassa ihmisiä.
Vai onko ateismi tässäkin jälkijunassa ja ei ole kyennyt selventämään omaa suhdettaan asiaan?
Ateisteilla on monia organisaatioita ateistisista vapaamuurari loosheista alkaen.
Hieman edellämainittujen kirjallista sanamuotoa itsestään kertoviin teksteihin käyttäviin vapaa-ajattelijoiden. Joiden omakuvasta tekemistä kirjoituksista ilmeisesti osa on myöskin aikasuoraa lainaa esim. Skepsis ry:n ainakin ennen analyyttisemmasta tavasta käsitellä asioita ja ilmiöitä.
Tällä en nyt missään nimessä tahdo sanoa, että Skepsis ry olisi ateistinen tai teistinen. Mutta mielestäni ainakin osa ateismin tarvetta ymmärtää itseään ja määritellä paikkansa vapaa-ajettelun muodossa on tehty käyttämällä Skepsiksessäkin syntyneitä ajatuksia.
Eli osa ehkä omaa, osa lainattua ja loput jotain sinistä.
Että kaikki Suomen ateistit ovat näiden mainitsemiesi organisaatioiden jäseniä ja sellainen ateisti, joka väittää, ettei allekirjoita näiden yhteisöjen dogmeja on teeskentelijä?
Sitten voi varmaan samaan hengenvetoon sanoa, että kaikki Suomen uskovaiset ovat evl:n helareitten ja jehovan todistajien jäseniä ja allekirjoittavat kaikki näiden organisaatioiden dogmit?
"Että kaikki Suomen ateistit ovat näiden mainitsemiesi organisaatioiden jäseniä ja sellainen ateisti, joka väittää, ettei allekirjoita näiden yhteisöjen dogmeja on teeskentelijä? "
En halua sanoa sitä mitä kirjoitit, mutta esitän, että nämä organisaatiot ovat sellaisia tahoja, jotka tahtovat toimia ateismin "keihään kärkenä".
Ja tahtovat heijastaa ateismiin omaa näkemystään ateismista. Pyrkien tarjoamaan eräänlaisen yleisfoorumin ateismin kehitykselle, siitä keskustelulle ja kaikelle sille ateistiselle filosofiselle toiminnalle, jolla he pyrkivät saamaan yksilöateismin kannattajia mukaansa.
Ja luomaan ateismin ulkoista kuvaa, johon yksilöateisti saa määritellä oman suhtautumisensa. Onko mukana vai ei. Ja jos on, niin varmaankaan kovin erilainen tai julkinen päinvastainen käsitys asiasta ei tue jäsenyyden jatkumista
"Sitten voi varmaan samaan hengenvetoon sanoa, että kaikki Suomen uskovaiset ovat evl:n helareitten ja jehovan todistajien jäseniä ja allekirjoittavat kaikki näiden organisaatioiden dogmit? "
En ymmärtänyt mitä tahdoit tässä ajaa takaa?
Esitit kaksi lähellä toistaan olevaa ryhmää ja kolmannen, joka poikkeaa kahdesta muusta. Näistä ei ole hedelmällistä jatkaa keskustelua, koska se vaatisi jäsentelynsä takia enemmän aikaa kuin unen tuleminen.
Mainitsemani uskonnolliset ryhmittymät (ja siihen vielä lisäksi vedän hatusta /huomaatko viittauksen?/ mormonit) ovat tahoja, jotka kovaäänisesti toimivat juutalaisten jumalaan uskovien keihäänkärkenä. Ja niin edelleen kaikki mitä sanoit kääntäen. Eli yritän tuoda asian sinulle kontekstiin. Jos ei uskovaisen oleteta mielestäsi automaattisesti allekirjoittavan edes näiden samaan asiaan hiukan eri tavalla uskovien ryhmittymien mielipiteitä, miksi oletat että ateistit allekirjoittaisivat äänekkäiden uskonnottomien ryhmittymien mielipiteitä?
Minulla ei ainakaan ole mitään tarvetta kuulua mihinkään ryhmään.
"Ohjeistus on siksi tärkeä, että se ennalta ehkäisee. Ja antaa tietoa siitä miten tälläisissa törkeissä väärinkäytös tapauksissa tulee menetellä."
- Etkö tiedä ilman hellaripappiasi miten tulee menetellä, jos tiedät jollekin tehdyn väkivaltaa? Onpa surkeassa jamassa teidän poppoonne.
"Ateisteilla on monia organisaatioita ateistisista vapaamuurari loosheista alkaen."
- Heheh. Vapaamuurarit on uskontoon tiukasti sitoutunut järjestö. Siellä ei tietääkseni ole kuin aikuisia miehiä jäseninä.
Mitä ateistisia organisaatioita tiedät, joissa on lapsia jäseninä?
"Mutta mielestäni ainakin osa ateismin tarvetta ymmärtää itseään ja määritellä paikkansa vapaa-ajettelun muodossa on tehty käyttämällä Skepsiksessäkin syntyneitä ajatuksia."
- Tuota noin. Vapaa-ajattelijain liitto perustettiin 1937, Skepsis 1987, joten sinulla on kumma pohja tuolle väitteellesi.
Noin asiat pitääkin käsitellä. Jos asiat painettaisiin villasella, silloin saisi ihmetellä. Kun Daavid lankesi aviorikokseen, Jumala lähetti profeetta Naatanin paljastamaan julkisesti kuninkaan rikoksen ja kun Safiira ja Ananias yrittivät valehdella seurakunnalle ja Jumalalle maakaupoissa, kaatuivat kuolleina maahan, Apostolien teoissa voi lukea. Ihminen on uskoontulonsaklin jälkeen lankeavainen ja on ansaitseva niin maallisen kuin raamatullisenkin rangaistuksen. Onneksi meillä on Jeesuksen Kristuksen sovitus, että emme peräti helvettiin joudu.
Se että syntiä tapahtuu, ei tee tyhjäksi Jumalan olemassaoloa ja ei armahda ateistia viimeisellä tuomiolla. Jumalan armosta itsekin tässä istun ja on olatava vain Hänestä riippuvainen.
ja nyt sinä hehkuttelet hellareitten rehellisyyttä:))))))))))))