miehen seksuaalinen hyväksikäyttö on todella törkeätä, itse näen painajaisia ja herään yöllä hikisenä. Aluksi mietin että mistä tämä johtuu, niin tajusin että tämä trauma johtuu siitä että minua on nainen käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen.
No menin joskus sänkyyn ja nainen valehteli käyttävänsä pillereitä ja tuli raskaaksi. Todelinen lottovoitto 2 kertaa sängyssä ehkäisynä pillerit ja nainen raskaana.
Nyt minä mietin että miten saisin elämäni kasaan tuollaisen hyväksikäytön jälkeen olo on kuin olisi raiskattu. Seuraavat 18 vuotta maksan yhden illan virheestä, tai siis kahden illan virheestä. Oikeusjuttua on turha nostaa petoksesta koska nyt katsotaan vain lapsen parasta.Lasta en saa nähdä, enkä haluaisikaan.
Nyt joku sanoo että olisit käyttänyt kondomia. Sama kun sanoisi raiskatulle naiselle että oisit pukeutunut kaapuun, tai et ois mennyt sen ja sen matkaan.
Uskoin hölmönä rehelliseltä tuntuvaan nuoreen tyttöön ja nyt on luottamus kaikkiin naisiin mennyt.
Miksi hyväksikäytettyä naista autetaan ettei vaan jäisi traumoja ja samaan aikaan hyväksikäytetylle miehelle sanotaan että "miks et ota vastuuta teoistasi" ja syyllistetään lapsesta jota en ole edes halunnut.
ps. story oli fiktiivinen, ei mun oma...:)
No menin joskus sänkyyn ja nainen valehteli käyttävänsä pillereitä ja tuli raskaaksi. Todelinen lottovoitto 2 kertaa sängyssä ehkäisynä pillerit ja nainen raskaana.
Nyt minä mietin että miten saisin elämäni kasaan tuollaisen hyväksikäytön jälkeen olo on kuin olisi raiskattu. Seuraavat 18 vuotta maksan yhden illan virheestä, tai siis kahden illan virheestä. Oikeusjuttua on turha nostaa petoksesta koska nyt katsotaan vain lapsen parasta.Lasta en saa nähdä, enkä haluaisikaan.
Nyt joku sanoo että olisit käyttänyt kondomia. Sama kun sanoisi raiskatulle naiselle että oisit pukeutunut kaapuun, tai et ois mennyt sen ja sen matkaan.
Uskoin hölmönä rehelliseltä tuntuvaan nuoreen tyttöön ja nyt on luottamus kaikkiin naisiin mennyt.
Miksi hyväksikäytettyä naista autetaan ettei vaan jäisi traumoja ja samaan aikaan hyväksikäytetylle miehelle sanotaan että "miks et ota vastuuta teoistasi" ja syyllistetään lapsesta jota en ole edes halunnut.
ps. story oli fiktiivinen, ei mun oma...:)
Vastaukset 18
Vanhimmat
Naisiin ei voi pieni poikanen luottaa, se vain suuren surun pieneen sydämeen tuottaa....
Vaikka sinun stoorisi olikin fiktiivinen, olen kuullut tuollaista tapahtuvan. Eräs mies joutui kuukauden mittaisen seurustelun tuloksena isäksi, vaikka nainen oman kertomansa mukaan söi pillereitä. En tiedä voiko tässä ketään syyttää - myöskään pillerit eivät ole 100% varmoja.
No, asiaan. Minusta hyväksikäyttöä ei ole se jos mies vapaasta tahdostaan harrastaa seksiä naisen kanssa. Vai syötettiinkö tälle fiktiiviselle miehelle viagraa ja köytettiin sängyn päätyyn kiinni? Vai kuinka hänet tuohon aktiin "pakotettiin"?
Jos ennen seksiä on ollut molemminpuolinen sopimus että tässä ei ole tarkoitus tehdä jälkeläisiä mutta nainen tekeekin petoksen niin kyllä silloin on aivan selvä hyväksikäyttö, ei välttämättä seksuaalinen mutta taloudellinen hyväksikäyttö. Voidaan myös ajatella että tuossa täyttyy petoksen tunnusmerkit, kysehän on merkittävästä taloudellisesta asiasta.
Taloudellisesta hyväksikäytöstä voidaan kyllä puhua, jos nainen tahallaan hankkiutui raskaaksi ja maksattaa tämän miehellä.
Aloitusviestissä tosin viitattiin seksuaaliseen hyväksikäyttöön - - "Nyt minä mietin että miten saisin elämäni kasaan tuollaisen hyväksikäytön jälkeen olo on kuin olisi raiskattu."
ja
"Sama kun sanoisi raiskatulle naiselle että oisit pukeutunut kaapuun, tai et ois mennyt sen ja sen matkaan. "
Jos kerran mies vapaaehtoisesti kiksautti naista niin kuinka voidaan edes verrata raiskaukseen?
ja tapahtuu - tietämäni tapaus, jossa nainen puhkoi tarkoituksella kumit. Varakas vanhempi mies, hyvännäköinen nuori nainen. Saatuaan positiivisen tuloksen raskaustestistä kertoi tempustaan nauraen päin kasvoja.
Ei sinä auta mikään, vaikka todisteet petoksesta onkin, maksettava on. Testamentti- ja omaisuusjärjestelyillä pelastaa mitä pelastettavissa on, mutta hankalaa sekin, kun on kyse huomattavasta suvussa kulkeneesta maaomaisuudesta.
Näitä keskusteluja käydessä näyttää painottuvan lähinnä miehelle koituva taloudellinen vahinko. Totta on, että tällaisesta petoksesta miehelle koituva rahallinen menetys on valtava, mutta ihmetyttää, kuinka keskusteluissa helposti unohdetaan petoksesta seuraava isyys (en nyt suuntaa tätä pelkästään sinulle, Sanelma, vaan aihe on näköjään jätetty aikalailla kokonaan noteeraamatta koko viestiketjussa).
Kuvittelemalla itseni vastaavaan tilanteeseen, kokisin taloudellistakin menetystä moninkertaisemmaksi kauhistukseksi sen, että minulla olisi jälkeläinen, oma lapsi, jonka elämänkulkuun tuskin mitenkään pystyisin vaikuttamaan ja osallistumaan. Kyse ei siis ole isälle pelkästä rahasta, vaan jostain paljon isommasta. Isän asema ydinperheen ulkopuolella suhteessa lapsiinsa kun on nyky-yhteiskunnassakin monesti vähintäänkin inhimillisen tason alapuolella, ja reilusti.
Raha on vain helposti mitattava konkreettinen yksikkö. Henkisten asioiden arvottaminen on hankalaa. Esim. kotieläinvakuutus, jossa kotikissan arvo on valovuosia alempi kuin sen "oikea" arvo. Ja riittäähän näitä miehiä, jotka eivät laillasi ajattele omaa **** pidemmälle, jotka laskevat kaiken rahana.
mutta toivon ja uskon, että vähemmistönä kuitenkin. Että valtaosa isistä osaa suhtautua isyytensä muullakin, kuin taloudellisella tasolla. Näin ainakin omassa lähipiirissäni.
Ja ehkäpä osalla näistä isyytensä mahdollisimman laajalti kieltävistä on kysymys puolustusreaktiosta; moniko vetäytyy jo suosiolla isän roolistaan tiedostaen sen, että oma asemasi ja vaikutusmahdollisuutesi lapseesi nähden ovat samaa luokkaa kuin naapurin koiralla..? Ihmisellähän on taipumus puolustautua kipeitä asioita vastaan kieltämällä niiden olemassa olon.
No, tämä oli tästä hetkestä syntynyt pohdinta, eikä tarkoitukseni ollut kiistää sitä, etteikö tunteettomia ( laskelmoivia) kusipäitäkin olisi olemassa meissä isissä. Onhan niitä.
Juuri tuommoiset tapaukset osoittavat erittäin selkeästi miten julman petollisia ja täydellisen vailla mitään moraalia ja omaatuntoa naiset ovat!!
Eikö todellakaan ole mitään lakia joka vapauttaisi miehen elatusmaksuista jos lapsi on saanut kuvatunlaisella petoksella alkunsa? Kustantakoon petollinen ämmä ihan itse pentunsa jota niin kovin hinkuaa...
Miten sinä nyt noin kiihdyt tuosta ajatuksesta.
EIhän sinulla pitäisi olla minkäänlaista vaaraa, olethan vannonut pysyväsi pitkän välimatkan päässä naisista.
Vai oletko alkanut kiinnostua taas?
eihän kukaan tosissaan tollaisesta luuserista olisi kiinostunut.
Jatkakoon tumputtamista.
MINÄ en ole kiinnostunut petollisista otuksista nimeltä nainen, kaikki se vaiva mitä niistä koituu, it's not worth it.
on oppinut enklantia
Mistä sait päähäsi, että ko. nainen pentua halusi? Höps, sehän oli vain väline päästä mukavammille tienesteille, elatusmaksut ylittävät reilusti hänen työttömyyskorvauksensa. Tyttö muuten oli seksialan ammattilainen, eli siitä teille miehet, mielikuvastanne "turvallisesta" seksistä...
Asiaa on lähipiirissä puitu miehen näkökulmasta, onhan "uhri" miesystäväni lapsuudentoveri. Kahden kesken kyllä huomautin miesystävälleni, että miestä, jolla on vaimo (lähes 40 v. kestänyt avioliitto), aikuiset lapset ja juoksee nuoren (voisi olla vaikka lapsenlapsi) lumpun perässä, kutsutaan arkikielellä huoripukiksi... Miesystäväni ei pitänyt lausumastani lainkaan, kummallista. Totesi vain, että hani oli "tosi vetävän näköinen", ja sehän selittää kaiken, oi te miehet, älyn jättiläiset.
Ystävän neuvona: yksilöä solvatessa varoisin sortumasta yllämainitun kaltaisiin yleistyksiin. Se vie äkkiä uskottavuuspohjaa myös omilta näkemyksiltä. Yleistykseen sortuminen kääntyy täten helposti itseäsi vastaan.
Jotenkin vain huvitti tuo hyvännäköisyyden kaikenselittävyys - emme me naiset ole yhtään sen parempia (haa, yleistin taas!) oli ihan PAKKO ostaa kun se oli niin nätti siinä tangossa... No, lapsi tai mekko, sadan vuoden kuluttua juttua ei muista kukaan... :)
Onko se sinulle täysin tuntematon asia, että joku voi olla kiinnostunut oikeudenmukaisuudesta, vaikka asia ei häntä henkilökohtaisesti koskisi. Olisiko se mielestäsi käsittämätöntä, että satunnainen Grönlannissa asuva mies v. 1943 haluaa tehdä jotain estääkseen juutalaisten tappamisen, vaikka asia ei häntä henk.koht. koske.
Kannattaa tutustua Lawrence Kohlbergin teoriaan moraalisen ajattelun vaiheista. Siinä osoitetaan, että korkein moraalinen taso, universalisoitavissa olevien yleisten moraaliperiaatteiden mukaan toimiminen on mahdollista vain miehille. Tekstisi vakuutti minua tästä entisestään.
..kompastuskivi olikin se, että hän käsitteli miehiä synonyyminä ihmiselle. Tällöinhän naisten mahdollinen poikkeavuus esiintyy poikkeavuutena ja epänormaaliutena. Koska tyttöjen lähestymistapa moraalisiin ongelmiin liittyy yksilön valinnan ongelmien sijasta sosiaalisten suhteiden ongelmiin, tyttöjen moraaliset ratkaisut eivät ole edes sijoitettavissa mihinkään Kohlbergin luokittelevan teorian siisteistä lokeroista. Kohlberg sulki tehokkaasti korvansa vaihtoehtoisilta käsitteellistämisen tavoilta,joita siis edustavat ylipäänsä kaikki muut kuin valkoiset keskiluokkaiset valkoiset miehet.