mahdollinen syy selvitetty: heidän anatomiansa, lähinnä olkavarren ja olkapäiden rakenteet eivät mahdollistaneet jousien ja nuolten tehokasta käyttöä, samoin kuin muidenkin heittoaseiden käyttö oli heille vaikeampaa. Täten nykyihmisen tehokkaammat aseet antoivat kilpailuedun, jonka vuoksi neandertalit mahdollisesti katosivat:
http://www.msnbc.msn.com/id/28663444/
http://www.msnbc.msn.com/id/28663444/
Vastaukset 19
Vanhimmat
Miten tästä on nyt saatu uutinen aikaan, kun tuosta olkapään rakenteesta on tiedetty jo vuosikausia?
Neandertalien mitokondrioiden DNA on muuten paljastanut, että neandertalit saattoivat kuolla solujen ylikuumenemiseen maapallon lämpötilan noustessa: http://www.newscientist.com/article/dn16155-did-neanderthal-cells-cook-as-the-climate-warmed.html?DCMP=OTC-rss&nsref=online-news
oli hämärä muistikuva, että olisin aiheesta jo lukenut, mutta ainakin tuo tutkimus, johon viitataan on uusi. Sen sijaan tuo mitokondriouutinen oli minulle kyllä uusi.
sapienssillahan oli useita yksittäisiä etuja verrattuna neadertalin ihmiseen. Kuten monimuotoisempi kieli, mainitsemasi fysiologinen ero olkavarren rakenteessa, sekä mitä ilmeisemmin alhaisemmat henkiset kyvyt. Lisäksi, neaderthalin ihmisen synnytys oli hankalampi kuin nykyihmisen, pään koosta johtuen.
Sulautuiko neaderthal nykyihmiseen? Onko siitä teoriasta päästy jo yksimielisyyteen?
viittaavat siihe, että lajit olivat erilliset, eivätkä ainakaan laajassa mitassa risteytyneet, koska nykyihmisiltä ei ole löytynyt sen mitokondrion DNA:ta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000037080345#22000000037080345
Ihmisroduista puhuttaessa mainitaan aina Gromagnon ja Neandenthal mutta jätetään mainitsematta edes pienellä miten paljon muitakin rotuja on ollut.
Miksi muut 0vat kadonneet?Jos suoraan puhutaan ovat ne tappaneet ja/tai metsästäneet ehkä heikommat sukupuuttoon jolloin jäljelle Neandenthalin lisäksi on jäänyt nykyihminen joka on jäänyt viimeiseksi edustajaksi euroopassa.
Yhtä rotua emme afrikkalaisten,aasialaisten,"amerikan intiaanien kanssa ole vaikka pystymme keskenämme lisääntymään.Rotuja on siis edelleen monia vaikka yhdestä,Homo Sapiens,pujutaankin.
Mitä mieltä muut ovat esittämistäni mahdollisuuksista?Saako keskustelua muutenkin kuin ns. tieteelliseltä kannalta ulkomaan kielilisistä kirjoista katsomalla,aivan omalla järjellä ajateltuna.
""Ihmisroduista puhuttaessa mainitaan aina Gromagnon ja Neandenthal mutta jätetään mainitsematta edes pienellä miten paljon muitakin rotuja on ollut.""
Nämä luokitellaan jo omiksi lajeiksiin, samoin kuin Homo erectus ja mitä olmeisimmin Homo florensiskin, joten vielä n. 30 000 vuotta sitten eli ilmeisesti 4 ihmislajia yhtäaikaisesti.
""Miksi muut 0vat kadonneet?Jos suoraan puhutaan ovat ne tappaneet ja/tai metsästäneet ehkä heikommat sukupuuttoon jolloin jäljelle Neandenthalin lisäksi on jäänyt nykyihminen joka on jäänyt viimeiseksi edustajaksi euroopassa.""
Joko näin, tai sitten kilpailu resursseista on ollut niin voimakasta, että lajit ovat syrjäytyneet:
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0003972
""Yhtä rotua emme afrikkalaisten,aasialaisten,"amerikan intiaanien kanssa ole vaikka pystymme keskenämme lisääntymään.Rotuja on siis edelleen monia vaikka yhdestä,Homo Sapiens,pujutaankin.""
No, vaikka geneettisesti olemme yhtä rotua, niin toki kaikki erottavat esim. aboriginaalin suomalaisesta, joten mielestäni on mahdollista puhua eri roduista.
""Mitä mieltä muut ovat esittämistäni mahdollisuuksista?Saako keskustelua muutenkin kuin ns. tieteelliseltä kannalta ulkomaan kielilisistä kirjoista katsomalla,aivan omalla järjellä ajateltuna.""
Tuli tuo englanninkielinen linkki, mutta en nyt ehdi suomentamaan siitä edes pääkohtia.
Kun taas vain muistaisi lähteen.. Mutta tässämuinoin tuli tv-dokkari aiheesta, jonka mukaan eri afrikkalaiset heimot eroavat toisistaan enemmän kuin vaikkapa eurooppalaiset ja mongolit. Syyksi selittivät geneettistä pullonkaula-ilmiötä siinä yhteisössä joka lähti leviämään afrikasta pois. Jolloin paikallinen kanta, eli ne yksilöt jotka eivät lähteneet pohjoiseen, niin heillä on tästä syystä laajempi perimä. Sillä eihän siitä ole paljoakaan aikaa kun nykyihminen saapui lähi-itään ja pohjois afrikkaan.
Itsekkin tästä joskus lukenut, taisi olla sama tutkimus jossa tutkitiin naisten mitokondrio DNAta (mtDNA periytyy vain munasolun kautta, ei periydy isältä).
Tuloshan oli että nykyään eläneillä ihmisilä on ollut yhteinen kanta-äiti noin 200 000 vuotta sitten, ja luultavasti afrikassa, afrikan ihmisten suuremman mtDNA muuntelevuuden vuoksi.
Eli; ensimmäinen pullonkaula 200 000 vuotta sitten, kaikki ihmiset näiden jälkeläisiä; toinen pullonkaula myöhemmin, kaikki ei-afrikkalaiset näiden jälkeläisiä.
Tuo uusi löytö neandertalien mitokondrioiden geeneistä mahdollistaa kyllä sen, että neandertalien mtDNA:n puuttuminen nykyihmiseltä johtuu niiden aiheuttamasta ylikuumenemisesta. Neandertalin mtDNA:ta kantavat hybridit olisivat siis kuolleet jo aikoja sitten, mutta nykyihmisäidin omaavat olisivat parempine mitokondrioineen voineet jäädä henkiin. Kokonaan hybridisoitumisen kumoavaa olisi löytö ettei ihmisen tuman DNA:ssa ole yhtään neandertalien geenejä, toisin kuin vielä epäillään.
Rodusta puhuminen on turhan hämmentävää ja rodun määritelmä ei ole selkeä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu
Cavalli-Sforzan clusterit ovat liukuvia ja kuvaavat todellista tilannetta paremmin. Geenivariaatiot osoittavat, miten ihmisten perinnöllisyys on muuttunut muuttoliikkeen myötä. Rodusta puhuminen aiheuttaa kaikenlaisia sekaannuksia, kuten älykkyyteen tai muuhun vastaavaan sotkeutumista.
http://www.answers.com/topic/human-genetic-variation
***Saako keskustelua muutenkin kuin ns. tieteelliseltä kannalta ulkomaan kielilisistä kirjoista katsomalla,aivan omalla järjellä ajateltuna.***
Evot ainakin tahtoo, että keskusteltaisiin vain heidän omien tiedemiestensä engl.kielisten julkaisujen pohjalta. Kaikki muu on heille kauhistus. Tietynlaista piiloonmenemistä sekin.
Luultavasti niitä geenejä on muiden joukossa!
Viimeisin Tiede- tai Tieteen Kuvalehti kertoo, että neat hävisivät koska niitten solurakenne ei kestänyt ilmaston lämpenemistä.
Tuossa taas nähdään miten evo-opin tarinat muuttuu miltei päivittäin mutta jokaista tarinaa kerrotaan totena totisella naamalla nimeten puupäiksi kaikki, jotka vähääkään rohkenevat epäillä.
Kumma kun ei evot osaa edes hävetä tuollaista vekslaamista. Eiväthän tieteellisesti tutkitut ja todistetut asiat voi jatkuvasti muuttua. Mikä on kerran tutkittu ja selvitetty niin se on faktaa joka pysyy ja kestää maailman tappiin.
Neandertaleja on tutkittu siitä asti kun ensimmäinen löytyi. Koko ajan löydetään lisää näytteitä ja saadaan lisää tutkimustietoa.
Aika omituinen näkemys, että kun opitaan enemmän, sitä ei saisi käyttää. En muuten usko, että kukaan on kutsunut puupääksi eri näkemyksen omaavaa henkilöä Neandertalien suhteen, koska on selvästi tiedossa, että he ovat vielä melkoinen enigma. Jokainen hypoteesi otetaan vastaan mielenkiinnolla ja sitä sovitetaan siihen asti löydettyihin seikkoihin.
***Aika omituinen näkemys, että kun opitaan enemmän, sitä ei saisi käyttää.***
Kyse ei ole oppimisesta enemmän vaan siitä että havaitaan aiemmin puhutun täydellisen täyttä potaskaa, jota on kuitenkin paasattu täytenä totena. Ei kaava F=ma siitään muutu kun "opitaan enemmän". Kyse on myöskin siitä evojen yliegosta, josta johtuen kaikki epävarmimmatkin arvailut esitetään varmoina, tutkittuina, tietoina. Pätee muuhunkin kuin vain neandertal-kuvitelmiin.
***En muuten usko, että kukaan on kutsunut puupääksi eri näkemyksen omaavaa henkilöä Neandertalien suhteen,***
Ei kyse olekaan pelkästään neandertaleista vaan yleensä evo-oppineitten esittämien juttujen arvostelusta. Kyllä se nimittely ja herjailu pitäisi sinullekin tuttua olla. Olet siihen niin monta kertaa itsekin syyllistynyt. Vai onko vajakiksi nimittely tarkoitettu muuksi kuin herjaamiseksi?
***sitä sovitetaan siihen asti löydettyihin seikkoihin.***
Noinhan se menee jos oikein menee. Siksipä teidän evojen kannattaisi hillitä hieman enimpiä hehkuttamisianne ja niitten julistamista totuudeksi.
henkilöltä, jonka mielestä maailmankuva ei saa muuttua yhtään, koska johonkin kirjaan BD 500 on jotakin kirjoitettu.
Joskus 1800-luvulla joku väitti, että kaikki keksimisen arvoinen on jo keksitty. Niin sillä hetkellä näytti olevankin. Sitten alkoi tulla uutta asiaa päivänvaloon. Ja sinunko mielestäsi pitäisi hävittää kaikki sen jälkeinen, koska silloin niin oli kirjoitettu?
Siideri hyvä, tieteessä totuus on sen hetkinen totuus. Vain uskonnossa totuus on kiveen hakattu (sekin vain, kun siltä näyttää - todellisuudessa uskontosi perusteissa tehdään myyräntyötä koko ajan, tuskinpa luet hepreankielistä Vanhaa Testamenttia ja kreikankielistä Uutta Testamenttia, jotka nekin on kerätty ja koottu ja niistä on lujaa riidelty; eiköhän käsissäsi ole monen oppineen tekemä käännös, jossa on pohdittu sanavaihtoehtoja ja käyty läpi kielitieteilijöiden ja arkeologien kannanottoja ennen kuin on päädytty kyseiseen sanamuotoon).
Voi hyvänen aika, millaiset käsitykset sinulla on tieteestä.
Tieteellinen tieto edustaa sen hetkistä parasta käsitystä asioista, ei muuttumatonta totuutta. Ja koska mahdollisen tiedon määrä on rajaton, koko ajan tulee uutta ja parempaa tietoa kaikesta ja vanhoja käsityksiä korjataan paremman tiedon ansiosta. Tämähän pitäisi olla itsestään selvää.
"Ei kaava F=ma siitään muutu kun "opitaan enemmän". "
- Kyllähän se on muuttunut E=mc²:ksi. Eikä sekään ole varmaan täydellinen ja lopullinen totuus. Mutta onpahan paras tieto tällä hetkellä.
Muuttumattomia totuuksia kutsutaan uskonnoiksi. Niiden totuuksina esitettyjä väitteitä ei saa kritisoida eikä korjata. Samasta väitteestä on pidettävä kiinni täältä ikuisuuteen, eikä uuden oppiminen ja käsitysten muuttaminen ole sallittua.
Ainut fakta mikä evoilla on, on se että evoluutio on fakta, eikä siinä todisteita tarvita.
Evojen ihan oikea nykyselityshän on se, että vaikka todisteiden puute, ja niiden jatkuva muuttuminen ja tulkintojen kyseenalaisuus onkin tosiasia, niin se ei mitenkään vaikuta siihen perusolettamukseen että evoluutio sinänsä on tapahtunut ja on siis siksi fakta.
Tosin tämähän ei ole tieteellisesti todistettu fakta, vaan se on faktaa vain evoille jotka ilman perusteita siihe uskovat.
Jos se olisi tieteellisesti julistettu fakta niin kredit olisivat hiljaa eivätkä evot enää turhanpäiten etsi puuttuvia todisteita epätoivoisesti.
Evoilla on näinollen ihan oma merkityksensä sanalle fakta.
Väitteellesi ei löydy mitään tosiasioihin perustuvaa todistetta.
Esittelet oletuksia.
Eihän täältä ole hävinneet neanderdalilaisia heikommillakaan eväillä olevia nykyihmisiä keskuudestamme!