Juutalaisten oikeudet

Enemmistö näyttäisi ajattelevan juutalaisvastaisesti Suomessa, ehkäpä osittain sen vuoksi, että lehdistön uutisointi on erittäin puolueellista. Suomen vasemmistoenemmistöinen toimittajakaarti puolustelee ns. "palestiinalaisten" toimia, olivatpa ne kuinka kohtuuttomia ja terrorismia suosivia tahansa. Niin se vain menee täällä Suomessa - valitettavasti.

Enemmistö luterilaisista ei välitä höykkäsen pölystä siitä mitä Raamatussa sanotaan,

Elisama kirjoitti:

Enemmistö luterilaisista ei välitä höykkäsen pölystä siitä mitä Raamatussa sanotaan,

Mitä siis Raamatussa sanotaan ja mitkä ovat Israelin 'oikeat' rajat. Kuuluuko myös palestiinalaisille jokin alue. Eivätkö molemmat olleet paimentolaisia, joten rajat eivät senkään takia ole selviä.

''Raamatussa sanotusta'' on erilaisia tulkintoja, koska Uusi ja Vanha Testamentti ovat paikoin ristiriitaisia. Voihan Koraanissakin olla lupaus maa-alueista ja siksi uskonnollisiin teksteihin vetoaminen ei tuo ikinä ratkaisua sotimiseen.

alkuperäinen kysyjä kirjoitti:

Mitä siis Raamatussa sanotaan ja mitkä ovat Israelin 'oikeat' rajat. Kuuluuko myös palestiinalaisille jokin alue. Eivätkö molemmat olleet paimentolaisia, joten rajat eivät senkään takia ole selviä.

''Raamatussa sanotusta'' on erilaisia tulkintoja, koska Uusi ja Vanha Testamentti ovat paikoin ristiriitaisia. Voihan Koraanissakin olla lupaus maa-alueista ja siksi uskonnollisiin teksteihin vetoaminen ei tuo ikinä ratkaisua sotimiseen.

ei juurikaan käsittele maa-alueita. Siellä toki mainitaan Jumalan lupaus israelilaisille, mutta samaan hengenvetoon sanotaan, että Jumala voi myös ottaa pois sen, mikäli he osoittautuvat arvottomiksi, kuten myöhemmin on sitten kävikin. Eli mistään "ikuisesta omistusoikeudesta" palestiinaan ei Koraanissa puhuta. Suurin ongelma on ehdottomasti juutalaisten asenne ja röyhkeä ylimielisyys, mikä hyvin tulee esiin tässä israelin ensimmäisen pääministerin David Ben-Gurionin lausunnossa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Partition_of_Palestine

"In a 15 July 1937 editorial, David Ben-Gurion implied that partition could never be an acceptable long-term solution: 'The Jewish people have always regarded, and will continue to regard Palestine as a whole, as a single country which is theirs in a national sense and will become theirs once again. No Jew will accept partition as a just and rightful solution.'[7] During the Congress, Ben Gurion supported the proposal to partition Palestine into a Jewish and an Arab state.[8] At the same time, he delivered speeches which made it clear that he did not accept partition as a final solution: 'If I had been faced with the question: a Jewish state in the west of the land of Israel in return for giving up on our historical right to the entire land of Israel I would have postponed the establishment of the state. No Jew is entitled to give up the right of the Jewish nation to the land. It is not in the authority of any Jew or of any Jewish body; it is not even in the authority of the entire nation alive today to give up any part of the land'... ...'this is a standing right under all conditions. Even if, at any point, the Jews choose to decline it, they have no right to deprive future generations of it. Our right to the entire land exists and stands for ever.'[9]"

Kannattaa myös huomioida, että tämä ylläoleva Ben-Gurionin lausunto on kirjoitettu siihen aikaan (v. 1937), kun Palestiinan jakamisesta vasta keskusteltiin, joten tässäkin käy hyvin ilmi juutalaisten kaksinaamaisuus: Samaan aikaan kun mukamas neuvotellaan jakamisesta, kielletään se. Ei ihme, ettei arabimaat tälläistä lekkeripeliä hyväksynyt. Tietenkään unohtamatta sitä kuuluisaa väkivaltaista käytöstä, josta juutalaiset historiansa aikana ovat tulleet tunnetuiksi (wikipedia):

"By December 1947, the Jewish community in Palestine let it be known that they had tens of thousands of well equipped and well trained fighters.[12]"

Eli koska arabit eivät ymmärrettävistä syistä tulisi hyväksymään kotimaansa mielivaltaista jakamista, päättivät juutalaiset ottaa sen väkivalloin. Voiko tälläistä toimintaa mitenkään pitää oikeutettuna, oli Holokaustia tai ei?