Synti (kreik. ἁμαρτία = "maalin ohi ampuminen") on Raamatusta peräisin oleva termi, joka arkikielessä tarkoittaa moraalisesti pahoja ja kielletyiksi luokiteltuja tekoja. Uskonnollisessa yhteydessä synnillä tarkoitetaan nimenomaan Jumalan tahtoa vastaan rikkomista ja toisaalta tämän rikkomisen aiheuttamaa jumalatonta olotilaa. Kristinuskon eri kirkkokuntien välillä on toisistaan poikkeavia käsityksiä siitä, mitä synti tarkoittaa. Luterilaisuus, ortodoksisuus ja katolilaisuus korostavat erilaisia piirteitä synnin luonteesta. Kirkkoisä Augustinuksen esittämällä Raamatun tulkinnalla on yhä merkittävä vaikutus kaikkien kristillisten kirkkokuntien käsitykseen synnistä.
Uusi testamentti ja Vanhan testamentin kreikankielinen käännös käyttävät synnistä useimmiten sanaa, jonka alkukielinen merkitys on laajempi kuin mitä suomenkielisessä käännöksessä pystytään tuomaan esiin. Alkukielellä sana merkitsee erehdystä, tieltä eksymistä, maalin ohi ampumista ja jumalallisen lain rikkomista. Kristillisissä tulkinnoissa painotetaan merkitystä, joka viittaa jumalallisen lain rikkomiseen.
Antiikin Kreikan uskonnollisessa maailmassa syntiä tarkoittavalla sanalla oli tärkeä rooli Dionysoksen palvontaan liittyvissä teatteriesityksissä, joita kutsuttiin tragedioiksi. Antiikin kreikkalaisessa kulttuurissa tragedialla oli tärkeä uskonnollinen merkitys. Kreikkalaisen tragedia-kirjallisuuden yhteydessä syntiä tarkoittava sana käännetään usein muotoon "traaginen erehdys".
Uusi testamentti ja Vanhan testamentin kreikankielinen käännös käyttävät synnistä useimmiten sanaa, jonka alkukielinen merkitys on laajempi kuin mitä suomenkielisessä käännöksessä pystytään tuomaan esiin. Alkukielellä sana merkitsee erehdystä, tieltä eksymistä, maalin ohi ampumista ja jumalallisen lain rikkomista. Kristillisissä tulkinnoissa painotetaan merkitystä, joka viittaa jumalallisen lain rikkomiseen.
Antiikin Kreikan uskonnollisessa maailmassa syntiä tarkoittavalla sanalla oli tärkeä rooli Dionysoksen palvontaan liittyvissä teatteriesityksissä, joita kutsuttiin tragedioiksi. Antiikin kreikkalaisessa kulttuurissa tragedialla oli tärkeä uskonnollinen merkitys. Kreikkalaisen tragedia-kirjallisuuden yhteydessä syntiä tarkoittava sana käännetään usein muotoon "traaginen erehdys".
Vastaukset 22
Vanhimmat
Syntiä tarkoittavat sanat Raamatussa
Uudessa testamentissa käytetään useita erilaisia kreikan kielen sanoja, jotka suomennoksessa ovat käännetty synniksi. Sanojen merkitysalue on usein laajempi kuin, mitä Uuden testamentin suomennoksessa on pystytty tuomaan esille. Yksi eniten käytetyistä sanoista, joka on käännetty synniksi, on kreikan kielen sana "hamartia", maalin ohi ampumista tms.
Seuraavassa luettelossa on käsitelty kreikan kielen sanoja, jotka Raamatussa on käännetty synniksi. Kreikan kielen sana "anomia" tarkoittaa lain rikkomista. "Ofeilima" merkitsee velkaa laiminlyömisestä, väärämielisyydestä, sopimuksen rikkomisesta tms. "Hamartia" tarkoittaa tieltä eksymistä ohi ampumista yms. "Agnoema" tarkoittaa liukastumista, kompastumista, vahingossa tehtyä pahaa yms. "Parakon" tarkoittaa tottelemattomuutta, mutta viittaa myös väärin kuulemiseen. "Parabasis" viitaa lain rikkomiseen kiertämällä oikea. Sanalla "asebeia" sitten tarkoitetaan aktiivista toimintaa Jumalaa vastaan.
meitä, mutta me ateistit emme tunne olevamme syntisiä, vaikka sillä sanalla tarkoitettaisiin kuinka laajaa skaalaa eri asioita. Me olemme moraalisesti tai eettisesti väärintekijöitä, mutta sana synti on meille kuitenkin vieras, koska sen merkitys kumpuaa kristillisessä maailmassa raamatusta, jota me emme kunnioita.
.. ei minun ongelma. Koska maailma ja todellisuus ei muutu teidän uskomustenne mukaiseksi.
Eli jos et jotain asiaa usko, ei kyseinen asia sillä muutu olemassaolemattomaksi.
todellakaan meille mikään ongelma. Mistä sinä tämän nyt ongelmaksi tulkitsit?
.. sinä vaan et tajua sitä.
että sinun sääntösi eivät koske minua, jos minä en niitä ole luvannut noudattaa. Olen Suomen kansalaisena velvollinen noudattamaan Suomen lakia. Sen lain rikkominen on rikos. Kirkon asettamien lakien rikkomista kutsutaan synniksi. Minä en ole kirkon jäsen, joten en voi tehdä syntiä omassa mielessäni, joten en siitä kärsi. Moraalin ja etiikan olen luonut itselleni omien päätelmieni kautta ja muiden kanssa keskustellen.
Tässä on sama juttu kyseessä kuin se, että vaikka Yhdysvaltain lipun polttaminen on USA:ssa ja USA:n kansalaiselle rikos, ei minua voi tuomita muusta kuin avotulen tekemisestä julkisella paikalla jos poltan USA:n lipun Senaatintorilla Helsingissä. Jos minä sanon, että jumalaa ei ole, en tee syntiä. Jos sanon, että naapurin Jorma nusaisi Mariaa, joka keksi jumalaselityksen ja Josef päätti uskoa, en tee syntiä vaan esitän kilpailevan teorian ;o)
Jumala ei ole antanut ihmiselle käyttäytymisnormeja omaa ilkeyttään. Ne on annettu sen takia, että ihmisen elämä sujuisi kohtuullisen hyvin. Ne ovat ikäänkuin käyttöohjeet.
Sinä kerroit, että keksit itse omat käyttöohjeesi omien järjenpäätelmiesi ja tuttaviltasi kuulemien ajatusten pohjalta.
Ajatellaampa, että sinulla olisi hieno, monimutkainen kopiokone. Toimisitko samoin se tapauksessa?
Painelisit mitä nappuloita huvittaa, ja jos jokin menisi vikaan yrittäisit konetta remputtamalla saada sen toimimaan? Tai ehkpä kaivaisit jostain ruohonleikkurin ohjekirjan esiin ja yrittäisit saada konetta toimimaan sen manuaalin avulla?
Eikö olisi kuitenkin järkevintä ottaa se valmistajan tekemä ohjekirja, ja katsoa siitä:
a) miten konetta tulee käyttää ja
b) miten tulee toimia jos jotain menee vikaan.
Jos jumalan olemassaolo on kiinni siitä, uskooko siihen vai ei, ei minulle ole jumalaa, koska en usko siihen. Xeroxin olemassaolosta on todisteet ja voi olla, että vilkaisisin valmistajan toimittamaa ohjekirjaa. Oikeassa elämässä en tarvitse käyttöohjetta kopiokoneen korjaamiseen, koska sen homman osaan vaikka silmät kiinni ;o)
Muitten ihmisten kohdallakin esimerkkisi ontuu. Jos kopiokone tai tietokone on rikki, tai sitä ei osata käyttää, tuttuni soittavat minulle, koska olen räpläämällä, tutkimalla ja, tosiaan, ajattelemalla päässyt perillle siitä miten ne toimivat.
Sinäkö oletat, että raamattu on moraaliopas sen sijaan, että se olisi pääasiallisesti kokoelma kokkapuheita joitten tarkoitus on mm. solvata israelin vihollisia?
Esim kertomus Lootista on hyvin samanlainen kuin tämä ruotsalaisvitsi: "Kauan kauan sitten eräälle rannikolle haaksirikkoutui asumattomalle rannalle sikoja kuljettanut alus. Henkiin jäi vain kokki ja kolmekymmentä emakkoa. Nykyään kutsumme tuota aluetta Ruotsiksi."
...siinä kopiokoneen käyttöohjeessa olisi tällaisia kohtia:
1. Jos paperinsyöttö ei toimi, kivitä sihteeri tuusannuuskaksi.
2. Jos paperinsyöttö ei toimi, tarkista onko paperi lopussa.
3. Jos paperinsyöttö ei toimi, uhraa virheetön kyyhkynen ja vihmo sen veri kopiokoneen päälle.
4. Jos paperinsyöttö ei toimi, katso onko laitteeseen juuttunut paperia.
5. Jos paperinsyöttö ei toimi, tapa kaikki midianilaiset.
...niin mitä kohtia kokeilisit? Ja millä perusteella päättäisit sen mitä kokeilet? Olisikohan vastaus ehkä laillisuus, aikaisempi kokemus vastaavista tilanteista ja terve järki...????
Ja kuinka ollakaan, juuri noilla myös tässä elämässä selviää oikein hyvin.
>> Jos jumalan olemassaolo on kiinni siitä, uskooko siihen vai ei, ei minulle ole jumalaa, koska en usko siihen. > Sinäkö oletat, että raamattu on moraaliopas sen sijaan, että se olisi pääasiallisesti kokoelma kokkapuheita joitten tarkoitus on mm. solvata israelin vihollisia?
Hyvä vastaus, en ehdi jokaista kommentoimaan kun pitää lähteä pilkille, mutta vastaan lyheysti tähän:
>> 3. Jos paperinsyöttö ei toimi, uhraa virheetön kyyhkynen ja vihmo sen veri kopiokoneen päälle.
Vai on raamattu ihan jumalan kirjoittama.
Olen luullut, että ihmiset sen ovat kirjoittaneet.
Kirjoittiko jumala sen käsin vai tietokoneella?
Ilmeisesti jumalanne oli aika kännissä, koska raamatussa on lukuisia ristiriitaisuuksia....
Heitä kortilla...
...oli siihen onko Raamattu ainoa kelvollinen elämänohjeitten antaja. En kommentoinut sovitusteoriaa tällä kertaa. Sen päättömyys vaatii ihan erillisen vastauksen.
>> ...oli siihen onko Raamattu ainoa kelvollinen elämänohjeitten antaja.
>> Niillä on juridisessa mielessä erityisestävä vaikutus,
Hän lainasi siinä likimain kuudenkymmenen kirjoittajan käsiä. Silloin piti tehdä käsin, kun ei ollut näin hienoja läppäreitä.
...että ei ateistina oleminen tarkoita sitä että rypee rikoksissa ja tekee pahaa minkä ennättää "koska se on niin mukavaa". Se on hyvin ylimielinen näkemys, ja jos olet vähänkään lukenut näitä viestejä täällä niin sinun täytyy jo tietää että ateistit eivät ole sen pahempia ihmisiä kuin uskovaisetkaan.
Kritiikkini Raamattua kohtaan elämänohjeiden antajana perustuu ristiriitaisuuteen. Sanoinko että Raamatun ohjeet eivät ole hyviä koska sittenhän ei saisi tehdä mitään kivaa....???
En sanonut. Annoin esimerkin siitä miten Raamatun ohjeita ei voisi edes noudattaa nykyaikana vaikka olisi tarpeeksi tyhmä yrittääkseen koska ne suoranaisesti yllyttävät toimimaan Suomen lakia ja normaalia oikeustajua vastaan.
Ja jos sinusta Raamattu ei ole tarkoitettu tulkittavaksi kirjaimellisesti niin minkä mukaan sitten tulkinta on tehtävä? Aivan oikein! Tuhannen euron vastaus, kello kilahtaa, liput liehuvat ja kolikkoja sataa laariin: Terveen järjen, oman kokemuksien kautta kehittyneen moraalitajun ja yhteisesti hyväksyttyjen lakien.
Jos Raamatun välillä kohtuuttomat ja ristiriitaiset ohjeet siis pitää "ajaa" tämän terve järki -suodattimen läpi niin mihin niitä enää edes tarvitaan? Käytetään vain sitä tervettä järkeä alunperinkin!
Totta kai Raamatussa on kauniita ja hyviä asioita - ihme jos noin laajassa teoksessa ei niitä olisi. Se mitä yritän (turhautuneena) sanoa on että ei sitä voi käyttää moraalioppaana sellaisenaan eikä sitä itse asiassa tarvita ollenkaan hyvän, moraalisen ja sopuisan elämän elämiseksi.
Totta kai aina on ihmisiä jotka eivät välitä pätkän vertaa tai jotka suorastaan haluavat olla pahoja. He kyllä löytävät puolustelun teoilleen niin Raamatusta kuin ilman Raamattuakin, mutta minusta on turha vetää erityisryhmää tähän yleiseen keskusteluun. Ateistit eivät ole sellainen erityisryhmä. Jos niin luulet niin ota selvää asioista.
.. mutta koko länsimainen sivistysyhteiskunta ja yhteiskuntajärjestys perustuu Raamatulliseen maailmankuvaan, ihmiskäsitykseen ja oikeusperiaattesiin. Kyllä on sinulla yleissivistyksessä melkoinen aukko, jos et tätä satu tietämään. Nyt ollaan menossa siihen suuntaan, jossa luovutaan näistä periaatteista.
Eli lähtököhta on se, että sivistys ja yhteiskuntarauha on SEURAUS kristillisestä maailmankuvasta ja ihmiskäsityksestä.
Kysymys kuuluu, mitä tapahtuu seuraukselle, kun syy lakkaa olemasta olemassa?
Aivan oikein, seuraus lakkaa myös olemasta olemassa.
Jos vähänkin seuraat asioita, esimerkiksi luet lehtiä tai ylipäänsä pidät silmiäsi auki, huomaat kyllä tämän. Ja pahempaan ollaan menossa.
...yllätyksenä. Valitettavasti. On totta että ajan mittaan on tapahtunut monia hyviä uudistuksia, mutta kukahan niistä on ollut vastuussa? Kirkko yleensä on viimeiseen asti vastustanut esimerkiksi orjuuden poistamista, tavallisten ihmisten oikeutta opiskella - ja aivan erityisesti naisten oikeutta siihen, peseytymistä, tiedettä yleensä, perhesuunnittelua... lue lisää vaikkapa tästä linkistä:
http://www.vihrearouva.net/usko/panos1.html
Joku väsynyt sivusto vuodelta 1998?
Tosiasiassa myös tieteellinen menetelmä (vertaiskritiikki) on syntynyt kristllisen maailmankuvan ja ihmiskuvan perusteella.
Se, että kirkko on ollut vastahankaan on kirkon ongelma, ei Jumalan ongelma. Tosiasiassa Raamattu ei ole koskaan väittänyt, että maapallo olisi litteä. Sensijaan Raamatun mukaan maa on pyöreä ja tyhjyyden päällä.
Se, että kirkko on ollut väärässä ja toiminut väärin, ei ole mitään uutta. Niinhän tapahtuu tänäkin päivänä. Esimerkiksi Kuopion piispa Ville Riekkinen kutsuu kirkon rahoilla Suomeen brittäiläisen Spong -nimisen piispan joka johdonmukaisesti kiistää kaikki kristinuskon perusteet.
Kirkko ja kirkon edustajat ei todellakaan aina ole oikeassa.
Ei ihan niin väsynyt dokumentti kuitenkaan kuin se sinun pari tuhatta vuotta vanha .....
" joka arkikielessä tarkoittaa moraalisesti pahoja ja kielletyiksi luokiteltuja tekoja."
paskat. "synti" ei tarkoita yhtään mitään normaalille ihmiselle.