Osoittakaa minulle elämän alati jatkuva kehitys,
kuinka se on alkanut, ja varsinkin miten se ilmenee, ja miten se voidaan osoittaa todeksi.
Millä ihmeellä voitte pystyä todistamaan, että
elämän monimuotoisuus olisi kehityksen tulos?
Ja millä ihmeen keinoilla voitte osoittaa eliölajeista kehittyneitä uusia lajeja niinkuin
teidän käsityksenne elämän monimuotoisuudesta, ja
moninaisuudesta edellyttää, jos nojataan siihen
mitä on tutkimalla ja kokeilemalla todellisesti
opittu?
Oletteko niin umpityhmät ja eksytetyt tietoisesti
valehtelemalla, että teidät saataisiin tahdottomiksi orjiksi, ja ajattelemaan teidän
orjapiiskureidenne pakkosyöttämiä ja ohjelmoimia ajatuksia, että teidät voidaan pahimmassa tapauksessa tapattaa muitta mutkitta, ja parhaassakin tapauksessa tehdä teille niinkuin
natsit tekivät heidän mielestään ali-ihmisille, sillä samanarvoisina teidän orjapiiskurinne teitä pitävät:
Että uskotte muitta mutkitta muunmuassa seuraavat väittämät, jotka ovat osoitettavissa geneettisiksi mahdottomuuksiksi, ja paljon paljon muuta valhetta, johon te tulette kaatumaan, jos ette ajoissa muuta mieltänne perusteellisesti?
Pieni muutos pienessä ajassa, joka tarkoittaa
eliölajien sopeutumista ja kehitystä kulloinkin
vallitseviin olosuhteisiin, eli luonnonvalintaa;
josta seuraa vastaavasti luonnonlakina ja itsestään selvänä, että suuri muutos suuressa ajassa; eli eliölajeista kehittyviä uusia eliölajeja, ja lajien muuttumista uusiksi eliölajeiksi.
kuinka se on alkanut, ja varsinkin miten se ilmenee, ja miten se voidaan osoittaa todeksi.
Millä ihmeellä voitte pystyä todistamaan, että
elämän monimuotoisuus olisi kehityksen tulos?
Ja millä ihmeen keinoilla voitte osoittaa eliölajeista kehittyneitä uusia lajeja niinkuin
teidän käsityksenne elämän monimuotoisuudesta, ja
moninaisuudesta edellyttää, jos nojataan siihen
mitä on tutkimalla ja kokeilemalla todellisesti
opittu?
Oletteko niin umpityhmät ja eksytetyt tietoisesti
valehtelemalla, että teidät saataisiin tahdottomiksi orjiksi, ja ajattelemaan teidän
orjapiiskureidenne pakkosyöttämiä ja ohjelmoimia ajatuksia, että teidät voidaan pahimmassa tapauksessa tapattaa muitta mutkitta, ja parhaassakin tapauksessa tehdä teille niinkuin
natsit tekivät heidän mielestään ali-ihmisille, sillä samanarvoisina teidän orjapiiskurinne teitä pitävät:
Että uskotte muitta mutkitta muunmuassa seuraavat väittämät, jotka ovat osoitettavissa geneettisiksi mahdottomuuksiksi, ja paljon paljon muuta valhetta, johon te tulette kaatumaan, jos ette ajoissa muuta mieltänne perusteellisesti?
Pieni muutos pienessä ajassa, joka tarkoittaa
eliölajien sopeutumista ja kehitystä kulloinkin
vallitseviin olosuhteisiin, eli luonnonvalintaa;
josta seuraa vastaavasti luonnonlakina ja itsestään selvänä, että suuri muutos suuressa ajassa; eli eliölajeista kehittyviä uusia eliölajeja, ja lajien muuttumista uusiksi eliölajeiksi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sinulla on aika paljon tietoa, mutta et ole ymmärtänyt siitä mitään!
Voisin selittää sinulle viikkotolkulla näitä, mutta jos et halua ymmärtää, vaan pitäydyt jossain määrätyssä 'ajatusmallissa' ,niin ei siitä mitään hyötyä olisi! Joten...
Jos uskot kaiken mitä kirjoitat, ei sitä voi osoittaa sinulle vääräksi. Toinen voi sanoa uskovansa toisin ja yrittää käännyttää sinua siihen uskoon, tai sinä voit yrittää käännyttää muita omaasi. Kumpikaan ei ole tämän palstan teema.
Jos väität (tieteen termein) tietäväsi asioita toisin kuin muut, on sinun velvollisuutesi ensin kertoa täsmällisemmin erot ja odottaa toisten kannanottoja. Keskustelun säännöt asttaa tieteen metodi, jossa uskolla ei ole ratkaisevaa merkitystä.
Kumpaa keskustelua avauksellasi tarkoitat?
Evoluutio-opin tärkein tehtävä on ohjata ihmisten
ajattelua haluttuun suuntaan; ja se on tehty
päällepäin loogiseksi ja johdonmukaiseksi, niin
että se on helppo uskoa, koska siinä on tietyn
kaltaisia yhtymäkohtia havaittuun todellisuuteen.
Samat, jotka hallitsevat mm. mediaa ovat samoja,
jotka haluavat hallita kaikkein mieluiten juuri
ihmismieliä. Ja kun evoluutio-oppi on niin oleellinen tuohon tarkoitukseen, niin siksi se on
aina esillä, joka-ainoassa välissä; ja jotka sitä
vastustavat, niin ne pyritään parhaan mukaan
mustamaalaaman tietämättömiksi, epätieteellisiksi
vanhoillisiksi fundamentalisteiksi, jopa ilkeiksi
ja tyhmiksi.
Yleensä tuota tekevät eivät itsekään tiedä, että
he todellisuudessa edistävät mielenhallintaa ja
muuttamista sellaiseen suuntaan, joka tähtää
ihmisten tekemiseksi orjiksi, jotka eivät enää
ehdi, eivätkä osaa ajatella itsenäisesti.
Ihmisistä on tehty, ja tehdään karjaa, jota on
helppo hallita, ja jota voidaan taluttaa kuin
sokeaa pässiä narussa, minne vain sen itse tietämättä, ja lopulta tuhottavaksi muitta mutkitta.
"[Evoluutio-oppi] on tehty
päällepäin loogiseksi ja johdonmukaiseksi, niin
että se on helppo uskoa, koska siinä on tietyn
kaltaisia yhtymäkohtia havaittuun todellisuuteen."
Niin, kuvittelepa, jos luomisoppi pystyisi samaan. Ai niin, mutta silloinhan se olisi totuudenmukainen kuvaus maailmasta eikä uskonvaraista pseudotiedettä.
"Yleensä tuota tekevät eivät itsekään tiedä, että
he todellisuudessa edistävät mielenhallintaa ja
muuttamista sellaiseen suuntaan, joka tähtää
ihmisten tekemiseksi orjiksi, jotka eivät enää
ehdi, eivätkä osaa ajatella itsenäisesti."
Kuvaat tässä täydellisesti miten uskonto vaikuttaa ihmiseen. Skeptisellä, rationaalisella, tieteellisellä ajattelumallilla on täysin vastakkainen vaikutus maailmaan. Ajattele nyt, jos uskaltautuisimme kaikki kyseenalaistamaan vailla pelkoa seuraamuksista minkä tahansa lausunnon tai auktoriteetin vain sen perusteella, onko sen lausuma järkevää, hyödyllistä tai tosiasioihin perustuvaa. Sehän johtaisi itsenäiseen ajatteluun ja - hui - uskontojen kuolemaan!
..sinun mielipiteenäsi "evoluutio-opista". Sillä ei mielestäni ole juurikaan tekemistä biologiatieteeseen kuuluvan evoluutioteorian kanssa, joten en sitä kommentoi.
Naureskele sinä vain, onhan ihmisillä vapaus jos
jonkinlaisiin mielentiloihin.
Mutta nyt olisi asiallinen hetki hyytyä edes
vähäksi aikaa; sillä se mitä kirjoitan, niin
siitä on olemassa kirjalliset näytöt.
Kyllä minäkin kannatan skeptismiä ja rationaalista
ajattelua, mutta olen sen verran tutkinut asioita,
että osaan sijoittaa skeptismin oikeisiin paikkoihin, toisin kuin sinä, joka olet skeptinen
siellä missä se on kiellettyä, koska vie tuhoon;
ja taasen et harrasta skeptismiä siellä missä
pitäisi, ja jälleen on tuho edessä, mikäli
mielenmuutosta ei tule.
Rationaalinen ja järkiperäinen ajattelu olennaisissa asioissa on itsestään selvyys; muutoin en voisi hoitaa tehtäviäni.
Evoluutio-opilla ei pitäisi olla mitään tekemistä
tieteellisen biologian kanssa, koska kyseessä on
uskomusoppi, joka voidaan luokitella uskontoihin.
Mutta tilanne on, että biologia sovitetaan sopivaksi evoluutioon, jolloin ihmiset saadaan
harhautettua, että biologialla, yksi tiede muiden
joukossa, on välitön yhteys evoluutioon.
Ihmiset taasen ovat koulutetut uskomaan tieteeseen
ja onhan lukematon määrä näyttöjä, että mihin sen
avulla on päästy.
Nyt meillä on saatanallinen avioliitto tieteen ja
evoluution kanssa, vaikka tosiasiallisesti tieteellä voidaan kumota evo-opin keskeiset
väittämät.
Ihmisten hyväuskoisuutta käytetään räikeästi
hyväksi, kun on uskoteltu uskomaan tieteeseen,
ja evo-oppi, josta ei ole todisteita, joka alkaa
ei mistään, ja päättyy ei mihinkään, on pakkonaitettu tieteeseen muka tieteenä, joten
ihmiset on saatu uskonnon uhriksi, koska jo
tieteen pitäminen parhaana tapana käsittää
maailmankaikkeus merkitsee myös epätieteelliseen
evo-oppiin uskomista tuon pakkoavioliiton vuoksi.
Jankutat uudelleen jo sanomaasi niinkuin se siitä tulisi todistetuksi.
"..vaikka tosiasiallisesti tieteellä voidaan kumota evo-opin keskeiset
väittämät." Jos tarkoitat muuta kuin kreationistien verkkosivuilta löytyviä valherakennelmia, niin kerropa miten.
Mitä jos menisit psykoloogin ja psykiatrin puheille.
Suosittelen myös ottamaan yhteyttä uskontojen uhreihin.
Toivottavasti paranet vihastasi tai ainakin saat sen hallintaan.
"Naureskele sinä vain, onhan ihmisillä vapaus jos
jonkinlaisiin mielentiloihin."
Paitsi sellaisiin, joita uskontosi ei hyväksy, tietenkin.
"sillä se mitä kirjoitan, niin
siitä on olemassa kirjalliset näytöt."
No näytä niitä äläkä uhoa.
"toisin kuin sinä, joka olet skeptinen
siellä missä se on kiellettyä, koska vie tuhoon"
Huu, hyi kamala! Nyt varmaan inkvisitio polttaa minut, kun uskalsin epäillä pyhiä kirjoituksia! Nehän pitää hyväksyä sokeasti, tai julma inkvisiittori tulee ja murskaa sormet yksi kerrallaan! Tämä on sitä länsimaista vapautta. Huu! :O
"taasen et harrasta skeptismiä siellä missä
pitäisi, ja jälleen on tuho edessä, mikäli
mielenmuutosta ei tule."
Kuule, käykö koskaan mielessäsi, että tyhjien uhkausten heittely on jokseenkin hyödytön tapa argumentoida?
"Rationaalinen ja järkiperäinen ajattelu olennaisissa asioissa on itsestään selvyys; muutoin en voisi hoitaa tehtäviäni."
Mistä lähtien netissä saarnaamiseen on tarvittu hitustakaan järkeä? Todisteiden perusteella vaikuttaa että pikemminkin päinvastoin.
Mistä mielestäsi johtuu, että olen perimmältäni (DNA:ltani) läheisempää suku äidilleni kuin vaimolleni, ja läheisempää sukua vaimolleni kuin simpanssille, ja läheisempää sukua simpanssille kuin kissoille, ja läheisempää sukua kissalleni kuin ahvenelle, ja läheisempää sukua ahvenelle kuin muurahaiselle, ja läheisempää sukua muurahaiselle kuin koivulle? Asia voidaan todeta siis vertailemalla eliöiden DNA:ta.
Sitten on tietenkin fossiilit, kuten ammoniitit ja trilobiitit, jotka havainnollistavat erinomaisesti kehityksen. Esim. trilobiitteja tunnetaan tällä hetkellä noin 20 000 eri lajia. Ne elivät vajaa 300 miljoonaa vuotta, joten kehitys on helppo havaita. Esim. suvun Asaphus-kehitys. Eri Aspahus-lajeja tunnetaan noin 40 kpl. Tässä osa http://www.paleoart.com/russian_fossils/museum/russian_ordovician_trilobites/russian_ordovician_trilobites_museum-1.htm
kuten huomaat kyse on kokonaisista yksilöistä ei osasista. Onneksi Asaphus on myös todella yleinen laji, joten niitä löytyy tuhansittain ja suurin osa ehjiä. Ja kuten tästä kuvasta huonmaat, niin kerrokset ovat siistissä järjestyksessä kuin korttipakka. http://www.paleoart.com/russian_fossils/localities/Localities of Russian Ordovician trilobites-wolchov2.htm
Kun yhdistetään fossiililöydöt ja tiedot siitä mistä kerroksesta ne ovat löytyneet, niin saadaan selville niiden sukupuu. http://www.fossilmuseum.net/Fossil_Sites/trilobites-russia/asaphus_trilobites_of_Russia_tree/asaphus_trilobites_of_Russia_tree.png
Tämä havainto ei sovi Raamatun kanssa yhteen. yhdessä tulvassa ne eivät ole voineet syntyä, koska niiden ekologiset lokerot ovat, lisäksi ne ovat kooltaan samoja ja asuneet samassa paikassa.
Evoluutiota tukee myös radioaktiiviset ajoitukset tämän alueen kohdalla.
Menet harhaan, jos kuvittelet, että eri lajit,
vaikka niillä olisi paljonkin samankaltaisuutta,
niin ne olisivat jollain tavoin sukua, ja toinen
kehittynyt toisesta.
Pienikin ero eri eliölajeilla on niin merkittävä,
ettei voida osoittaa mitään tekijöitä, jotka
ensin olisivat muuttaneet eliötä, ja lisäksi
tehneet tuon juuri täsmälleen niin, että tulos on
mielekäs, eikä varsinkaan tappava mutaatio.
Nuo muutokset olisi pitänyt tapahtua aika tasan
yhtäaikaa lajin uros- ja naaraspuolille, ja vielä
samoilla seuduilla.
-Ei eliöitä muuttavia tekijöitä.
-Ei mitään, joka olisi pystynyt ohjaamaan muutoksen mielekkääksi.
-Ei todennäköisyyttä, että muutokset olisivat
tapahtuneet edes suunnilleen yhtäaikaa uros ja
naaraspuolille.
-Ei todennäköisyyttä, että muutokset olisivat
tapahtuneet samoilla seuduilla, että muuttuneet
urokset ja naaraat olisivat löytäneet toisensa.
No miten kreationistit selittävät eri Asaphusten lajien muuttumisen/vaihtumisen eri kerroksissa?
Kuten huomaat kaaviosta ja fossiileista, niin Asaphus kowalewskiilla silmät ovat tappien päässä (Asaphus expansuksella tappeja ei vielä ole) ja nämä tapit kasvavat eri lajeilla iän myötä eli niitä ei tavata alimmissa kerroksissa. Eri lajeilla silmien "tappien" pituus kasvaa kerrosten muuttuessa nuoremmiksi. Aika hassu ilmiö. Mitä Raamattu sanoo tästä?
Varoitus!
Tästä tuli "pitkähkö" kommentti, mutta tietämättömyytesi vaatii sitä.
"Menet harhaan, jos kuvittelet, että eri lajit,
vaikka niillä olisi paljonkin samankaltaisuutta,
niin ne olisivat jollain tavoin sukua, ja toinen
kehittynyt toisesta."
No voi pyhä yksinkertaisuus, vedä se pää pois sieltä *********.
Lajiutuminen: Havaittu tosiasia.
Lajiutumisessa populaatio jakautuu kahdeksi erilliseksi populaatioksi, joilla ei ole mahdollisuutta lisääntyä keskenään.
Tieteen termein; Lajin geenipooli jakautuu kahdeksi erilliseksi, aluksi samanlaiseksi, geenipooliksi, joiden välillä ei ole geenivirtaa.
Kaksi populaatiota, vaikka aluksi nillä onkin identtinen geenipooli, alkavat kerätä mutaatioita jotka jatkuvasti muuttavat geenipooleja erilaisiksi.
Luonnon valinnan ansiosta haitalliset mutaatiot karsiutuvat pois, ja hyödylliset mutaatiot muuntavat populaatioita jatkuvasti paremmin sopeutumaan ympäristöönsä. Koska populaatiot eivät vaihda geenejä keskenään (ei geenivirtaa), aluksi identtiset populaatiot alkavat erilaistua geneettisesti.
Tarpeeksi pitkä aika kuluu, geneetiset erot ovat tarpeeksi suuret, ja lajiutuminen on tapahtunut;
Kahden populaation (nyt LAJIN) yksilöt eivät pysty lisääntymään, joko hedelmöitys ei onnistu, tai lajit eivät koskaan yritä pariutumista.
Lajiutumisia on havaittu tuhansittain luonnossa, kotieläimissä ja toistettavissa kokeissa labroissa.
Kun lajiutuminen on kerran tapahtunut, kaksi lajia eivät voi enään yhtyä.
Lajit jatkavat elämäänsä, mutaatiot yhä muuntavat niiden geenipoolia, uusia lajiutumisia tapahtuu, lajeja kuolee sukupuuttoon, jäljelle jääneet lajit jatkavat evoluutiotaan, ei mitaan uutta alla auringon.
Populaatiot jotka ovat kerran kehittyneet eri lajeiksi jatkavat erilaistumistaan, kunnes kuolevat sukupuuttoon, elleivät ole lajiutuneet sitä ennen useammiksi lajeiksi, jotka ovat sopeutuneet eri ympäristöihin.
Tämä kaikki on nähtävillä fossiileista, joista on nähtävillä lajiutuminen ja jatkuva erilaistuminen lajiutuneissa populaatioissa.
Sitä kutsutaan evoluutioksi.
Google on ystäväsi, suorita yksinkertainen haku sanoilla "havaittu lajiutuminen", lue ja opi.
*****
"Pienikin ero eri eliölajeilla on niin merkittävä,
ettei voida osoittaa mitään tekijöitä, jotka
ensin olisivat muuttaneet eliötä, ja lisäksi
tehneet tuon juuri täsmälleen niin, että tulos on
mielekäs, eikä varsinkaan tappava mutaatio."
Tekijä, jota tässä kaipaat on mutaatio.
Muutos eliön DNA:n emäsparien järjestyksessä.
Sen vaikutuksia tunnetaan erittäin hyvin, ja niitä tutkitaan jatkuvasti lisää.
Aiheen monimutkaisuuden vuoksi joudun yksinkertaistamaan varsin paljon:
DNAn "ohjeiden" mukaan solu rakentaa proteiineja ja säätelee niiden rakentamista.
Muutos DNAssa johtaa muutokseen eliön rakeenteessa, joka johtaa joko parempaan tai huonompaan sopeutumiseen, luonnon valinta karsii ajan myötä huonommin sopeutuneet yksilöt pois (resurssit ovat aina rajalliset), joten vain hyödylliset mutaatiot jäävät rikastuttamaan lajin geenipoolia.
(Suurin osa mutaatioista on kyllä neutraaleja. Eivät aiheuta minkäänlaisia muutoksia.)
Perusteet genetiikasta riittävät ymmärtämään miksi näin tapahtuu, suosittelen käyntiä kirjastossa.
*****
"Nuo muutokset olisi pitänyt tapahtua aika tasan
yhtäaikaa lajin uros- ja naaraspuolille, ja vielä
samoilla seuduilla."
Muutokset jotka aiheuttavat lajiutumisen vaativat varsin pitkän ajan, ihmisen näkökulmasta. Geologisen ajan mittakaavassa lajiutuminen tapahtuu pienessä hetkessä ("aika tasan
yhtäaikaa").
Koska kyseessä on geneettinen muutos, se periytyy jälkeläisille, vaikka vain yhdeltä vanhemmalta.
Usean sukupolven jälkeen muutos on mahdollista periä molemmilta vanhemmilta, jotka ovat perineet sen omilta vahemmiltaan, periytyen aina alkuperäiseltä yksilöltä asti.
*****
"-Ei eliöitä muuttavia tekijöitä."
Mutaatio.
"-Ei mitään, joka olisi pystynyt ohjaamaan muutoksen mielekkääksi."
Luonnon valinta.
"-Ei todennäköisyyttä, että muutokset olisivat
tapahtuneet edes suunnilleen yhtäaikaa uros ja
naaraspuolille."
Suuri todennäköisyys perinnöllisyyden ansiosta. Sitä tapahtuu jatkuvasti luonnossa ja valvotuissa kokeissa.
"-Ei todennäköisyyttä, että muutokset olisivat
tapahtuneet samoilla seuduilla, että muuttuneet
urokset ja naaraat olisivat löytäneet toisensa."
Suuri todennäköisyys perinnöllisyyden ansiosta, saman populaation yksilöt lisääntyvät toistensa kanssa vaikeuksitta. Sitä tapahtuu jatkuvasti luonnossa ja valvotuissa kokeissa.
*****
Muutamia lajiutumiseen liittyviä likkejä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio#Lajiutuminen
http://www.geocities.com/evonkeliumi/lajiutuminen.html
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/lajiut.html
Ja kun linkkejä kerran laitetaan...
Ihan ylesiä kreationisti väärinkäsityksiä/väitteitä selventämään evoluutiosta:
Suomeksi
http://cs.joensuu.fi/~vtenhu/kretsuvastaukset.html
Englanniksi
(Suosittelen!)
http://www.talkorigins.org/origins/faqs-evolution.html
*****
Toivottavasti opit jotain.
Kysy jos jokin kohta jäi epäselväksi.
Ps. Vastaamisen helpottamiseksi ja pitkien viestien välttämiseksi, voisitko laittaa mahdolliset kysymykset erillisiin viesteihin.
Kiitos.
räjähdys. Muuttuiko evoluutio yhtä-äkin revoluutioksi?
No kun kerran todistelemisia kaipaat, niin todistappa huviksesi, että jumala on olemassa tai että maailma on luotu.
Vaikka evoluutioteoriaa voikin kritisoida, niin se on tuhannesti parempi kuin yksikään sen jälkeinen tai sitä edeltänyt kyhäelmä - ja siksi se on käytössä.
Mielestäni on kyseenalaista uskovaiseltakin kieltää eliöiden kehittyminen, koska sitä pystytään toistamaan ötököillä sun muilla. Jos jumala on olemassa ja tämä järjestelmä on olemassa, niin on mielestäni oletettavaa, että hän on tällaisen järjestelmän luonut. (No todellisuudessa maailma ei jumalaa kaipaa, mutta vaikka kaipaisikin, niin näkemyksesi ei oikein kunnioita luomistyötä.)
Ainakin yhden kehityksen voi todistaa, ja se on
seuraava:
Voidaan todeta ihmisen geneettisen perimän kehitys, mutta se on nurinkurinen, eli se rappeutuu ja vähenee ajansaatossa.
Tuo rappeutumisnopeus tunnetaan, joten siitä on
voitu laskea, että perimä oli täysin ehyt ja
virheetön 6000v sitten.
Tuo sopiikin Raamattuun, jos saat jostain käsiisi
Biblian, eli vanhan Raamatun, niin siinä on
aikakuvauksessa, että ihminen on luotu aika tasan
6000v sitten.
Geneettinen perimä kertoo senkin, että tuolloin on
aluksi ollut vain mies ja nainen, joista ihmissuku
on sitten polveutunut.
"Tuo rappeutumisnopeus tunnetaan, joten siitä on
voitu laskea, että perimä oli täysin ehyt ja
virheetön 6000v sitten."
Kerro meille kuinka tuo lasketaan.
Näin alkajaisiksi pyytäisin muutamia lähteitä tälle "rappeutumis kehitykselle".
*****
"Voidaan todeta ihmisen geneettisen perimän kehitys, mutta se on nurinkurinen, eli se rappeutuu ja vähenee ajansaatossa."
Luonnonvalinta toimii jatkuvasti, myös ihmisissä.
Paremmin sopeutuneet yksilöt ovat aina etulyöntiasemassa elämässä.
Esimerkki;
Parempi vastustuskyky suojaa yleisiltä taudeilta. Minkä tahansa epidemian (tai pandemian) aikana on aina ollut yksilöitä joilla on ollut vahvempi vastustuskyky. Näillä yksilöillä on suurempi todennäköisyys selvitä hengissä, ja saada jälkeläisiä joille periytyy sama vastustuskyky.
Koska luonnonvalinta toimii vain vallitsevissa olosuhteissa, se ei voi ylläpitää vastustuskykyä tulevia epidemioita vastaan.
Geenit jotka antavat suojan taudilta voivat muuntua (mutaatio, tiedät kyllä) jokaisessa sukupolvessa (varsin pieni todennäköisyys), ja johtaa vastustuskyvyn pettämiseen.
Jos kyseisen yksilön elinaikana ei ole tauti epidemiaa jolle hän on heikko, ei ole kyseinen vastustuskyvyn puuttuminen millään tavalla haitallinen hänelle, ja hän voi elää ja lisääntyä aivan kuten muutkin.
Seuraavan epiemian tullessa on populaatiossa taas niitä joilla on parempi vastustuskyky kuin toisilla, ja eri yksilöillä on eri todenäköisyys selvitä hengissä.
Nykyisin on lääketiede kehittynyt tarpeeksi tarjoamaan antibiotteja ynnä muita luonnollisen vastustuskyvyn avuksi, alentaen kuolleisuutta ja siten alentaen vastustuskykyyn suuntautuvaa kehityspainetta.
Muistuttaisin että moderni lääketiede on ollut olemassa vain noin sata vuotta.
Sitä ennen...
You're on your own.
*****
"Tuo rappeutumisnopeus tunnetaan, joten siitä on
voitu laskea, että perimä oli täysin ehyt ja
virheetön 6000v sitten."
Jos unohdetaan että nykyinen geneettinen monimuotoisuus ei olisi ehtinyt kehittyä 6000 vuoden aikana.
Tietysti pitää myös unohtaa Cannin, Stonekingin ja Wilsonin '80 luvun lopulla valmistunut tutkimus, jossa he päätyivät mtDNAn mutaationopeuksia ja vaihtelua tutkimalla tulokseen että kaikilla nykyään eläneillä ihmisillä on yhteinen esi-äiti joka eli noin 140 000 vuotta sitten.
Muut tutkijat ovat vahvistaneet samanlaisia tuloksia, 170 000 − 50 000 vuotta on yksi tulos joka tulee mieleen nopeasti.
*****
Millainen on "täysin ehyt ja virheetön" perimä eli genomi?
Perimä, eli genomi, on ihmisen DNA kokonaisuudessaan.
Yhdellä ihmisellä on vain yksi versio DNAta, josta puolet on peritty äidiltä ja puolet isältä, höystettynä satunnaisilla mutaatioilla.
Jokaisen terveen ihmisen DNA on "täysin ehyt", sillä puutokset DNAssa aiheuttavat, jos eivät kuolemaa, niin kroonisia tauteja, joita on voitu hoitaa vain modernin lääketieteen avulla.
Yli sata vuotta sitten suurin osa yllämainituista kroonisista taudeista olisi johtanut kuolemaan nuorella iällä ennen jälkeläisten hankkimista, eli DNA "puutos" ei olisi koskaan siirtunyt seuraavalle sukupolvelle.
Virheetön perimä?
Mikä on "virhe" perimässä?
Mutaatio?
Mutaatiot johtavat myös parempiin sopeutumiin, kuten geenin LRP5 eräs mutaatio johtaa useita kertoja tavallista vahvempiin luihin ja suureen osteoporoosin vastustuskykyyn.
Kyseessäoleva LRP5 mutaatio voidaan paikallistaa yhteen tiettyyn henkilöön, jossa se on kehittynyt, eli ei peritty.
Mutaatio tuo vaihtelua perimään, ja sitä kautta paremman sopeutumisen.
Staattinen perimä vanhenee ympäristön muuttuessa ja lopulta ei kykene selviytymään.
Se tarkoittaa sukupuuttoa.
*****
"Geneettinen perimä kertoo senkin, että tuolloin on aluksi ollut vain mies ja nainen, joista ihmissuku on sitten polveutunut."
Geneettiselle perimälle ei myöskään ole mikään ongelma polveutuminen yksisoluisista.
*****
Taas tuli pitkä viesti...
Jos tuo sinua niin kiinnostaa, käy ensin opettelemassa alkeet:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Mitä jos tutustuisit itse sellaiseen asiaan kuin TIEDE.
Mikäli se sinua siis kiinostaa? Yliopistojen kirjastot ovat täynnä kirjoja, joista löytyy vastaus kysymyksiisi. Et kai ole niin laiska, ettet jaksa lainata ja lukea kirjoja? Toinen vaihtoehto on, että menet luontoon ja perehdyt sen tarjoamiin todisteisiin.
Mikäli sinua kiinnostaa kuitenkin enemmän Raamattu kuin tiede, niin jatkahan sen Raamatun lukemista.