Hyvä Moilanen,
Olen nyt kuunnellut kaksi ohjelmaasi Areenalta ja ymmärrän tarkoituksesi olevan hyvän, sen sijaan päämääräsi tuntuvat olevan vielä hakusessa. Tiedätkö itsekään, mitä täsmällisesti haluat. Ehkä se selkeytyy kevään aikana. Olen arvostellut ohjelmasi kohdistusta eläkeläisille. Kyse ei ole ikärasismista vaikka niin voisi luulla. Arvostan hienoja suomalaisia, jotka ovat rakentaneet tämän maan elintason, mutta heidän maailmansa ei ole ollut se, missä nyt elämme tai missä lapsemme tulevat elämään. Heitä on kiittäminen, että nyt voimme oikeasti puhua sellaisista asioista kuin tasa-arvo, ihmisoikeudet ja feminismi. Aplodit heille.
Minusta oikea feministi ajattelee kokonaisuutta. Se, että naiset ovat yhtä älykkäitä ja lahjakkaita kuin miehet, on itsestäänselvyys, jota miehetkään eivät kiellä kuin vain provosointimielessä. Mutta naisilla ei vaan ole samaa jopa tuhansien vuosien kokemusta yhteiskunnallisten asioiden hoidosta tai liike-elämästä kuten miehillä. Siitä on turha syyttää miehiä, koska vasta teollinen vallankumous ja ehkäisymahdollisuudet ovat antaneet naisille mahdollisuuden paneutua muuhunkin kuin lasten- ja kodinhoitoon. Ja se on lyhyt aika. Sitä paitsi, tavalliset miehetkin olivat ennen vain halpaa tykinruokaa tai tekivät rankkaa työtä 24/7. Ei ollut niin hohdokasta heilläkään.
Naiset saattavat kokea tämän henkilökohtaisena loukkauksena, mutta naisten asema länsimaissa on vähän sama kuin mustien USAssa. Kukaan ei kiellä, ettei heillä olisi kykyjä ja älyä. Mutta kokemusta ja verkostoja puuttuu. Siksi vain harvat yksilöt menestyvät ja he ovatkin sitten usein todella kyvykkäitä poikkeusyksilöitä. Joskus he nousevat valtaan vain vaikutusvaltaisten miesten pelinappuloina. Sadan vuoden kuluttua tilanne on varmasti jo pitkälti korjattu - tavalla tai toisella. Ihmisen ja kulttuurin kehitys on hidasta.
Minä olen liikaa? Ja mitä tulee näkymättömyyteen, niin se ei välttämättä johdu huonosta itsetunnosta tai syrjinnästä. Kaikki eivät ole kiinnostuneita esillä olemisesta. Kun paneutuu työhönsä täydellisen keskittyneesti, se voi olla jopa henkinen kokemus. Se ON meditaatiota. Siihen ei aina tarvita yleisöä, ihailua tai suosionosoituksia. Ja silti se on täyttä elämää.
Olen nyt kuunnellut kaksi ohjelmaasi Areenalta ja ymmärrän tarkoituksesi olevan hyvän, sen sijaan päämääräsi tuntuvat olevan vielä hakusessa. Tiedätkö itsekään, mitä täsmällisesti haluat. Ehkä se selkeytyy kevään aikana. Olen arvostellut ohjelmasi kohdistusta eläkeläisille. Kyse ei ole ikärasismista vaikka niin voisi luulla. Arvostan hienoja suomalaisia, jotka ovat rakentaneet tämän maan elintason, mutta heidän maailmansa ei ole ollut se, missä nyt elämme tai missä lapsemme tulevat elämään. Heitä on kiittäminen, että nyt voimme oikeasti puhua sellaisista asioista kuin tasa-arvo, ihmisoikeudet ja feminismi. Aplodit heille.
Minusta oikea feministi ajattelee kokonaisuutta. Se, että naiset ovat yhtä älykkäitä ja lahjakkaita kuin miehet, on itsestäänselvyys, jota miehetkään eivät kiellä kuin vain provosointimielessä. Mutta naisilla ei vaan ole samaa jopa tuhansien vuosien kokemusta yhteiskunnallisten asioiden hoidosta tai liike-elämästä kuten miehillä. Siitä on turha syyttää miehiä, koska vasta teollinen vallankumous ja ehkäisymahdollisuudet ovat antaneet naisille mahdollisuuden paneutua muuhunkin kuin lasten- ja kodinhoitoon. Ja se on lyhyt aika. Sitä paitsi, tavalliset miehetkin olivat ennen vain halpaa tykinruokaa tai tekivät rankkaa työtä 24/7. Ei ollut niin hohdokasta heilläkään.
Naiset saattavat kokea tämän henkilökohtaisena loukkauksena, mutta naisten asema länsimaissa on vähän sama kuin mustien USAssa. Kukaan ei kiellä, ettei heillä olisi kykyjä ja älyä. Mutta kokemusta ja verkostoja puuttuu. Siksi vain harvat yksilöt menestyvät ja he ovatkin sitten usein todella kyvykkäitä poikkeusyksilöitä. Joskus he nousevat valtaan vain vaikutusvaltaisten miesten pelinappuloina. Sadan vuoden kuluttua tilanne on varmasti jo pitkälti korjattu - tavalla tai toisella. Ihmisen ja kulttuurin kehitys on hidasta.
Minä olen liikaa? Ja mitä tulee näkymättömyyteen, niin se ei välttämättä johdu huonosta itsetunnosta tai syrjinnästä. Kaikki eivät ole kiinnostuneita esillä olemisesta. Kun paneutuu työhönsä täydellisen keskittyneesti, se voi olla jopa henkinen kokemus. Se ON meditaatiota. Siihen ei aina tarvita yleisöä, ihailua tai suosionosoituksia. Ja silti se on täyttä elämää.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei naiset ole sen enempää kenenkään pelinappuloita kuin miehetkän. Yleisesti ottaen elämä on alkanut muistuttaan peliä: osa on kentällä, osa vaohtopenkillä, osa huoltojoukoissa, ja loput jossain muualla. Sinänsä aika tympeetä. Kentälle tosin pääsee ihan jokainen, jolla on haluja ja kykyä, sukupuolesta riippumatta.
Feministit pitävät kovasti huolta hyväosaisista, päättäjistä, korkeakoulutetuista ymv. Mistähän se johtuu?
Samaa mieltä.
"Feministit pitävät kovasti huolta hyväosaisista, päättäjistä, korkeakoulutetuista ymv. Mistähän se johtuu? "
En tiedä varmaksi, mutta eiköhän se johdu lähinnä siitä, että ovat itse suurimmaksi osaksi hyväosaisia ja korkeasti koulutettuja. He ovat kai pettyneitä siitä, ettei pelkkä koulutus takaakaan johtavaa asemaa yhteiskunnassa. Tai jotain. Lisäksi suuri osa feministeistä ainakin Suomessa työskentelee julkisella sektorilla ja anteeksi vaan, elävät niiden ketalemiesten hankkimilla verovaroilla.
"Lisäksi suuri osa feministeistä ainakin Suomessa työskentelee julkisella sektorilla ja anteeksi vaan, elävät niiden ketalemiesten hankkimilla verovaroilla."
Eivätkö ko. naiset tee työtä palkkansa eteen? Eivätkö maksa veroja? Eivätkö laita kaikkensa perheen elatukseen? Opettajat, hoitajat, lääkärit, lastenhoitajat, sosiaalialan henkilöstö, hallinto ym? Turhaa porukkaa? Ne alan ihmiset, myös miehet, joita tunnen, tulevat yhtä rättiväsyneinä kotiin, kuin minäkin. Feministejä tai ei. Itse olen aina ollut yksityissektorilla
Oikeudenmukaisuuden ei pitäisi olla kiinni siitä, onko nainen vai mies, julkisalalla vai yksityisellä, nuori vai vanha, koulutettu tai ei. Outoa, eikö? Ne kirjoittavat, jotka osaavat, muut kiristelevät hampaita vääryyksiä kohdatessaan. Tavoitteena (utopiana?) olisi, että epäoikeudenmukaisuutta ei niin usein tarvitsisi kohdata, muidenkaan.
"Turhaa porukkaa"
Päinvastoin, erittäin tärkeää porukkaa!
Mutta palkka maksetaan verovaroista, sitä et voi kieltää. Ja niiden tärkein osuus tulee teollisuudesta ja liike-elämästä.
Olisiko toisin paremmin?
tulee palkka mistä tahansa. Jos ko. alat olisi yksityistetty, luuletko tulevan käyttäjille halvemmaksi? Minä en usko, niin ei ole käynyt USA:ssakaan, yksityisyrittämisen kehdossa. Sairastaminen, koulutus jne. on todella kallista ja käy kukkarolle, jos edes kohtalaista laatua kaipaa.
Teollisuus ja liike-elämä työllistävät laajasti myös naisia, naisten ansiotasot vain ovat matalampia kuin miesten. Me KAIKKI työssäkäyvät maksamme veroja, paitsi ansionsa osingoiksi keplotelleet liike-elämän edustajat vain tavattoman paljon vähemmän. Sopii muistaa.
Olen monasti ihmetellyt, mitä oikein ajattelevat kaltaisesi "veronmaksajien varoilla" palkattuja arvostelevat. Työtä pidetään tarpeellisena, mutta samalla halveerataan tekijöitä asenteella, jonka kovin selvästi esitit.
"Rättiväsyneenä kotiin" --- feministitutkijakin?
Jos vielä työtä arvostaakin, ei voi arvostaa sitä, että mitään ei yritetäkään tehdä. Yrityksen puutteen myöntävät itse monet viranhaltijat. Jos töitä ei ole, istutaan niitä odottamassa. Jos töitä on, yritetään hautoa niitä mahdollisimman pitkään. Aina kannattaa välttää itsenäistä toimintaa, ettei vaan syyllisty virkavirheeseen. Se kuuluu "firman" kulttuuriin.
Panin parastani. Te palstan miehet olette usein niin tunteellisia.
Perinteiden merkitykseen on kaksi näkökulmaa yhteiskuntatieteissä.
1. Perinteet jatkuvat pitkään, koska ne jatkavat itsenäistä elämää ihmisten mielissä vuosikymmeniä tai vuosisatoja sen jälkeen, kun syy perinteisiin on jo poistunut yhteiskunnasta. Esimerkiksi työnjako naiset kotona - miehet tienaamassa vaimolle ja lapsilaumalle rahat.
2. Perinteet muuttuvat nopeasti, jos niiden takan oleva peruste poistuu. Esim. kun ehkäisypilleri keksittiin, niin seksi vapautui muutamassa vuodessa, ns. seksuaalinen vallankumous.
Muutama vuosi, vai vuosisata. Siinäpä kiistakysymys. Kummalla kannalla sinä olet?
"Muutama vuosi, vai vuosisata. Siinäpä kiistakysymys. Kummalla kannalla sinä olet?"
Niin, mielenkiintoinen kysymys. Totta, voisihan kehitys mennä nopeastikin eteenpäin. Nyt kun on internet ja tiede menee kovin harppauksin eteenpäin.
Toivotaan, että toinen vaihtoehto voittaa...
Pitkälti säkkeihin, jossa on silmien kohdalle leikattu kapea rako, mistä voi sitten ympäristöä tarkkailla. Syy tähän on länsimaisen maailmankatsomuksen omaavan ihmisen heikko kyky lisääntyä. Islamin uskoisilla ei tätä rajoitetta ole kuten ei myöskään lestadiolaisilla yms. Feminismi nousee tai laskee ainoastaan sen mukaan miten paljon löytyy kannattajia. Nykymenolla ankaran patriarkaalisen yhteiskunnan tuloa ei voi estää muu kuin totaalinen sota tai tuho esimerkiksi asteroidin osuminen maapallolle tms. Muussa tapauksessa ainakin eurooppa taantuu hyvin kauas sukupuolten välisestä tasa-arvosta.
Uskovaisten ajtusmallien ymmärtäminen voi olla nimi uskovaiselle tms hyvin vaikeaa, mutta kyseesähän on henkivakuutus, jolla selviää kuolemasta. Se näyttää edelleenkin olevan vahvaa valuuttaa maapallon miljardipäisille uskovaislaumoille.
"Pitkälti säkkeihin, jossa on silmien kohdalle leikattu kapea rako, mistä voi sitten ympäristöä tarkkailla". Feministit tarkkailevat JO NYT maailmaa ko. tavalla. Feministit ovat futuristeja.
löytyy ainakin yritystä... Ääneen ei kehdata vouhottaa, meilläpäin enää ainakaan.
Arvoistahan se on kyse.