Nykyiset Suomessa myytävät tulitikut ovat liian heikkoja kestääkseen sodissa sen, että ukot raapaisevat kylmillä kintaillaan polttopulloihin tulen. Jos olisimme Natossa, me emme joutuisi maksamaan nykyistä enempää järjestölle, vaan saisimme kunnollisen selustan omillekin sotilaille.
Meillä on tietysti hyvä puolustustahto, mikä on kaikkein paras ase vihollisia vastaan, eikä itänaapurilla liene yhtä hyviä täsmäaseitakaan kuin länsivaltioilla. Olemmehan jo Euroopan Unionissa, joten mitä ilmeisimmin kamaramme puolustus on hyvällä mallilla. Onpahan hyvä, jos on uskominen suomalaista sotilasta:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomella enemmän sotilaallista voimaa kuin koskaan/1135242812620
Siitä huolimatta toivon, että meillä tehtäisiin sellaisia tulitikkuja kuin ennen vanhaan. Ne kestivät raapaisun pakkasessakin.
Meillä on tietysti hyvä puolustustahto, mikä on kaikkein paras ase vihollisia vastaan, eikä itänaapurilla liene yhtä hyviä täsmäaseitakaan kuin länsivaltioilla. Olemmehan jo Euroopan Unionissa, joten mitä ilmeisimmin kamaramme puolustus on hyvällä mallilla. Onpahan hyvä, jos on uskominen suomalaista sotilasta:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomella enemmän sotilaallista voimaa kuin koskaan/1135242812620
Siitä huolimatta toivon, että meillä tehtäisiin sellaisia tulitikkuja kuin ennen vanhaan. Ne kestivät raapaisun pakkasessakin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Suomi kunnolla mukaan puolustus yhteistyöhön! Suomen uskottava puolustus vahvistuu entisestään kun ollaan mukana.
Kotonani kävi parikin vaaratilannetta lyhyen ajan sisällä kelvottomien tulitikkujen kanssa: Raapaistessa puolet rikkiosasta sinkoutui palavana muualle. Tein tikkujen turvattomuudesta ilmoituksen tuoteturvallisuuskeskukselle (tms). Kotiin postitetun vastauksen perusteella nämä tuontitikut täyttävät EUn vaatimukset.
Nämä läntisten kumppaneiden vaatimuksien mukaiset tulitikut ovat vaaraksi käyttäjilleen jopa lämpimissä sisätiloissa. Olisi ollut parempi luottaa tässäkin asiassa omaan osaamiseen ja säilyttää oma tulitikkuteollisuus.
On totta että Natosta samme lisävoimaa ja voimme valmistaa parempia tikkuja omista puistamme.
Loistavaa on lännen osaaminen. Meidän tulee kuulua täysipainoisesti Länteen. Meillä tulee olla kaikki lännen turvatakuut. Natomaana olemme tasavertaisia kaikkien täysin vapaiden ja täysin itsenäisten Natomaiden kanssa. Lännessä on kaikki hyvässä järjestyksessä ja haluamme puolustaa vapautta ja demokratiaa.
Jep ihan hyvä olla täysin vapaa. Pitää kuulua Natoon.
Nato kiimasta ei voi luopua. Kiihko Natoon on kasvavaa, sitä mukaa kun tieto venäläisestä valheesta paljastuu (siellä ei ole ketään).
Rukoilkaamme yötä päivää Naton puolesta ja vangittujen puolesta, jotka viruvat kidutuksessa pilatussa ja väärennetyssä vainossa Putinin mieliksi.
Onko kaikki vaino, asiakirjojen ja historian loputon väärentäminen, lasten suruton raiskaaminen, tämä hirvittävä meneillään oleva paisuva petos länttä kohtaan ja loputon toimittajien murhaaminen vain "sarjamurhaaja Putin".
Tuhat-, jopa miljoonakertainen voima on Natolla hävittää sarjamurhaaja kansojen kauhu.
Pitää myös muistaa, että Martti Ahtisaari Nobelin rauhanpalkinnon ja sai jokaisen ihmisen onnittelut.
"Sinne pitää kaikki viedä rekkajonossa"
Täällä kotona lännessä on kaikki osaaminen (pitää kuulua Natoon)
Venäläiset aina valehtelevat, koska haluavat meidän tekemät tavarat ja miehittää varkaina. Siellä on ns. roskavalta (ei koskaan oikeuslaitosta eikä vaaleja)
Milisii raiskaa päivittäin ala-ikäisiä lapsia, poliisi puuttuu Venäjältä. "Se kuuluu kulttuuriin"
Putin on sarjamurhaja, jonka koulutusleireissä pilatussa ja varastetussa on kidutusta väärennetyillä papereilla, kuinkas muuten.
stalin odottaa kasvua uuteen raivoonsa, joka epäonnistuu, kun missään ei ole, eikä tule ketään joka tukisi stalinia. Kaikki haluvat heti Natoon.
Yli 800 miljoonaa ihmistä on jo Natossa turvassa.
Obama haluaa Suomen Natoon. (Ahtisaari on hyvä)
Vladimir Putin osoitti, etteivät slaavit halua eurooppalaistua, vaan käyttävät voimakkaita myrkkyjä tai aseita vaientaakseen opposition. Myös itsenäisiä valtioita vastaan voidaan käydä asein, kuten Georgian sodassa havaittiin. Toki yhä kannattaa muistaa Tsethseniankin kohtalo, joka oli myös Putinin peukalon alla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Politkovskaja
Aika paha oli katsella, kuinka venäläiset uhittelivat englantilaisille televisio-ohjelmassa, jossa aiheena oli Litvinenkon murha. Sankarin nimi taisi olla Lugovoi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Andrei_Lugovoi
Suomi on lähes demokraattinen läntinen valtio, joten paikkamme kuuluisi olla puolustuksellisissa järjestöissä mukana. Totta kai voimme sopia myös siitä, että poliittinen jako kahteen eri leiriin toteutetaan samalla tavoin kuin esimerkiksi Englannissa. Presidentti voisi elää kuninkaiden tavoin, mutta hieman köyhempänä kuin Ison-Britannian hovi.
Andrei on Andrei, vaikka lugovoissa paistaisi.
Montako sotaa Venäjä on aloittanut NLn hajoamisen jälkeen? Entäpä Natoon kuuluvat tai havittelevat maat?
tsetseniassa ja georgiassa ainaski sotinut
Venäjä ei aloittanut Georgian sotaa vaan sen teki Georgia.
itsenäistä valtiota vastaan....
Selkeät rajat tosiaan, ettei Usa tule tänne tekeen omia säätöjä.
Kiva kun otit Annan esille, olen monta kertaa ajatellut, että mikä oli hänen kantansa Natosta?
Demokratia on sellainen asia, että sitä täytyy joka maassa hoitaa koko ajan. Ei kannata sulkea silmiä ja odottaa, jos joku muu tekisi puolesta.
Nyt on maailmalla pinnalla eri ajatussuuntaukset, miten demokratiaa voidaan hoitaa valtioiden välillä. Talous siinä näyttelee pääosaa.
Tshetseeniasta puhuttaessa olen ihmetellyt, miksi valtaosa tshetseeneistä haluaa kuulua Venäjään.
"Tšetšenia on Venäjän federaation tasavalta, sen perustuslaki astui voimaan 2. huhtikuuta 2003 23. maaliskuuta järjestetyn kansanäänestyksen jälkeen. Yli 70 prosenttia Tšetšenian asukkaista kannattaa pysymistä osana Venäjän federaatiota, myös Venäjää arvostelevien tahojen järjestämissä kyselyissä." http://fi.wikipedia.org/wiki/Tshetsenia#Politiikka
"Naton kehitysmahdollisuuksia ei voi ymmärtää suhteuttamatta niitä Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan ja hegemoniaan. Yhdysvalloilla on koko toisen maailmansodan jälkeisen ajan ollut aktiivinen sotilaallinen rooli kaikkialla maailmassa. Se on tehnyt paljon enemmän interventioita ja osallistunut paljon useampaan sotaan kuin yksikään muu valtio. Vuoden 1945 jälkeen Usa on tehnyt yli 50 väkivaltaista interventiota ja pommittanut jotain maata ainakin 25 eri konfliktin tai sodan yhteydessä. Lista pitää myös sisällään osallistumisen 35 yritykseen salamurhata valtionpäämies tai keskeinen poliitikko - välillä myös onnistuneesti (Ks. Blum 2002: 125-167; ja analyyttisemmin Galtung 2001: 4-7). Kylmän sodan päättyminen on pikemminkin lisännyt kuin vähentänyt Yhdysvaltain taipumusta puuttua muiden maiden kehityskulkuihin, välillä käyttäen diplomaattista painostusta tai talouspakotteita, välillä organisoiden verhottua väkivaltaa, mutta usein myös täysin avointa sotilaallista voimaa. 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa USA on manipuloinut eri maiden vaaleja, organisoinut muita systemaattisia poliittisia interventioita tai käyttänyt asevoimaa kymmeniä kertoja. Lisäksi USA käytti, tai uhkasi käyttää, taloudellisia sanktioita 60 kertaa 35 eri maata vastaan, jotka yhteensä vastaavat 40%:a maailman väestöstä (Maynes 1999: 517)"
Olen joskus kopsannu ton kirjasta Suomi-Nato Eurooppalaisia näkökulmia sotilasliitosta
Eikö täällä ole ollut Neuvostoliiton hegemonia? Mitä se sitten lieneekin, mutta interventioita itänaapurikin on tehnyt useita satoja, sillä se on alistanut muitakin kommunisminsa alaisuuteen.
Mikset kirjoita ylivallasta ja sodista, kuten normaalit suomalaiset? Kuka tuollaista siansaksaa ymmärtää?
Eikö Neuvostoliitto ole murhannut johtajia? Onpa sellaista propagandaa lauseesi, ettei se enää aivopese ketään. Naurahtaa voi tuollaisille, vaikka käytät tieteelliseen tapaan muka lähteitäkin hyödyksesi. Osaisin minäkin, vaan haluan pysyä tavallisena ihmisenä, enkä rapsutettavana puudelina.
Opettele nyt sentään kirjoittaessasi jättämään tyhjiäkin välejä, sillä ne helpottavat jonkin verran lukemista. Nyt silmät hakeutuivat ristiin, jonka vuoksi sanomasi hämärtyi entisestään.