Nyt se on sitten todistettu;
Pk-seutu ja parit isommat kaupungit elättävät
koko muun Suomen.
Valtiontalouden tilinpidon mukaan ruuhka-Suomi elättää valtaosan valtakunnasta. Uudenmaan ja Itä-Uudenmaan maakuntien lisäksi vain Päijät-Häme, Varsinais-Suomi, Pirkanmaa ja Kymenlaakso maksavat valtiolle enemmän euroja kuin saavat siltä takaisin.
Suhteellisesti suurimpia nettomaksajia ovat itäuusmaalaiset. Maakunnasta maksetaan valtion kassaan 7 008 euroa asukasta kohti vuodessa. Takaisin tulee nelisen tonnia.
Euroissa pääkaupunkiseutu kirii kuitenkin ylivoimaisesti tuottavimmaksi alueeksi. Kun pääkaupunkiseudun maksamista verotuloista vähennetään valtion pääkaupunkiseudulle syytämä raha, riittävät jäljelle jäävät miljoonat Lapin, Kainuun, koko Pohjanmaan ja Karjalan sekä Keski-Suomen viulujen maksamiseen.
Yhteensä valtion rahaa valuu maakuntiin noin 7 miljardia vuodessa. Suurimman osan niistä tuo kolmen miljardin maataloustuki.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pääkaupunkiseutu elättää suuren osan Suomea/1135242814280
Pk-seutu ja parit isommat kaupungit elättävät
koko muun Suomen.
Valtiontalouden tilinpidon mukaan ruuhka-Suomi elättää valtaosan valtakunnasta. Uudenmaan ja Itä-Uudenmaan maakuntien lisäksi vain Päijät-Häme, Varsinais-Suomi, Pirkanmaa ja Kymenlaakso maksavat valtiolle enemmän euroja kuin saavat siltä takaisin.
Suhteellisesti suurimpia nettomaksajia ovat itäuusmaalaiset. Maakunnasta maksetaan valtion kassaan 7 008 euroa asukasta kohti vuodessa. Takaisin tulee nelisen tonnia.
Euroissa pääkaupunkiseutu kirii kuitenkin ylivoimaisesti tuottavimmaksi alueeksi. Kun pääkaupunkiseudun maksamista verotuloista vähennetään valtion pääkaupunkiseudulle syytämä raha, riittävät jäljelle jäävät miljoonat Lapin, Kainuun, koko Pohjanmaan ja Karjalan sekä Keski-Suomen viulujen maksamiseen.
Yhteensä valtion rahaa valuu maakuntiin noin 7 miljardia vuodessa. Suurimman osan niistä tuo kolmen miljardin maataloustuki.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pääkaupunkiseutu elättää suuren osan Suomea/1135242814280
Vastaukset 56
Vanhimmat
Pari esimerkkiä;
Rovaniemellä työpaikoista on 15% valtiolla
ja 27% kunnan. Loput elinkeinoelämässä.
Kuopiossa 12,1% valtiolla,27,5% kunnan ja 60% elinkeinoelämässä.
Helsingissä valtio työllistää 11,7% ja kunta
15,8% ja elinkeinoelämä 72,5%
Tässäkin valossa on täysin järjetöntä siirtää
valtion tehtäviä lisää maakuntiin. Maalla,
monissa kaupungeissa on jo nyt suhteellisesti enemmän valtion ja kuntien työpaikkoja kuin esim
Helsingissä.
Eduskuntahan on linjannut että Suomen tavoitteena on pitää koko Suomi asuttuna.
Tarjota ja ylläpitää palveluita,infraa läpi
koko Suomen.
Kysyä voi, onko se kestävää ajattelua?
Onko siinä aidosti mitään järkeä enää
nykyään? mm.maanviljelyn ylläpitäminen keinotekoisesti vaikkapa Kainuussa tai Lapissa,
näissä olosuhteissa. Onko mitään järkeä viljellä maata jossain Kainuun korvessa,sitten raahata ne tuotteet ruuhkakeskuksiin etelään? Saatikka ulkomaille. Onko mitään järkeä ylläpitää jotain
pieniä pitäjiä, 3-5.000 asukkaan kaupunkeja kaikkineen palveluineen yms. Sehän on selvää että tuon "lystin" maksaa joku muu.
Toisaalta, eihän siinäkään välttämättä mitään järkeä ole että kaikki pakkautuu samoihin kaupunkeihin.....
Voi pohtia näitä asioita monella tapaa.Jos pääkaupunkikuntien ympärille pistettäisiin muuri niin tää alue nopeammin näivettyisi.Tulisi suorastaan katastrofi.Tänne on tuotava kaikki muualta,sähkö,vesi,ruoka,raaka-aineet.Pitää katsoa laajemmin miten vuorovaikutus toimii.
Yksi järjellä varustettu keskustelijakin näyttää olevan sentäs mukana
Voi lapsirakas. 60 prosenttia sähköstä tuodaan jo Venäjältä. Älä sie usko Tennilöitä, Kärniä, Väyrysiä ja Mietaita. Lisätään tuontia Venäjältä ja luvataan Putinille ettei 'elättäjä-Suomi' liity NATOON vaikka junttipohja menisikin.
Koko maan asuttuna pitämiseen voisi käyttää ainakin yhtä järkevää keinoa: Sijoittaa mamuja myös muualle kuin Helsinkiin, viemästä työssäkäyvien nokan edestä vuokra-asuntoja. 99 prosenttia voisi sijoittaa Ahvenanmaalle, loput pitkin manner-Suomea.
Tehän niitä rikastajia Suomeen haluatte. Pitäkää hyvänänne. Marssikaa kiitokseksi.
Tuulivoimaa voisitte myös lisätä sen himossanne, sen kuppaisen kalasatamanne edustan luodoille eikä Lapin uljaille tuntureille. Sinne vain, Suomenlinna täyteen potkureita. ...kele
Että monen muualla olevan yrityksen pelkkä pääkonttori sijaitsee Hesingissä ja näin ollen maakunnat elättää käytännössä pääkaupunkia.Niimpä niin,ne taas nuo tilastot. ; )
Kyllä tilastossa on tuo huomioitu,
firmojen tuotot jäävät sille paikkakunnalle
missä ne sijaitsevat, eli tuo ei pidä paikkaansa.
Mutta vaikka vaikka UPM:llä on tuotantoa muualla Suomessa, on sillä lukuisia tuotantolaitoksia muualla, siis Suomen ulkopuolella.
Maakunnat eivät todellakaan elätä Helsinkiä,
vaan juurikin toisinpäin!
Pistetään kielitaidoton lapualainen hoitamaan niitä 'ulukomaire äfäärejä'. Duudsonithan osaavat hädin tuskin englantia. UPM varmaan odottaa pääkonttorin johtajistolta jonkinlaista ruotsin eli Kepulandiassa 'homojenkieleksi' kutsutun taitoa.
Otetaampas rauhallisesti ja lääkkeet ajallaan.
Kyllä suomen raskasteollisuus on hajallaan. Hyvin vähän pääkaupunkiseudulla.
Pääkonttorit ja muut rahavirrat on keskitetty KYLLÄ tänne. Toiminta on muualla.
Kyllä pks toiminta perustuu palvelusektorille suurelta osin. Miksi ? siksi kun se vaan näin on. Aluepolitiikkaa on huono tehdä kapealla katsannolla
Ei kovinkaan Einsteinmaista.
< Tulopuolelle lasketaan valtion saamat tulo- ja varallisuusverot, liikevaihtoverot, valmisteverot ja muut verot. Verotuloja laskiessa määritellään tarkkaan esimerkiksi, miten paljon missäkin maakunnassa ostetaan bensiiniä tai ruokaa. Mukaan lasketaan myös esimerkiksi alueella olevan tuotantolaitoksen osuus liikevaihtoveroista, vaikka yrityksen pääkonttori olisikin esimerkiksi pääkaupunkiseudulla.
Menoihin taas ynnätään valtionhallinnon kulut kuten alueella olevien valtion työntekijöiden palkat sekä erilaiset tulonsiirrot kunnille, yrityksille ja yksityisille ihmisille. Investointeja laskuissa ei ole mukana, niistäkin tosin suurin osa menee maakuntiin.>
Kyllähän työntekijöiden verotulot ja kulutus jäävät juuri sinne missä se työpaikka on.
Ne verotulot jäävät sinne kaupunkiin, kuntaverotuksen osalta missä se työntekijä on,
ei se valu muualle. Samoin kaikki sen tehtaan alihankkijat ja ympärille kehittynyt pienteollisuus, yleensä kaikki paikallisia.
Toiseksi, ns rakasteollisuuden, metsäteollisuuden osuus on ollut kokoajan laskeva. Mikä lienee enää nykyään osuus
Sellunkeittoa ja patarautaa pidetään hengissä uusimaalaisten maksamilla yritystuilla. Miksi meidät elättävät ihmiset tarvitsevat yritystukia. Sellunkeitonhan piti olla sitä 'vihreää kultaa'.
Mene sinäkin kokeeksi töihin.
Joka elättää loisia, siis sossun elättejä. Jäötetään se väri vekka, ettei kukaan suutu.
Kyllä on Helsinkiläisten nyt turha parkua. Maataloustuila se on Helsingin kauppojen leipäkin kasvatettu. Saatte nostaa hattua, että me kehäkolmosen ulkopuolella viitsitään teidän eteen olla maatalousyrittäjiä ja luottaa siihen, että Helsingin herrat suuntavaat tukiaan sinne päin, että pystyy direktiivien mukaisella toiminalla edes itsensä elättämään. Vai Töölöön torilleko meinasitte viljelykset pystyttää?! Kyllä nälkä tulisi!
Tuotahan sinä juntti jaksat hokea. Luuletko todella ettei Helsingissä ole muualta Eurooppaa tuotua ruokaa. Kurikan K-kauppa ei edusta helsinkiläisten ruokavalikoimia.
Tuotta sinä juntti jaksat hokea.
Luuletko todella ettei se muualtakaan tullu leipä ole maataloustuella kasvatettua?
paljoo koulutusta tarvii, että sen tajuaa jos osaa vain lukea ja on haluja provosoida.
Seuraavasta voi lukea mistä johtuu veronmaksajien määrä eri paikkakunilla
6. MUUTTOLIIKKEIDEN TULEVAISUUDEN NÄKYMÄT
Siirtolaisuuden osalta odotetaan maailmanlaajuisten nykytrendien pitkälti jatkuvan tulevaisuudessakin.
Julkisessa keskustelussa esiintyy jonkin verran pelkoja siirtolaisuustilanteen riistäytymisestä käsistä Länsi-Euroopassa. Erityisesti pelätään hallitsemattomia "siirtolaistulvia" yhtäältä itäisestä Euroopasta (erityisesti niiden liityttyä EU:hun) ja toisaalta köyhistä kehitysmaista.
Tiedot muuttoliikkeiden logiikasta eivät kuitenkaan kovin voimakkaasti tue katastrofinäkymiä:
köyhiltä alueilta lähtijät ovat useimmiten näiden alueiden koulutetummasta ja varakkaammasta päästä;
kurjistakaan oloista harvoin syntyy mainittavaa muuttoliikkeitä ilman jonkinlaista käsitystä tuloalueiden tarjoamista selvästi paremmista (taloudellisista) mahdollisuuksista;
vastaanottavilla mailla on melko paljon institutionaalisia ja ei-institutionaalisia rajoitteita siirtolaisten vastaanottamisessa.
Suomeen tulevien siirtolaisten ja pakolaisten määrää on tietysti vaikea ennakoida, mutta Suomen täytynee EU-maana kantaa aikaisempaa suurempi vastuu EU:hun kohdistuvasta siirtolais- ja erityisesti pakolaispaineesta. Suomenkin on siis vähitellen totuttava entistä huomattavasti suurempaan ulkomaalaisperäisen väestön määrään, kuten muissa Pohjoismaissa on jo tapahtunut.
Myös maiden sisäisessä muuttoliikkeessä nykykehityksen odotetaan jatkuvan. Väestöt keskittyvät entistä enemmän (suhteellisen harvoille) kasvualueille, niin vauraissa teollisuusmaissa kuin köyhissä kehitysmaissakin:
vauraissa teollisuusmaissa muuttoliikkeet seuraavat talouselämän muutoksia: talouden kasvualueet ovat kaikkein vetovoimaisimpia;
vauraissa teollisuusmaissa kasvukeskukset ovat usein myös kulttuurisesti ilmeisen vetovoimaisia;
köyhissä kehitysmaissa maaseudun ongelmien ja toivottomuuden työntövoima on suuri, joten väestö keskittyy entistä enemmän kaupunkislummeihin (osin myös sesonkimuuttoliikettä).
Suomen viimeaikaisen maassamuuton ominaispiirteet ovat:
Kuntien välinen muuttoliike pysyi 1970-luvulta 1990-luvun alkuun noin 200 000 hengessä vuotta kohti:
suuri osa oli kuntien sisäisiä paikallismuuttoja (Helsingin alue);
läänien välinen muuttoliike oli selvästi alle 100 000 henkeä vuodessa.
Kuntien välinen muutto on vilkastunut selvästi vuodesta 1994 alkaen ja on 2000-luvun alussa ollut yli 250 000 henkeä vuodessa:
tärkeää huomata vuoden 1994 uuden kotikuntalain vaikutus (etenkin opiskelijoiden muutot näkyvät sen jälkeen tilastoissa entistä paremmin);
osin myös todellinen muutos: kuitenkin etupäässä supistuvien kaupunkiyhdyskuntien ja kasvavien kaupunkiyhdyskuntien välisiä muuttovirtoja;
maakuntien välinen muuttoliike on 2000-luvun alussa ollut noin 120 000 henkeä vuodessa.
Kuntien sisäinen muuttoliike oli 1980-luvulla noin 400 000 henkeä vuodessa, nykyisin se on voimistunut noin 550 000 henkeen vuodessa.
Pitemmän ajan kokonaiskuva Suomen muuttoliikkeestä on se, että:
intensiteetin vaihtelusta huolimatta trendi on edelleen maaseutuväestön väheneminen ja pääkaupunkiseudun kasvu (myös luonnollinen lisääntyneisyys).
Tätä kehitystä on vaikea kääntää, koska
talouselämän sääntelyyn ei yleensä ole halukkuutta ja
supistuva kehitys on vaikeasti katkaistava noidankehä (erityisesti palveluiden huononeminen ja ikärakenteen vanheneminen).
Edes suurten ikäluokkien paluumuutto synnyinsijoilleen tuskin riittäisi kääntämään vallitsevaa kehitystä.
Näinhän se menee vielä kymmenen vuotta myöhemmin, vaikka pohjalaiset juntit kuvittelevat Pekka Perineen, Jorma Olliloineen, Juha Mietoineen ja Duudsoneineen olevansa muun Suomen elättäjiä. Milloin saadaan oikea helsinkiläinen pääministeri Sipilöiden, Ahojen, Jäätteenmäkien ja muiden pohjanmaan idioittien sijaan.
Onko aloittaja ollut joskus ihan järjissään?
Tässä Anne Kalmarille totuuksia. Rahat etelästä vainkapa Kivijärven valokuituihin.
Verotulot kerätään pääkaupunkiseudulle jossa on vain pääkonttori. Todellisuudessa muu maa elättää pääkaupunkiseudun ja sinne kerääntyvän mamu-taustaisen väestön.
Asia ei kyllä ole noin mustavalkoista.
Kyllä. Verotettavaa tuloa on pks ja reilusti.
Tässä 90 luvulla, kun pankkimaailmassa ja tietojärjestelmissä tapahtui muutoksia, muuttui moni muu.
Teollisuusyritykset, joilla on toimintaa laajasti ympäri maan pitivät ennen "rahat" ja tulot maakunnissa, eli siellä, missä tuotantokin oli.
Tapahtui muutos. Rahat kulkevat pääkonttorin "kautta" ja pääkonttori on pks.
Rahat hävisivät paikallispankkien taseesta ja siirtyivät etelämmäksi.
Tämä nyt vain yksi skenaario siitä, mitä tapahtui. Tapoja oli useita.
Lyhyesti:
Pääkonttorit ovat pks ja siellä se verotettava tulokin.
Kunnille saattaa jäädä kiinteistöveron verran verotettavaa.
Lyhyesti vielä:
Ei näitä voi asettaa vastakkain. Teollinen tuotanto on yleensä muualla, mutta rahat virtaa etelän kautta.
Eli jos pääkonttorien rahavirta ohjattaisiin sinne missä toiminta, pk-seutu kuolisi nälkään kuin torakat talvella ?
No ei kait tässä kannata kärjistää.
Kunhan vain rahavirrat ja muut on vain fokusoitu eri tavalla kuin ennen.
Ja toinen näkökulma
Näissä pääkonttoreissa ja virastoissa yleensä "istuu" korkeapalkkaisia henkilöitä.
Tätä työtä yhdessä lisääntyvän palvelusektorin tarpeen muodostuu automaattisesti sinne,
missä väki ja kysyntää.
Eivät verotulot mmäräydy pääkonttorin sijainnin mukaan, se todettiin tässä ketjussa jo aikaisemmin ja nyt väität taas samaa. Verotulot määräytyvät sen mukaan mitä toimintoja firmoilla on kyseisillä paikakunnilla.
Loistava rinnastus.
Hyvin kiteytetty.
Yle on myös valtion elättinä uudellamaalla
Emme tarvitse kehä kolmosen ulkopuolista Suomea, nyt Joulukinkutkin tuodaan Tanskasta kun Suomessa tuotanto ajettu alas. Stadissa muutenkin sianlihan käyttö vähenee kovaa vauhtia.
Emmekä ydinvoimaloita. Sähköä saa töpselistä.
Taitaa Tanskakin kuitenkin olla vielä kehä kolmosen ulkopuolella? Mitä lihaa tai ylipäätään mitä syötävää helsinkiläiset saavat omista pelloistaan, navetoistaan ja sikaloistaan? Entä mistä kaivosta otetaan vesi, ei niin mistään, aivan kaikki on sieltä jostain kehä kolmosen ulkopuolelta tuotava.
Hesalaiset on pellejä ja se on huomattu Nurmoossa. Ottakaa mamut sänkyynne ja tehkää niitä ruskeita lapsukaisia lisää
Ruskeita tuli Kyyjärvelleki ja pks maksaa.
...tut pks maksa paskaakaan.
Mene sinäkin tuottaviin töihin sieltä naistutkimuslaitokseltasi.
Elätti.
Hyvin sanottu helsinkiläisistä eläteistä.
Nyt stadilaisista noin 100 000 joiden molemmat vanhemmat muita kuin suomalaisia. Seuraavien kuntavaalien jälkeen saamme moskeijan ja paljon muutakin. Naiset saavat omat paikkansa ja oikeudet mitä heille kuuluu ja mitä ei. Työpaikkojen määrä lisääntyy koska naiset jäävät kotiin hoitamaan koti ja lapsia. Stadista tulee kohta parempi paikka kun kiellämme alkoholin myynnin ja muuta uskonnon vastaista.
Saamme moskeijan...niitä on jo muutama. Eihän turvenuija voi tietää......
Mutta tiedän mistä "käytöstavat" ja agressiivisuus tulee, niitä ette pysty peittelemään.
Useita vuosia turvenuijat naapureina, kuka tahansa alkaa agressiiviseksi.
Pääkaupunkiseudun tuloista suuri osa tulee pääkonttoreista, valtion virastoista, valtion liikelaitoksista, lentokentästä, vienti- ja tuontisatamista, ay-liikkeiden ja järjestöjen toimistoista jne.. Näiden maksamiseen osallistuvat myös muiden maakuntien asukkaat, joten pelkkä verotulojen vertailu ei anna oikeaa kuvaa asiasta
Oon aina ihmetellyt miten helsinkiläiset ovat noin kuutamolla maan tilanteesta on sitten asia mikä tahansa...
Kauan rahavirrat eivät muuta paikkakuntaa, kun Stadiin ei pian enää henkilöautolla pääse tekemään ostoksia.
Redikin joutuu paitsioon, jos Vihreät sulkevat Hämiksen.
Vihreiden suosio lähti raiskausten myötä nousuun.
Vihreät salliikin lapsiin sekaantumisen.
Eikös siellä Helsingissä musut taas jääny kiinni alaikäisten naimisesta?
En ole kuullut tuollaista tapahtuneen täällä. Linkitä edes yksi uutinen, joka tukee trollaustasi.
Miksi ihmeessä pääkaupunkiseudulla vastustetaan verotusoikeudellisia, omavaraisia maakuntahallintoja?....Miettikääpä hetki sitä ja jatketaan sitten.
Helsinki on ihan ysiselitteisesti puhdas VERONIELU.
Helsingin kuuluukin elättää muuta Suomea kun siellä on nekin työpaikat ja elämä yleensäkkin! Uudenmaan läänin ulkopuolinen aluehhan onkin tarkoitus saada asumattomaksi, sehän on keskustan ja kokoomuksen päätavoite!
Vittu mitä junttei ne oli nykissä ku eivät tieneet edes missä on Helsinki vaikka se on maailman napa! Tosi junttia porukkaa tuolla suomen ja kehäkolmosen ulkopuolella.
otan osaa mielenvikaisuutesi ,hae apua esim, rautakaupan köysi osaltolta. kukaan ei jää kaipaamaan tommosta luuseri rääpälettä .OLET PELKKÄ NOLLA.
Suomi elättää suurimman osan somaliasta.
Aina tätä itkua. Niinhän se on ihan väkisin, että töissä käyvät elättävät tavalla tai toisella myös ne, joista ei iän, vammaisuuden, sairauden tai työttömyyden takia ole itsensä elättäjiksi.
Halvemmaksi tulee mummujen ja pappojen loppuelämän kotikonnuilla. Syrjäseudun sairaat ja työttömät eivät heään eivät ihmeparane ja ihmetyöllisty muuttamalla.
Joo mutta Las Vegasissa eivät tieneet muka mitään hesasta! Tosi junttia maaseudun porukkaa siellä.
Esim sähköt helsinkiin tulevat muualta suomesta,samoin kaikki elintarvikkeet,kaikkien suomen suurten yritysten pääkonttorit helsingissä,siitä "valtavat" verotulot !
helsinki kuolis pystyyn ilman muuta suomea,ei muutama hikinen kivijalkayritys mitään elätä,vai elättävätkö somput suomea !!??????