Pääkaupunkiseutu elättää suuren osan Suomea

Pari esimerkkiä;
Rovaniemellä työpaikoista on 15% valtiolla
ja 27% kunnan. Loput elinkeinoelämässä.

Kuopiossa 12,1% valtiolla,27,5% kunnan ja 60% elinkeinoelämässä.

Helsingissä valtio työllistää 11,7% ja kunta
15,8% ja elinkeinoelämä 72,5%

Tässäkin valossa on täysin järjetöntä siirtää
valtion tehtäviä lisää maakuntiin. Maalla,
monissa kaupungeissa on jo nyt suhteellisesti enemmän valtion ja kuntien työpaikkoja kuin esim
Helsingissä.

Eduskuntahan on linjannut että Suomen tavoitteena on pitää koko Suomi asuttuna.
Tarjota ja ylläpitää palveluita,infraa läpi
koko Suomen.

Kysyä voi, onko se kestävää ajattelua?
Onko siinä aidosti mitään järkeä enää
nykyään? mm.maanviljelyn ylläpitäminen keinotekoisesti vaikkapa Kainuussa tai Lapissa,
näissä olosuhteissa. Onko mitään järkeä viljellä maata jossain Kainuun korvessa,sitten raahata ne tuotteet ruuhkakeskuksiin etelään? Saatikka ulkomaille. Onko mitään järkeä ylläpitää jotain
pieniä pitäjiä, 3-5.000 asukkaan kaupunkeja kaikkineen palveluineen yms. Sehän on selvää että tuon "lystin" maksaa joku muu.

Toisaalta, eihän siinäkään välttämättä mitään järkeä ole että kaikki pakkautuu samoihin kaupunkeihin.....

Että monen muualla olevan yrityksen pelkkä pääkonttori sijaitsee Hesingissä ja näin ollen maakunnat elättää käytännössä pääkaupunkia.Niimpä niin,ne taas nuo tilastot. ; )

Otetaampas rauhallisesti ja lääkkeet ajallaan.

Kyllä suomen raskasteollisuus on hajallaan. Hyvin vähän pääkaupunkiseudulla.

Pääkonttorit ja muut rahavirrat on keskitetty KYLLÄ tänne. Toiminta on muualla.

Kyllä pks toiminta perustuu palvelusektorille suurelta osin. Miksi ? siksi kun se vaan näin on. Aluepolitiikkaa on huono tehdä kapealla katsannolla

Joka elättää loisia, siis sossun elättejä. Jäötetään se väri vekka, ettei kukaan suutu.

paljoo koulutusta tarvii, että sen tajuaa jos osaa vain lukea ja on haluja provosoida.

Seuraavasta voi lukea mistä johtuu veronmaksajien määrä eri paikkakunilla

6. MUUTTOLIIKKEIDEN TULEVAISUUDEN NÄKYMÄT
Siirtolaisuuden osalta odotetaan maailmanlaajuisten nykytrendien pitkälti jatkuvan tulevaisuudessakin.

Julkisessa keskustelussa esiintyy jonkin verran pelkoja siirtolaisuustilanteen riistäytymisestä käsistä Länsi-Euroopassa. Erityisesti pelätään hallitsemattomia "siirtolaistulvia" yhtäältä itäisestä Euroopasta (erityisesti niiden liityttyä EU:hun) ja toisaalta köyhistä kehitysmaista.

Tiedot muuttoliikkeiden logiikasta eivät kuitenkaan kovin voimakkaasti tue katastrofinäkymiä:

köyhiltä alueilta lähtijät ovat useimmiten näiden alueiden koulutetummasta ja varakkaammasta päästä;
kurjistakaan oloista harvoin syntyy mainittavaa muuttoliikkeitä ilman jonkinlaista käsitystä tuloalueiden tarjoamista selvästi paremmista (taloudellisista) mahdollisuuksista;
vastaanottavilla mailla on melko paljon institutionaalisia ja ei-institutionaalisia rajoitteita siirtolaisten vastaanottamisessa.
Suomeen tulevien siirtolaisten ja pakolaisten määrää on tietysti vaikea ennakoida, mutta Suomen täytynee EU-maana kantaa aikaisempaa suurempi vastuu EU:hun kohdistuvasta siirtolais- ja erityisesti pakolaispaineesta. Suomenkin on siis vähitellen totuttava entistä huomattavasti suurempaan ulkomaalaisperäisen väestön määrään, kuten muissa Pohjoismaissa on jo tapahtunut.

Myös maiden sisäisessä muuttoliikkeessä nykykehityksen odotetaan jatkuvan. Väestöt keskittyvät entistä enemmän (suhteellisen harvoille) kasvualueille, niin vauraissa teollisuusmaissa kuin köyhissä kehitysmaissakin:

vauraissa teollisuusmaissa muuttoliikkeet seuraavat talouselämän muutoksia: talouden kasvualueet ovat kaikkein vetovoimaisimpia;
vauraissa teollisuusmaissa kasvukeskukset ovat usein myös kulttuurisesti ilmeisen vetovoimaisia;
köyhissä kehitysmaissa maaseudun ongelmien ja toivottomuuden työntövoima on suuri, joten väestö keskittyy entistä enemmän kaupunkislummeihin (osin myös sesonkimuuttoliikettä).
Suomen viimeaikaisen maassamuuton ominaispiirteet ovat:

Kuntien välinen muuttoliike pysyi 1970-luvulta 1990-luvun alkuun noin 200 000 hengessä vuotta kohti:

suuri osa oli kuntien sisäisiä paikallismuuttoja (Helsingin alue);
läänien välinen muuttoliike oli selvästi alle 100 000 henkeä vuodessa.
Kuntien välinen muutto on vilkastunut selvästi vuodesta 1994 alkaen ja on 2000-luvun alussa ollut yli 250 000 henkeä vuodessa:

tärkeää huomata vuoden 1994 uuden kotikuntalain vaikutus (etenkin opiskelijoiden muutot näkyvät sen jälkeen tilastoissa entistä paremmin);
osin myös todellinen muutos: kuitenkin etupäässä supistuvien kaupunkiyhdyskuntien ja kasvavien kaupunkiyhdyskuntien välisiä muuttovirtoja;
maakuntien välinen muuttoliike on 2000-luvun alussa ollut noin 120 000 henkeä vuodessa.
Kuntien sisäinen muuttoliike oli 1980-luvulla noin 400 000 henkeä vuodessa, nykyisin se on voimistunut noin 550 000 henkeen vuodessa.

Pitemmän ajan kokonaiskuva Suomen muuttoliikkeestä on se, että:

intensiteetin vaihtelusta huolimatta trendi on edelleen maaseutuväestön väheneminen ja pääkaupunkiseudun kasvu (myös luonnollinen lisääntyneisyys).
Tätä kehitystä on vaikea kääntää, koska

talouselämän sääntelyyn ei yleensä ole halukkuutta ja
supistuva kehitys on vaikeasti katkaistava noidankehä (erityisesti palveluiden huononeminen ja ikärakenteen vanheneminen).
Edes suurten ikäluokkien paluumuutto synnyinsijoilleen tuskin riittäisi kääntämään vallitsevaa kehitystä.

Näinhän se menee vielä kymmenen vuotta myöhemmin, vaikka pohjalaiset juntit kuvittelevat Pekka Perineen, Jorma Olliloineen, Juha Mietoineen ja Duudsoneineen olevansa muun Suomen elättäjiä. Milloin saadaan oikea helsinkiläinen pääministeri Sipilöiden, Ahojen, Jäätteenmäkien ja muiden pohjanmaan idioittien sijaan.

Onko aloittaja ollut joskus ihan järjissään?

Verotulot kerätään pääkaupunkiseudulle jossa on vain pääkonttori. Todellisuudessa muu maa elättää pääkaupunkiseudun ja sinne kerääntyvän mamu-taustaisen väestön.

Asia ei kyllä ole noin mustavalkoista.
Kyllä. Verotettavaa tuloa on pks ja reilusti.
Tässä 90 luvulla, kun pankkimaailmassa ja tietojärjestelmissä tapahtui muutoksia, muuttui moni muu.
Teollisuusyritykset, joilla on toimintaa laajasti ympäri maan pitivät ennen "rahat" ja tulot maakunnissa, eli siellä, missä tuotantokin oli.
Tapahtui muutos. Rahat kulkevat pääkonttorin "kautta" ja pääkonttori on pks.
Rahat hävisivät paikallispankkien taseesta ja siirtyivät etelämmäksi.

Tämä nyt vain yksi skenaario siitä, mitä tapahtui. Tapoja oli useita.
Lyhyesti:
Pääkonttorit ovat pks ja siellä se verotettava tulokin.
Kunnille saattaa jäädä kiinteistöveron verran verotettavaa.

Lyhyesti vielä:
Ei näitä voi asettaa vastakkain. Teollinen tuotanto on yleensä muualla, mutta rahat virtaa etelän kautta.

Yle on myös valtion elättinä uudellamaalla

Emme tarvitse kehä kolmosen ulkopuolista Suomea, nyt Joulukinkutkin tuodaan Tanskasta kun Suomessa tuotanto ajettu alas. Stadissa muutenkin sianlihan käyttö vähenee kovaa vauhtia.

Hesalaiset on pellejä ja se on huomattu Nurmoossa. Ottakaa mamut sänkyynne ja tehkää niitä ruskeita lapsukaisia lisää

Nyt stadilaisista noin 100 000 joiden molemmat vanhemmat muita kuin suomalaisia. Seuraavien kuntavaalien jälkeen saamme moskeijan ja paljon muutakin. Naiset saavat omat paikkansa ja oikeudet mitä heille kuuluu ja mitä ei. Työpaikkojen määrä lisääntyy koska naiset jäävät kotiin hoitamaan koti ja lapsia. Stadista tulee kohta parempi paikka kun kiellämme alkoholin myynnin ja muuta uskonnon vastaista.

Pääkaupunkiseudun tuloista suuri osa tulee pääkonttoreista, valtion virastoista, valtion liikelaitoksista, lentokentästä, vienti- ja tuontisatamista, ay-liikkeiden ja järjestöjen toimistoista jne.. Näiden maksamiseen osallistuvat myös muiden maakuntien asukkaat, joten pelkkä verotulojen vertailu ei anna oikeaa kuvaa asiasta

Oon aina ihmetellyt miten helsinkiläiset ovat noin kuutamolla maan tilanteesta on sitten asia mikä tahansa...

Vihreiden suosio lähti raiskausten myötä nousuun.

Miksi ihmeessä pääkaupunkiseudulla vastustetaan verotusoikeudellisia, omavaraisia maakuntahallintoja?....Miettikääpä hetki sitä ja jatketaan sitten.

Helsinki on ihan ysiselitteisesti puhdas VERONIELU.

Helsingin kuuluukin elättää muuta Suomea kun siellä on nekin työpaikat ja elämä yleensäkkin! Uudenmaan läänin ulkopuolinen aluehhan onkin tarkoitus saada asumattomaksi, sehän on keskustan ja kokoomuksen päätavoite!

Vittu mitä junttei ne oli nykissä ku eivät tieneet edes missä on Helsinki vaikka se on maailman napa! Tosi junttia porukkaa tuolla suomen ja kehäkolmosen ulkopuolella.

Suomi elättää suurimman osan somaliasta.

Aina tätä itkua. Niinhän se on ihan väkisin, että töissä käyvät elättävät tavalla tai toisella myös ne, joista ei iän, vammaisuuden, sairauden tai työttömyyden takia ole itsensä elättäjiksi.

Halvemmaksi tulee mummujen ja pappojen loppuelämän kotikonnuilla. Syrjäseudun sairaat ja työttömät eivät heään eivät ihmeparane ja ihmetyöllisty muuttamalla.

Joo mutta Las Vegasissa eivät tieneet muka mitään hesasta! Tosi junttia maaseudun porukkaa siellä.

Esim sähköt helsinkiin tulevat muualta suomesta,samoin kaikki elintarvikkeet,kaikkien suomen suurten yritysten pääkonttorit helsingissä,siitä "valtavat" verotulot !
helsinki kuolis pystyyn ilman muuta suomea,ei muutama hikinen kivijalkayritys mitään elätä,vai elättävätkö somput suomea !!??????