Mikä olisi sopiva väkimäärä Suomeen?
Ainakin tilaa olisi isommallekkin poppoolle. Jos väkeä olisi enemmän niin ainakin puolustus olisi helpompi järjestää. Suomen kielen ja kulttuurin asemakin olisi paremmin turvattuna.
Sanoisin että meitä voisi olla helposti 10 miljoonaa, ilman että mitään ihmeellisiä ongelmia syntyisi.
Ainakin tilaa olisi isommallekkin poppoolle. Jos väkeä olisi enemmän niin ainakin puolustus olisi helpompi järjestää. Suomen kielen ja kulttuurin asemakin olisi paremmin turvattuna.
Sanoisin että meitä voisi olla helposti 10 miljoonaa, ilman että mitään ihmeellisiä ongelmia syntyisi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ne 10 miljoonaa siihen naapurustoosi ja pidäkin siellä. Tänne pohjanmaalle niitä ei ainakaan suvaita. Pitäähän sitä olla tilaa hengittää!
aatellaan Lapin lääniä niin jos se olisi asutettu yhtä taajaan kuin muu suomi niin sinne menis muutama miljoonaa helposti.
Nythän siellä asuu vajaa parisataa tuhatta.
Pitäisikin sijoittaa, että suvaitsemattomat ja tietämättömät oppisivat tuntemaan uusia kulttuureita.
eri kulttuureita kuten muutkin. Maailmallahan voi kukin matkustaa niin paljon kuin sielu sietää. Siellähän sitä uusia kulttuureita oppii tuntemaan. Uusien kulttuurien oppimisella ei tosin ole mitään tekemistä Suomen kanssa. Haluan elää juuri tässä kulttuurissa, enkä jossain muussa. Ja edelleen... täytyyhän sitä olla tilaa hengittää.
Niin jos ei selvinnyt niin tarkoitin tietenkin aloituksessa suomalaisia enkä ulkomaalaisia.
"Jos väkeä olisi enemmän niin ainakin puolustus olisi helpompi järjestää."
Jos meitä olisi ollut vaikka tupla määrä talvisodan sytyttyä, niin paremmin olisi pärjätty.
... maanpuolustuksellisesta näkökulmasta, niin itänaapurin väkimäärä huomioiden ehdotan että Suomen väkiluku on nostettava vähintään 30-kertaiseksi!
Neohumanistinen eliitti tulee säästämään 5000 kaikista komeinta ja seksikkäintä nuorta miestä rakentamaan tuhatvuotista neohumanistista valtakuntaa. Mitä ajatuksia mieleeni juolahtaakaan - ihanat komeat nuoret miehet piukoissa nahka-asuissa ahertamassa uuden Ateenan puolesta. Voi sitä tuskaa, joka sisun kellareissa on jouduttu huutamaan, jotta voisimme taas kuulla niin iki-ihanan nahkapiiskan viuhunnan! Levatores anikseni hehkuu jo kuumana, tulisipa neohumanismi jo, en jaksa enää odottaa!
Pasolini
Ensinnäkin jotkut vitsit eivät toistamalla parane ja toiseksi Norman Spinrad on käsitellyt aihetta omassa kirjallisessa tuotannossaan "Pasolini-fania" paremmin.
Neohumanismin tullessa sinut viedään Siitoimen ehdottamaan lesbosiittolaan siitettäväksi! Jo muinaisessa Kreikassa laisesi näsäviisaat vitunkantotelineet pidettiin kurissa ja Zeuksen nuhteessa! Miehillä oli aikaa keskittyä sotimiseen, tieteisiin & taiteisiin ja tietenkin MIESrakkauteen!
Nainen ei ole mitään muuta kuin miehen elin poikien synnyttämiseksi, tiedä se!!!
Mainitussa Spinradin teoksessa - suomennettuna Rautainen Unelma- miehet loppujen lopuksi lisääntyivät kloonaamalla toisiaan.
Muuten, kumpi meistä kahdesta tuntee paremmin neohumanistisen yhteiskuntateorian ja sen mukana tulevaisuuden?