Kun Pojan vaikutuksen alla Aadam (tai Mooses) tarttuu muistipano- välineisiin (nyt on toisarvoista, mitkä ne ovat silloin olleet, papyruksen otin vain nimikehahmoittajana otsakkeeseen),hän ei ole itse se VARSINAINEN KIRJOITTAJA, vaan hän toimii ilmoituksen vastaanottajana, kätenä, kynä toimii käden jatkeena, materiaali, johon ilmoitus tulee, on se, minä kautta me olemme saaneet tiedon.
Aadam (tai Mooses ?) on ikäänkuin "muuntaja" - en tiedä, onko tämä jotenkin kliseemäinen nimike - mutta saatatte ymmärtää, mitä tarkoitan.
Sanotaan näin:
Aadam on elossa - ja Aadam on Hengessä -ei pelkästään elossa.
Henki- Luojan Henki- liikuttaa Aadamin kättä.Tekstiä syntyy. Ilmoitusta syntyy. Ilmoitus on tarkoitettu ihmisille, jotka syntyvät Aadamin siemenestä.Näin se on toiminut.Miten muutenkaan? Raamattu on alun kohdalla ALUN kirja. Lopun kohdalla LOPUN.
Ensimmäinen ihminen kirjoittaa sen, mikä on tuleville sukupolville tärkeää, hän kirjoittaa maailman synty- kirjan - maailman parhaimman kirjan - luovuuden kirjan.Tässä on se luovuus, se synnyttäminen, alku.
onneton perkele on jälkikäteen varastanut omiin väärennöksiinsä automaattikirjoituksen metodia, mutta se on väärennöstä, ja sen hedelmä on sen mukainen.
Mutta Alun kirja - Beresit- on istuttanut ihanan hedelmän uskovaiseen maaperään - ja se hedelmä on iankaikkinen onnentila paratiisissa.Ne hedelmät siellä - on palkkio uskosta.
Epäuskon myrkkyhedelmät , sihisevän käärmeen niljakkaan käden ojentamana, ovat taasen saattamassa Kainin heimolaisen hirvittävään iki-liekkiin !
Aadam (tai Mooses ?) on ikäänkuin "muuntaja" - en tiedä, onko tämä jotenkin kliseemäinen nimike - mutta saatatte ymmärtää, mitä tarkoitan.
Sanotaan näin:
Aadam on elossa - ja Aadam on Hengessä -ei pelkästään elossa.
Henki- Luojan Henki- liikuttaa Aadamin kättä.Tekstiä syntyy. Ilmoitusta syntyy. Ilmoitus on tarkoitettu ihmisille, jotka syntyvät Aadamin siemenestä.Näin se on toiminut.Miten muutenkaan? Raamattu on alun kohdalla ALUN kirja. Lopun kohdalla LOPUN.
Ensimmäinen ihminen kirjoittaa sen, mikä on tuleville sukupolville tärkeää, hän kirjoittaa maailman synty- kirjan - maailman parhaimman kirjan - luovuuden kirjan.Tässä on se luovuus, se synnyttäminen, alku.
onneton perkele on jälkikäteen varastanut omiin väärennöksiinsä automaattikirjoituksen metodia, mutta se on väärennöstä, ja sen hedelmä on sen mukainen.
Mutta Alun kirja - Beresit- on istuttanut ihanan hedelmän uskovaiseen maaperään - ja se hedelmä on iankaikkinen onnentila paratiisissa.Ne hedelmät siellä - on palkkio uskosta.
Epäuskon myrkkyhedelmät , sihisevän käärmeen niljakkaan käden ojentamana, ovat taasen saattamassa Kainin heimolaisen hirvittävään iki-liekkiin !
Vastaukset 10
Vanhimmat
Koska aavistan, että kaikki eivät ole valmiita äskeiseen selvitykseen - johtuen siitä, että tieteellinen ajattelu on heille ainoa keino lähestyä tätä keskustelun aihetta - pyrin (ehkä joidenkin mielestä "kerrankin")selvittämään teeman alle mahtuvia seikkoja tieteen näkökulmasta.
Luomisen todisteet:
1.materian ilmestyminen meidän todellisuuteemme ei voi syntyä ilman jo olemassaolevaa olentoa, jolla on tahto, tunteet,suunnitelma jne.Alkuliemi tarvitsee myös valmistajansa.
2.kosmologian havainnot maailman ainutlaatuisuudesta miljardien Galaksien, tähtien,aurinkokuntien joukossa; ei ole muita sinisenvihreitä, eläviä planeettoja - kukaan tiedemies ei ole esittänyt argumentteja toisten planeettojen elämästä.(Tämä on tieteen JULISTUSTA !).
3.perinnöllisyystiede(dna-tutkimus)pysäyttää maskuliinisen geenin ihmis-suvun kohdalla kuusi tuhatta vuotta taaksepäin (eli miten siihen mahtuu näkemykset ihmistyvistä hominoideista - eipä mitenkään ?!).
4.avaruuspölyn vähäisyys kuussa.Miljardien vuosien pölyn laskeutuminen olisi aikaansaanut paljon paksumman pölykerroksen.
5.Vedenpaisumus.Geologia esittää katastrofin järisyttävyyttä ihan jokaisen katseltaviksi vaikka amerikkalaisissa kanjoneissa.Urat.Veden muovaamat urat. Kanjonit, jotka ovat muodostuneet.Ympäristötiede esittää sulavien napojen vesimassaa. Mistä ne vesimassat tulivat ? nyt ne sulavat,mutta,mistä ne - jäätyäkseen -ilmestyivät ? NAPAJÄÄTIKÖT.Vettä se on - uskokaa hyvät ihmiset- ja kylän miehet !
6.Antropologia; se on myös tiedettä.Tuolla suunnalla järkevä ihminen näkee Dinosaurusten - aika selkeänkin - hahmon luola-ihmisten piirtämissä kuvissa ! Jos saurukset kuolivat miljoonia vuosia sitten ja sen aikainen ihminen olisi ollut jokin alkeellinen apina-mies, niin kuka ne piirrokset piirsi - telluksella vieraileva humanoidiko ? Eipä tietenkään. Ihminen piirsi ne - samanlainen ihminen kuin tietokoneruudun täällä ja siellä päässä.
No niin, kun puhumme älykkäästä luomisesta, niin toivon, että - todellakin - älykkyys saisi sijan näillä foorumeilla.
"1.materian ilmestyminen meidän todellisuuteemme ei voi syntyä ilman jo olemassaolevaa olentoa, jolla on tahto, tunteet,suunnitelma jne.Alkuliemi tarvitsee myös valmistajansa."
Aika heikko todiste ottaen huomioon että tunnemme kvanttifluktuaation. Vai väitätkö että kvanttifluktuaatio vaatii tämän kuvaamasi olennon? Luuletko voivasi oikein todistaa väitteesi?
"2.kosmologian havainnot maailman ainutlaatuisuudesta miljardien Galaksien, tähtien,aurinkokuntien joukossa; ei ole muita sinisenvihreitä, eläviä planeettoja"
Ei voi olla totta, kuvitteletko ettei mitään sellaisia asioita ole olemassa, joita ei ole vielä nähty? Se ettei toista maapalloa tiedetä olevan johtuu siitä, ettei MENETELMIÄ sellaisen havainnoimiseen ole vielä olemassa. Riittävän tarkat kaukoputket ovat vielä työn alla. Yhtä hyvin olisit voinut ennen mikroskoopin keksimistä vakuuttaa, ettei ole olemassa mitään niin pientä eliötä ettei ihminen näe sitä paljain silmin.
"kukaan tiedemies ei ole esittänyt argumentteja toisten planeettojen elämästä."
Tajuatko edes, ettei tämä väitteesi pidä paikkaansa? Niitä argumenttejahan on esitetty tämän aurinkokunnankin toisista planeetoista!
"3.perinnöllisyystiede(dna-tutkimus)pysäyttää maskuliinisen geenin ihmis-suvun kohdalla kuusi tuhatta vuotta taaksepäin"
Mitä? Mikä hitto on maskuliininen geeni? Ei sellaista ole olemassakaan. Sinä et edes tiedä mistä puhut.
"4.avaruuspölyn vähäisyys kuussa."
Voi huokaus, onnistuitko löytämään jostain niin vanhan kreationistisivuston, ettei siellä ole jo korjattu tämän argumentin olevan silkkaa hevonkukkua?
"5.Vedenpaisumus."
Paha vain ettei sellaisesta ole vähäisimpiäkään todisteita.
"Geologia esittää katastrofin järisyttävyyttä ihan jokaisen katseltaviksi vaikka amerikkalaisissa kanjoneissa.Urat."
Et ole tainnut ikinä kuulla sellaisesta asiasta kuin joet tai eroosio? Tällaista se koulujen kesken jättäminen teettää. Miten ihmeessä muuten selität ettei koko maailma ole täynnä noita kanjoneita, vai tapahtuiko vedenpaisumus vain Amerikoissa?
"Mistä ne vesimassat tulivat ? nyt ne sulavat,mutta,mistä ne - jäätyäkseen -ilmestyivät ? NAPAJÄÄTIKÖT."
Voi raukkaparka sinua. Jos olisit tosiaan jaksanut edes kansakoulun loppuun, sinun pitäisi tietää, ettei koko maailman jäätiköissä ole tarpeeksi vettä kuin matalimpien maa-alueiden peittämiseen vedellä, kukkuloista ja vuorista puhumattakaan.
"6.Antropologia; se on myös tiedettä."
Toisin kuin kreationismi.
"Tuolla suunnalla järkevä ihminen näkee Dinosaurusten - aika selkeänkin - hahmon luola-ihmisten piirtämissä kuvissa !"
Määritelmäsi järkevälle on siis: "uskoo muutamien amerikkalaisten fundissaarnaajien tulkintoihin mutta kieltää tuhansien tieteentekijöiden elämäntyön tulokset". Jos unohdetaan kaikki räikeät dinosauruksenkuvaväärennökset, uskotko että kaikki, mikä on joskus maalattu luolan seinään on ollut elävä otus? Silloin uskot että muinoin eli myös ihmisiä, joilla oli pöllön naama, hirven sarvet ja suden häntä.
"Jos saurukset kuolivat miljoonia vuosia sitten ja sen aikainen ihminen olisi ollut jokin alkeellinen apina-mies, niin kuka ne piirrokset piirsi - telluksella vieraileva humanoidiko ?"
Tuosta tuli mieleen: sellaistakin luolataidetta on, jossa on kaikenlaisia antennipäisiä humanoideja, uskotko että semmoisiakin eli maapallolla muinoin?
Siksi toisekseen, jos dinosauruksia eli muinoin ihmisten rinnalla, miksei niistä ole mitään muuta todistetta kuin pari tunnistamatonta raaputusta seinässä? Kyllä niistä nyt luulisi jotain konkreettisempaa jääneen kuin kykyloopeista ja yksisarvisista, eikö?
Vedenpaisumuksesta:
ei kaikki vedet napajäätiköissä - niinkö minä sanoin, en suinkaan !(Ilmakehään, meriin meni osa - syyvyyden kaivoihin,tulivuorien kraatereihin - mantereen osuus oli ennen vedenpaisumusta PALJON, PALJON, PALJON MITTAVAMPI ).
Mutta, kun kysyin napajäätiköistä, miten ne ilmestyivät, niin siihen et sanonut mitään.Miksi et ? En totisesti sanonut, että napajäiden vesi olisi maapallon peittämä vesi-massa - en.Luetko sinä kirjoituksia - vai ymmärrätkö lukemaasi ??
Oletko todellakin ylikoulutettu ? Minustakin tuntuu, että jotenkin överiksi se on mennyt kohdallasi - koulutus.Mitä sinä teet koulutuksella, jos se aiheuttaa sinussa taantumista ? Silmät - sinulla on silmät, käytä - hyvä ystävä - niitä !
No, sanot, ettei ihmisten aikaan elävistä dinosauruksista ole mitään jälkeä. On.On niistä.Sitäpaitsi kehoitan sinua katselemaan ajatuksella vanhoja ritari-aiheisia maalauksia .
Eroosio. Kyllä minä tiedän eroosion. kerro sinä,mikä kanjonit on saanut aikaan ? Kerro myös, miksi kaikilla maailman kulttuureilla on vedenpaisumuskertomus ? Miksi juuri vedenpaisumuskertomus? Tiedäthän, että ennen ei ollut globalisaatio-ilmiötä; maailman välimatkat toisiin kulttuureihin olivat pitkät ! tämän tiedät. Miksi Etelä-amerikassa on vedenpaisumus-kertomus -idealtaan jopa aika lailla samanalainen kuin palestiinan seuduilta oleva - miksi, miten, kuinka ??? Miten se on mahdollista - jos nuo ihmiset eivät ole lähteneet samoilta asuinsijoilta ? eihän se voikaan olla mahdollista - ilman, että HE TODELLAKIN LÄHTIVÄT SAMOILTA BAABELIN SEUDUILTA P E L E G I S S Ä !
Täytyy olla aika horroksessa, jos ei näe DINOSAURUKSEN HAHMOJA luolamaalauksissa.
Dinosauruksia piirsivät ihmiset kuutisen tuhatta vuotta sitten luolanseinämiin. On heidän täytynyt niitä nähdä - ei mitenkään ole mahdollista, että miljoonia vuosia sitten olisi joku ollut niitä raaputtamassa.
"syyvyyden kaivoihin,tulivuorien kraatereihin"
Että mihinkä? Syvyyden mihin? Missä ne sellaiset on? Litteän maan allako? Vai yritätkö väittää että tulivuoren kraaterit ovat joitain pohjattomia kaivoja täynnä vettä?
"mantereen osuus oli ennen vedenpaisumusta PALJON, PALJON, PALJON MITTAVAMPI"
Vaikka se olisi ollut millainen, maapallolla ei ole tarpeeksi vettä edes peittämään nykyisiä mantereita. Ongelma on vaan entistä suurempi, jos vedellä peitettävää manneralaa on enemmän kuin nykyisin.
"Mutta, kun kysyin napajäätiköistä, miten ne ilmestyivät, niin siihen et sanonut mitään.Miksi et ?"
Koska pitäisi olla jokseenkin itsestäänselvää kaikille täysjärkisille, että ne syntyvät lumisateesta. Miksi se ei ole sinulle selvää?
"Luetko sinä kirjoituksia - vai ymmärrätkö lukemaasi ??"
Yleensä kyllä, mutta juttusi taitavat olla niin sekavia, ettet itsekään tiedä mitä olet kirjoittamassa. Miten sellaista voi ymmärtää?
"Mitä sinä teet koulutuksella, jos se aiheuttaa sinussa taantumista ?"
Millaistakohan taantumista mahdat tarkoittaa? Sitäkö että pystyn erottamaan toisistaan dinosauruksen, lohikäärmeen ja iguaanin? Jos se on sinusta taantumista, on sinusta kai sitten kertotaulun unohtaminenkin uuden oppimista.
"On.On niistä.Sitäpaitsi kehoitan sinua katselemaan ajatuksella vanhoja ritari-aiheisia maalauksia ."
Siinähän kehotat. Minä kehotan sinua katselemaan todellisia dinosauruksia. Fossiileja ja rekonstruktioita. Jos olisit oikeasti katsonut niitä, tajuaisit ettei sellaisista ole maalattu ainuttakaan kuvaa ennen 1800-lukua.
"kerro sinä,mikä kanjonit on saanut aikaan ?"
Joen virtauksen aiheuttama eroosio. Minä kerroin sen jo, miksi se meni sinulta ohi?
"Kerro myös, miksi kaikilla maailman kulttuureilla on vedenpaisumuskertomus ?"
Tuo ei muuten pidä paikkaansa. Kerro meille muinaissuomalaisten vedenpaisumuskertomus.
"Miksi Etelä-amerikassa on vedenpaisumus-kertomus -idealtaan jopa aika lailla samanalainen kuin palestiinan seuduilta oleva - miksi, miten, kuinka ???"
Siis mikä kertomus? Älä vihjaile, sano minkä kansan kertomuksesta oikein puhut.
"Miten se on mahdollista - jos nuo ihmiset eivät ole lähteneet samoilta asuinsijoilta ?"
Ottaen huomioon, että Etelä-Amerikassa on rampannut lähetyssaarnaajia viimeiset viisisataa vuotta, onko ihme että Raamatun tarut alkavat sekoittua paikallisiin legendoihin? Nykyisinhän siellä palvotaan vanhoja jumaliakin pyhmiysten nimillä.
"ilman, että HE TODELLAKIN LÄHTIVÄT SAMOILTA BAABELIN SEUDUILTA P E L E G I S S Ä !"
Ja vaeltaneet tuonne viimeisen 4000 vuoden kuluessa, kaikkien niiden laiskiaisten, muurahaiskarhujen ja vyötiäisten kanssa, jättämättä mitään merkkejä matkan varrelle. Juu, kerro parempi vitsi.
"Täytyy olla aika horroksessa, jos ei näe DINOSAURUKSEN HAHMOJA luolamaalauksissa."
Niin, aika kummaa. Vai johtuisiko siitä, ettei luolamaalauksissa ole ainuttakaan dinosaurusta? Vaikea nähdä asioita joita ei ole olemassa, jos ei kärsi harhoista. Huomaan ettet kyennyt nimeämään ainuttakaan luolaa, jossa noita väittämiäsi todisteita Kivisten ja Sorasten paikkaansapitävyydestä on.
Raamatun faksilla taivaasta!
sääli, kukaan ei huomannu sun,kaan pikku orgasmeja. Tai no, mikään sääli se sinänsä liene, paljonhan sitä menee, täysin ohi. Kaikelta.
-evvk-
Piriä? Hepoa?
aamuisin.
jos sen syöminen aiheuttaa noin sekavaa tekstiä.
Taitaa olla torajyviä mukana...