todellisuuden kanssa.
Onko täällä joku, joka ei sitä myönnä?
Onko täällä joku, joka ei sitä myönnä?
Raamattu on ristiriidassa
J.Edgar
17304
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
...on ristiriidassa itsensä kanssa. Mutta ei tätä kukaan uskova myönnä.
mainita, koska sitä ei hyväksy ainoakaan helluntailainen.
sinun todellisuutesi sitten?
kysymys, mutta jos vastaan: paljolti erilainen, mitä Raamatusta ilmenee.
...en omaakaan mitään absoluuttista todellisuutta? Tai jospa todellisuuteni on labiili, valmis muuttumaan jos näen sen tarpeelliseksi?
yleensä myönnä, että heidänkin todellisuutensa (Raamatun tulkinta) muuttuu. Hitaasti tosin, mutta se seuraa ajan ilmiöiden muuttumista viiveellä.
Esimerkkinä vaikka maan muoto: lätty -> pallo.
...mutta muuttuhan se, siinä olet oikeassa. Kynsin ja hampain kyllä pidetään kiinni Raamatun muuttumattomuudesta huomaamatta sitä, että raamatun tulkinnan "muokatessa" Raamatun tekstejä lopputulos on sama, kuin joku kirjottaisi osia Raamatusta uudestaan.
Kysymys on todellisuuskäsityksestä. Siitä, onko se pelkästään aineellinen/konkreettinen vai liittyykö siihen myös /henkinen/hengellinen tai joku muu ei-aineellinen elementti.
Molemmissa tapauksissa todellisuus voi olla sekä/että eli stabiili tai ei-stabiili (labiili).
Itse olen valmis tarvittaessa muuttamaan todellisuuskäsitystäni, kunhan perusteet muuttamiselle ovat mielestäni pätevät.
Välttämättähän ei koko todellisuuskäsitystään tarvitse muuttaa toiseksi, vaan ainoastaan päivittää se kunkinhetkisen tiedon ja kokemuksen tasolle.
Luulen, että (lähes) kaikkien ihmisten todellisuuskäsitys on muuttuva tiesivätpä he sitä tai eivät. Täysin stabiili todellisuus on pelkkä harhaluulo ihmisen mielessä.
Tietenkään kenenkään todellisuuskäsitys ei voi olla täysin muuttumaton.
Mutta sen perusteet voivat olla melko horjumattomat mutta ne voivat muuttuakin radikaalisti.
Uskoon tulo, varsinkin fundamentalististen näkemysten omaksuminen muuttaa todellisuuskäsitystä varmasti radikaalisti. Samoin käy jos ihminen luopuu uskostaan. Mitä fundamentalistisempi usko sen suurempi on muutos.
Väitän, että ihminen, jonka näkemys ympäröivästä maailmasta ei ole sidottu dogmaattisuuteen on todellisuuskäsityksensä kanssa "suurpiirteisempi" ja valmiimpi myöntämään tietämyksensä pienuuden sekä luopumaan näkemyksistään ja muuttamaan niitä, kuin dogmeihin sitoutunut ihminen, jolla tietyt dogmien asettamat rajat "kieltävät" astumasta niiden ulkopuolelle.
En väitä vastaan.
Dogmaattisuus ei ole vain uskovien joukossa ilmenevää.
Minä uskon olevani enemmän pragmaattinen kuin oppeihin hirttäytynyt.
myönnä. Raamattu on erehtymätöntä Jumalan Sanaa, joka tänäkin päivänä muuttaa ihmisen elämän täydellisesti.
katsotaanko asioita materiaaliselta vai hengelliseltä kannalta. Aina löytyy ristiriitoja koska Raamattu kertoo kahdesta toisilleen ristiriitaisesta maailmasta, hengen ja aineen maailmasta, joiden välillä vallitsee jopa vihollisuus;
Room. 8:7
"sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan".
Lisäksi lihan mielelle vain kaikki näkyväinen on konkreettista, mutta hengen mielelle on konkreettista näkymättömät;
2. Kor. 4:18
"meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia".
Meille näkyväiset ovat vain todellisuuden varjoja, sillä; "Varjona vain ihminen vaeltaa, turhaan vain he touhuavat, kokoavat, eivätkä tiedä, kuka ne saa". [Ps. 39:6 (39:7)]
saivartelua.
Jos Raamattu puhuu "hengen maailmasta", niin miksi sitä pitää noudattaa reaalimaailman asioissa?
Jos Raamattu sanoo, että yli 2000 v sitten homous olis synti, niin miksi tuon ajan käsitys pitää siirtää tähän päivään, mihin se ei ollenkaan sovi?
ihminen sanoo reaalimaailmaksi, se on hengelliseltä kannalta katsoen epäreaalia varjomaailmaa eikä konkreettista. Sillä Raamattu määrittelee totuudeksi hengen eikä näkyväisen aineen maaiman;
2. Kor. 4:18
"meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia".
Tässä on näennäinen ristiriitaisuus, mikä vallitsee esimerkiksi Mohikaanin ja ekivaarin kirjoitusten välillä. Mohikaani pitää lihallista Marian neitsyyttä oikeana itseisarvona, minä näen sen vain esikuvana mielen vilpittömyydestä, puhtaudesta ja turmeltumattomuudesta, [2.Kor.11:2-4].
Todellisuus pysyy mutta varjot katoavat, jonka vuoksi on sanottu:
Ps. 39:6
(39:7) "Varjona vain ihminen vaeltaa, turhaan vain he touhuavat, kokoavat, eivätkä tiedä, kuka ne saa".
Todellisuus on katoamattomuudessa ja se on hengellistä Olemassaolon tuntemista.
---
Kyl me se tiedettiin, mä ja mun henki.
tässä kysymyksessä. Maailma jossa elämme on pahan vallassa. Ihmiset tekevät pahaa minkä kiireeltään ehtivät. Näin kerrotaan Raamatussa. Ja niin tapahtuu myös todellisuudessa. Vai väitätkö että ihmisen väkivaltainen käytös olisi hyvä asia.