Afganistaniin ei kannata rynnätä, mutta eihän Suomi valtiona ole ollutkaan eturivissä pitkään sotilalliseen toimintaan siellä. Eikö pitänyt turvata vaaleja? Obamankin kannattaa ottaa lusikka kauniiseen käteensä ja vetää joukkonsa Afganistanista, sillä vuoristoinen valtio on vaikea paikka valloittaa.
Näin puolestaan ajattelee Juhani Suomi:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Juhani Suomi käy Stubbin kimppuun/1135242872439
Näin puolestaan ajattelee Juhani Suomi:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Juhani Suomi käy Stubbin kimppuun/1135242872439
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mitäs suomettavaa tossa nyt on?
Mun mielestä on hyvä, että tällä hetkellä eduskunta päättää mihin niitä joukkoja lähetetään.
Eiköhän suomalaiset ole siellä turvallisimmilla alueilla, joten tuskinpa meidän maalle mitään haittaa joukkojen lähettämisestä on.
Elikä hyvin menee näinkin, eikä tarvii olla virallinen jäsen missään paperilla.
...sellaisia joille tulisi suorittaa esitutkinta maanpetoksesta epäiltynä... ei se nyt tietenkään mihinkään ennakonpäätelmään ennen tutkimista oikeutaisi.
Sama osa sotilaista ja muut virkamiehet, jopa poliisista.
Tätä sanotaan leikkimielisesti ”puhdistukseksi, ”mutta verettömäksi ja lakiin perustuvaksi ei taannehtivia viritelmiä. Jos ei mitään väärää ole tehnyt, se on kuin tullen puhinaa.
Mitä on tehty? ja mitä sanoi laki silloin? jos se on ehditty muuttaa jälkijunassa.
Maanpetosjuttuja - sieltä päin mistä ollaan ja on oltu erittäin aktiivisia ei ole tullut ilmeisesti vakavasti käsiteltäväksi yhtään, ei esiin ainuttakaan, ei ainkaan uutisoitu josta suuri miinus uutisointi on yhteiskuntarauhaan vedoten tärkeää tässä!
Ei myöskään mistään muualta, tämä viittaa tutkintainstrumentin ja -mettejen kelvottomuuten tai silmät umessa, tai tiiraillen kenties vain jotain hyvin rajoituneesti - syystä jota epäilenkin, mutten tosin tunne.
Tietenkään tämä asianosasille tällainen ei sovi ollenkaan.
Mitä siis tehdä?
jos on esim. Kansaedustaja niin saako kun on riittävän monta kasassa,- ryöstää pankin? :)
No ei saa, vaikka olisi 75 tukijaa, ennen kuin siitä on valmis laki ja vaikka se olisikin jo valmistunut ja käytöön tullut, onko se ollut voimassa tekohetkellä? :) Jos ei, esitutkintaan vaan.
Minä en teihin enää luota olen ehkä oikeistolaine määrätyllä tavalla sen sijaan porvarillinen oikeisto jenkkimielisyydessään suorastaan oksettaa. Ei Kannatettavaa puoluetta Suomessa tällä hetkellä, kysymys ei kuitenkaan Natsismista tai rasistisista liikenihdinnäöistä, muuten hyvä Isänmaalinen isku.
Afganistanissa on hyvä harjoitella viemällä vapautta sortoon ja pian päästään tosi toimiin hävittämään venäläiset rikolliset tyystin maan päältä (kaikki osaaminen on meillä myös esim. ristelyohjuksissa). Suomalaiset pääsevät sydämensä kyllyydestä lyömään verivihollistamme vainojaa, ennenkuin se tuhoaa vapaat maat. Suomi on ja pitää olla täysin Natossa. Pystymme torjumaan venäläisen rikollisuuden yhdessä koko vapaan maailman kanssa.
Afganistanissa YK käy sotaa. Sinne istutetaan parlamentarismia. Afganistassa ensimmästä kertaa tytöt pääsevät kouluun jne. Rikollinen valta otetaan Afganista pois. Venäjä on pahin kauhistus, mutta sen jatkuvan kidutuksen hävittäminen on meidän sydämen asia. Helppo juttu (Suomi on Nato)
Äänislinna on hävitetty (sen ne osaa)
Martti Ahtisaari sai Nobelin rauhanpalkinnon. Lännen on oikeus olla vapaa. Pitää luonnollisesti puolustaa ihmisoikeuksia ja demokratiaa.
Tutkija on siinä mielessä oikeassa, ettei Suomea voi brändätä millään tavoin, vaan eihän maamme mikään pikkuinen amerikkakaan ole. Sitä paitsi ruotsinkieliset muuttavat hanakasti yrityksien nimetkin ruotsikoiksi, eivätkä jenkkityylisiksi.
Jos Suomi käy turvaamassa sotaisan valtion vaaleja, olemme oikealla asialla, vaikkei mitään demokratiaa kai voidakaan saavuttaa asein, vaan kansan on opittava elämään rauhassa. Totta kai kokoomuksessa on nyt paljon intoa, koska porukka on nuorta. Ilmeisesti saa ääniäkin sen vuoksi, etteivät ole jääräpäisiä vanhuksia.
Stubb on natomyönteinen, kuten Ahtisaarikin. On aivan oikein kantaa vastuuta, eikä pelotella arabeilla. Eiväthän suomalaiset ole menossa ampumaan ketään, vaan turvaamaan siviiliväestön oikeutta äänestää. Mitä älyllistä ristiriitaa moisessa on?
Helsingin Sanomissa oli juttua Paavo Väyrysen halusta määrittää Suomi puolueettomaksi, kuten teimme ennen vanhaan. Se ei ole enää mahdollista, koska olemme Euroopan Unionissa. Jos haluamme puolueettomaksi, meidän on erottava Unionista. Suurin osa laeista tehdään jo Brysselissä, eikä eduskunnassa.
Ulkopolitiikka on otettu taas Keskustassa käsikassaraksi, mutta ei samaan tapaan kuin kylmän sodan kaudella. Ei, vaan nyt Juhani Suomi pelottelee arabeilla, jotka muka panevat hanakasti merkille, ketkä auttavat Yhdysvaltoja. Päällimäinen tarkoitus on pitää valtiomme poissa natoympyröistä, koska mitä ilmeisimmin Venäjä vastustaa liittymistämme. Henkinen ote on yhä heillä meihin.
Venäjä on ollut hyvä naapuri meitä kohtaan, vaikka on vainonnut suomalaisia alueella, jota hallitsi kommunistinen Neuvostoliitto. Suomi sai pitää itsenäisyyden, mutta Viro ei. Ja nyt Väyrynen pelkää sitä, että maailmalla meidät rinnastetaan virolaisiin.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Väyrynen haluaa puolueettomuuden takaisin/1135242874873
Se maa Afganistan on ollut pelkkää
sotatannerta viimeiset 30-vuotta .Ei
siellä normaaleja dmokraattisia vaaleja
voi käydä.Presidentti Karzain klaanin
valtaa siellä suomalaisetkin turvaa.
Presidentin veljeä epäillään huumemafioosoksi.
Hauskaa, että meidän natouskovainen media
vaikenee siitä.
seurauksena 1970-luvulla maasta kehittyi pahin unikkovaltakunta maan päällä. Nyt tietysti siitäkin pitäisi päästä vähitellen eroon. Afganistanin tie normaaliksi valtioksi ei ole helppo.
...onko tämä jo tulkittavissa, etukäteispuolustuspuheeksi?
Ei teiltä vuosi sitten tai vaalien jälkeen tällaista tullut?
jokaisen varsinkin sotilashenkilön pitäisi tietää, että siellä on ainakin paikkapaikoin siviiliväestön joukkotuhoaminen kyseessä.
Kaikkihan sen tietää. Siitä on jopa video materiaalia olemassa.
Silloin ei ulkopolitiikassa mamoilla liikoja ei varsinkaan mielistellä, ellei mukana ole todellista oveluutta. Silloin sen passaa, se olisi hyvää näyttää sitten ainakin uskottavasti esiin kun sen aika tulee, monestakin syystä.
Tavallaan siksi me tarvitaan jenkki hörhömmekin, jotta pitävät sen suunnan, kunnossa tämä vain siinä tapauksessa, että heillä on oveluus suhteessa Jenkkeihin ja kotiin päin pelaamista. Joten en täysin tuomitse, jos vain täysimääräisesti oikeasti kotiin päin pelataan, se on tärkeää.
Niitä on vain liikaa politiikoissamme, eduskunnasta noin 120-150 edustajaa, toiset vähän peitellymmin?
Pelaten kaksilla korteilla.
Ei Jenkkien pussiin hurmahengessä.
Kaikki hurmahenkisille ”pää vaan pölkylle” ja pois!!
Tästäkään syystä Nato-velli keksimällä keksityin perustein oikein maita.
Te Juudakset.
Te Juudaksen - Sanon Teille, Eurooppa täytyy vapautua Natosta, kun Saksa, Belgia ja Ranska repivät sen kappaleiksi, me liitymme liittoon heidän kanssaan. Nato on muodostunut turvalisuus riskiksi, Obama on viisas ja ymmärtää lopulta, että meillä kaikilla Eurooppalaisilla täytyy olla omassa talossa omat lukot ja avaimet. Se ei missään määrin ole USA:n etujen vastaista, ei myöskään Euroopan, se kyllä vaatii suuria uusia turvallisuus järjestelyitä.
Obama aikanakaan emme sitoudu Natoon, sieltä tulee jokin Hullu perästä sitten enemmin tai myöhemmin. 1 Kerta riitti. Olis pitänyt siihenkin osata etukäteen varautua.
Eihän EU ole sotilasliitto? Niin silloinhan me olemme edelleen sotilaallisesti puolueettomia...
Arabeilla kannattaakin pelotella. Jos me liitytään Natoon, niin saadaa terrori-iskuja tännekin.
Tiedän, että tiedät historiasta. Joten on turhaa ottaa esille Viroa. Viro on täysin eri maa kuin Suomi ja on todella natsimyönteinen.
Miksei ne tukenut enää sen jälkeen?
Suomi ei voi olla puolueeton, koska olemme sitoutuneet Euroopan Unioniin, joka neuvottelee jäsenmaiden kesken ennen kuin ottaa kantaa ulkopoliittisiin kysymyksiin. Siten toimittiin muun muassa Georgian kriisin yhteydessä, ja Stubb taisi kertoa näkemyksensä asiasta myös venäläisille kollegoilleen.
Arabeja ei kannata Suomessa leimata samalla tavoin kuin joissan valtioissa on jo tehty, sillä meillä ei ole syytä vainota yhtään kansanryhmää. Natossa on paljon jäsenmaita, joissa ei ole ollut terrori-iskuja. Irakin sotaa tukeneissa valtioissa on ollut ongelmia.
Virolaiset eivät ole sen natsimyönteisempiä kuin mekään - ehkä päinvastoin. Viro on ollut kovin lyhyen aikaa itsenäinen valtio, kuten varmaan tiedät. Mielestäni todella törkeätä veljeskansaa kohtaan esittää moisia väitteitä, koska ne eivät pidä paikkaansa, vaikka saksalaisten kalpaveljet ovatkin hallinneet maata aikanaan.
Juhani Suomi on kaikista suomettuneista suomettunein. J. Suomen mielestä hyvien suhteiden ylläpitäminen Yhdysvaltoihin on maallemme pahaksi. Siitäkin huolimatta, että Yhdysvalloilla ja Suomella on paljolti samat arvot. Demokratia, oikeusvaltio ja kansalaisten yhdenvertaisuus ovat molemmille maille yhteisiä arvoja.
Mitä yhteisiä arvoja meillä on Venäjän kanssa? Sen maan kanssa, jota J. Suomen mukaan pitäisi kumartaa ja nöyristellä. Suomi on demokratia, Venäjä diktatuuri. Suomi on oikeusvaltio, Venäjällä viranomaisten mielivalta rehottaa. Suomessa arvostetaan rehellisyyttä ja oikeudenmukaisuutta, Venäjällä pidetään arvossa huijaamista ja rahan voimaa. Suomessa viranomaisten toiminta on läpinäkyvää ja lakeja kunnioittavaa, Venäjällä korruptio rehottaa.
Mitä yhteistä maallamme on Venäjän kanssa? Minkä vuoksi tällaisen maan kanssa pitäisi olla erinomaiset suhteet? Eikö muka riitä, että suhteet ovat asialliset, eivät vihamieliset?
Jos maassamme pelätään, että Venäjä hyökkää Suomeen, niin liityttäköön sitten Natoon.
Demokratiankin voi menettää. Demokratia onnistuu ainoastaan silloin kun sitä jatkuvasti kehitetään ja pidetään yllä. Tämä onnistuu parhaiten sillä, että on mahdollisimman paljon yksilöitä sekä ryhmiä valvomassa vallankäyttöä.
Me emme ole valmiita vielä mihinkään maailmanhallitukseen. Maissa eroja ja ihmisissä, kielellisiä, kulttuurisia.
Usaa ei voi kutsua valtioksi, jossa demokratia olisi onnistunut. Kansalaisten yhdenvertaisuus ei ole sielläkään vielä toteutunut. Venäjällä sama homma löytyy tosi köyhiä ja tosi rikkaita.
Naton jäsenenä me päästäisimme Usan maailmanhallituksen tänne, ja meidän oma järjestelmä alkaisi murentua.
Löysin Kansainvälinen politiikka-keskustelusta avauksen rotulaista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000041062588
= USA Hallitus on suuri vaara, Nato alistaa jos ne haluaa Euroopan siihen.
En väitä että se käy toteen nyt tai huomenna.
Se Nalli täytyy purkaa - Nato ettei se mahdollista esim 20 vuoden kuluttua jotain Ulkopuolista US-Hallitusta, jonka kokoonpanoon emme äänestämällä voi vaikuttaa - 1 mies 1 ääni.
Olemme silloin Orjia omassa maassamme, patruunaakaan ei ole silti heidän tarvinnut ampua.Omat turvallisuus elimet ja euroopan armeijat integroituneet USA:n valvontaan.
ja Israelin yhtenevät edut Suomen itärajalle päästettynä on vaarallinen coctail .
Nato voi muuttua . Laman jälkeen maailma on erilainen .