Erotettujen kohtelu

lähisukulaisesta.
Jos lähisukulainen,tässä tapauksessa minä,on avoimesti jehova-lahkoa kritisoiva ja turvautuu ja käyttää yksin Jeesus nimeä,ei olla tekemisissä.
He pelkäävät sellaista ihmistä kuin ruttoa.

>>Lähisukulaisten kanssa voidaan olla tekemisissä!

Toki se on käytännössä mahdollista, mutta se vastoin Vt-seuran antamaa nimenomaista ohjetta:

"Uskolliset kristityt perheenjäsenet eivät etsi tekosyitä voidakseen olla tekemisissä erotetun sukulaisen kanssa, joka ei asu kotona."
(lv-FI sivu 207-209)

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Lähisukulaisten kanssa voidaan olla tekemisissä!

Toki se on käytännössä mahdollista, mutta se vastoin Vt-seuran antamaa nimenomaista ohjetta:

"Uskolliset kristityt perheenjäsenet eivät etsi tekosyitä voidakseen olla tekemisissä erotetun sukulaisen kanssa, joka ei asu kotona."
(lv-FI sivu 207-209)

huomasitko, ei etsi tekosyitä, syillä voidaan olla, mutta ei teko syillä. Avauksessa mainittiin esim, lasten haekemiset tuomiset ok.
teko syy voisi olla vaikka" lähetään ryyppää"

voisin kuvitella, että jopa sinä ymmärrät ilmauksen "teko syy"

vielä kerran kirjoitti:

huomasitko, ei etsi tekosyitä, syillä voidaan olla, mutta ei teko syillä. Avauksessa mainittiin esim, lasten haekemiset tuomiset ok.
teko syy voisi olla vaikka" lähetään ryyppää"

voisin kuvitella, että jopa sinä ymmärrät ilmauksen "teko syy"

>>syillä voidaan olla, mutta ei teko syillä.

Otetaan koko kappale, että muutkin lukijat huomaavat kieroilusi:

"Toisinaan taas erotettu sukulainen ei enää asu kotona perheensä kanssa. Vaikka jonkin välttämättömän perheasian hoito voikin joissakin harvinaisissa tilanteissa vaatia yhteydenpitoa, tällainen kanssakäyminen tulisi pitää mahdollisimman vähäisenä. Uskolliset kristityt perheenjäsenet eivät etsi tekosyitä voidakseen olla tekemisissä erotetun sukulaisen kanssa, joka ei asu kotona. Uskollisuus Jehovalle ja hänen järjestölleen saa heidät sen sijaan tukemaan raamatullista erottamisjärjestelyä. Heidän uskollinen menettelynsä koituu väärintekijän parhaaksi ja voi auttaa häntä hyötymään saamastaan kurituksesta (Heprealaisille 12:11)." (lv-FI sivu 207-209)

>>voisin kuvitella, että jopa sinä ymmärrät ilmauksen "teko syy"

Minä kyllä ymmärrän, toisin kuin sinä.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>syillä voidaan olla, mutta ei teko syillä.

Otetaan koko kappale, että muutkin lukijat huomaavat kieroilusi:

"Toisinaan taas erotettu sukulainen ei enää asu kotona perheensä kanssa. Vaikka jonkin välttämättömän perheasian hoito voikin joissakin harvinaisissa tilanteissa vaatia yhteydenpitoa, tällainen kanssakäyminen tulisi pitää mahdollisimman vähäisenä. Uskolliset kristityt perheenjäsenet eivät etsi tekosyitä voidakseen olla tekemisissä erotetun sukulaisen kanssa, joka ei asu kotona. Uskollisuus Jehovalle ja hänen järjestölleen saa heidät sen sijaan tukemaan raamatullista erottamisjärjestelyä. Heidän uskollinen menettelynsä koituu väärintekijän parhaaksi ja voi auttaa häntä hyötymään saamastaan kurituksesta (Heprealaisille 12:11)." (lv-FI sivu 207-209)

>>voisin kuvitella, että jopa sinä ymmärrät ilmauksen "teko syy"

Minä kyllä ymmärrän, toisin kuin sinä.

otetaan uusiksi "Vaikka jonkin välttämättömän perheasian hoito voikin joissakin harvinaisissa tilanteissa vaatia yhteydenpitoa, tällainen kanssakäyminen tulisi pitää mahdollisimman vähäisenä".Eli, ei ole olemassa karttamis oppia.Huomasit varmaan että yhteyttä voidaan pitää, kanssa käymisissä voidaanolla.
Mutta ei etsitä teko syitä.

old_profile_32580 kirjoitti:

lähisukulaisesta.
Jos lähisukulainen,tässä tapauksessa minä,on avoimesti jehova-lahkoa kritisoiva ja turvautuu ja käyttää yksin Jeesus nimeä,ei olla tekemisissä.
He pelkäävät sellaista ihmistä kuin ruttoa.

saatanan palvoja, sun kanssa voitaisiin olla tekemisissä. lue ketjun muita vastauksia niin huomaat, että tekemisissä voidaan olla.

oikein! kirjoitti:

otetaan uusiksi "Vaikka jonkin välttämättömän perheasian hoito voikin joissakin harvinaisissa tilanteissa vaatia yhteydenpitoa, tällainen kanssakäyminen tulisi pitää mahdollisimman vähäisenä".Eli, ei ole olemassa karttamis oppia.Huomasit varmaan että yhteyttä voidaan pitää, kanssa käymisissä voidaanolla.
Mutta ei etsitä teko syitä.

>>Eli, ei ole olemassa karttamis oppia.Huomasit varmaan että yhteyttä voidaan pitää, kanssa käymisissä voidaanolla.

Ei tuosta kyllä tuollaista käsitystä saa millään. Jos sääntö on se, että tekemisissä ei olla jos ei ole aivan pakko, niin se on selvällä suomenkielellä karttamista.

Te olette välillä melkoisen hassuja tapauksia te mielenhallinnassa olevat lahkolaiset, puhuessanne aivan mitä sattuu lahkonne opeista. No, me emme toisaalta pätkääkään ihmettele miksi itsekin häpeätte näitä epäinhimillisiä oppeja ja yritätte loivennella niitä milloin milläkin tavalla - valehtelemalla pääsääntöisesti.

sä olisit kirjoitti:

saatanan palvoja, sun kanssa voitaisiin olla tekemisissä. lue ketjun muita vastauksia niin huomaat, että tekemisissä voidaan olla.

Ei ainakaan minun.Jos soitan pojalleni,hän ei vastaa edes puhelimeen.Jos lähetän hänelle viestin että osoitteemme on tämä ja tämä oletko unohtanut,ei kuulu vastausta.
Olkoot sun tekstis mitä vaan mutta käytännössä asia ei ole niin.

oikein! kirjoitti:

otetaan uusiksi "Vaikka jonkin välttämättömän perheasian hoito voikin joissakin harvinaisissa tilanteissa vaatia yhteydenpitoa, tällainen kanssakäyminen tulisi pitää mahdollisimman vähäisenä".Eli, ei ole olemassa karttamis oppia.Huomasit varmaan että yhteyttä voidaan pitää, kanssa käymisissä voidaanolla.
Mutta ei etsitä teko syitä.

ja yhteydenpidon ero?
Jos tiedusteluihin ei vastata,niin mitä se on?Karttamista vai välttämätöntä yhteydenpitoa?

oikein! kirjoitti:

otetaan uusiksi "Vaikka jonkin välttämättömän perheasian hoito voikin joissakin harvinaisissa tilanteissa vaatia yhteydenpitoa, tällainen kanssakäyminen tulisi pitää mahdollisimman vähäisenä".Eli, ei ole olemassa karttamis oppia.Huomasit varmaan että yhteyttä voidaan pitää, kanssa käymisissä voidaanolla.
Mutta ei etsitä teko syitä.

http://koti.mbnet.fi/jpoika/dokumentit/erotetun_karttaminen.mp3

Mulla on kaksi jt-sisarusta ja he eivät ole olleet minun kanssani missään tekemisissä sen jälkeen kun erosin seurakunnasta. Aikaisemmin olimme hyvinkin paljon tekemisissä keskenämme, ja silloin harvemmin keskustelumme liittyi todistajana olemiseen vaan kaikkeen muuhun. Mökkeilimme yhdessä, kävimme sienimetsällä yms kivaa. Nyt yhteydenpito on n 1-2 tekstiviestiä vuodessa vanhempiemme asioista..

Tiedän että tämä tilanne on karttajille todella raskasta, rakastavathan he minua edelleenkin. Järjestö vain kieltää sen tämän rakkauden!

oikein! kirjoitti:

otetaan uusiksi "Vaikka jonkin välttämättömän perheasian hoito voikin joissakin harvinaisissa tilanteissa vaatia yhteydenpitoa, tällainen kanssakäyminen tulisi pitää mahdollisimman vähäisenä".Eli, ei ole olemassa karttamis oppia.Huomasit varmaan että yhteyttä voidaan pitää, kanssa käymisissä voidaanolla.
Mutta ei etsitä teko syitä.

>>Eli, ei ole olemassa karttamis oppia.

Ihan se ja sama millä sanalla kukin tuota järjetöntä ja luonnonvastaista kulttisääntöä nimittää, oppinäkemys on yksi ja sama.

>>Huomasit varmaan että yhteyttä voidaan pitää, kanssa käymisissä voidaanolla.

Toki voidaan, mutta Vt-seuran tiukin rajoituksin, joita ei tule kiertää.

>>Mutta ei etsitä teko syitä.

Eli verukkeet eivät oikeuta yhteydenpitoon.

oikein! kirjoitti:

otetaan uusiksi "Vaikka jonkin välttämättömän perheasian hoito voikin joissakin harvinaisissa tilanteissa vaatia yhteydenpitoa, tällainen kanssakäyminen tulisi pitää mahdollisimman vähäisenä".Eli, ei ole olemassa karttamis oppia.Huomasit varmaan että yhteyttä voidaan pitää, kanssa käymisissä voidaanolla.
Mutta ei etsitä teko syitä.

Markkua taas koetellaan tietämättömien toimesta.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Eli, ei ole olemassa karttamis oppia.

Ihan se ja sama millä sanalla kukin tuota järjetöntä ja luonnonvastaista kulttisääntöä nimittää, oppinäkemys on yksi ja sama.

>>Huomasit varmaan että yhteyttä voidaan pitää, kanssa käymisissä voidaanolla.

Toki voidaan, mutta Vt-seuran tiukin rajoituksin, joita ei tule kiertää.

>>Mutta ei etsitä teko syitä.

Eli verukkeet eivät oikeuta yhteydenpitoon.

>Toki voidaan>. Teille muille kanssa. Missään jt:n kirjoituksissa ei sanota, ettei lähiomaisen kanssa saa olla tekemisisissä. Tämä on seuran virallinenen kanta. Se mitä yksilöt tekee on niiden oma asia. Jokaisessa uskonnossa on niitä tiukka pipoja jotka menee yli sen mitä on kirjoitettu.
ps. laittakaa lainaus jos löydätte missä sanotaan, että lähiomaisen kanssa EI SAA OLLA MISSÄÄN TEKEMISISSÄ. Ei taida löytyä.

että myönsit kirjoitti:

>Toki voidaan>. Teille muille kanssa. Missään jt:n kirjoituksissa ei sanota, ettei lähiomaisen kanssa saa olla tekemisisissä. Tämä on seuran virallinenen kanta. Se mitä yksilöt tekee on niiden oma asia. Jokaisessa uskonnossa on niitä tiukka pipoja jotka menee yli sen mitä on kirjoitettu.
ps. laittakaa lainaus jos löydätte missä sanotaan, että lähiomaisen kanssa EI SAA OLLA MISSÄÄN TEKEMISISSÄ. Ei taida löytyä.

>>Missään jt:n kirjoituksissa ei sanota, ettei lähiomaisen kanssa saa olla tekemisisissä.

Yritätkö esittää, että entisten jehovantodistajien kanssa voi olla tekemissä aivan normaalisti?

old_profile_32580 kirjoitti:

Ei ainakaan minun.Jos soitan pojalleni,hän ei vastaa edes puhelimeen.Jos lähetän hänelle viestin että osoitteemme on tämä ja tämä oletko unohtanut,ei kuulu vastausta.
Olkoot sun tekstis mitä vaan mutta käytännössä asia ei ole niin.

poikas ongelma. Hän ei taida olla "totuuden tasalla". Mä voin sen verran kertoa, että mun faija,systeri,broidi ja monet faijan puolen sukulaiset on ollu erotettuna. Meille ei se ole koskaan muodostunut ongelmaksi, kun asioita ei katsota musta valkoisina. Tiedän että joisain muissa suvuissa ja perheissä tämä aiheuttaa ongelmia.Varsinkin jos henkilöt ovat poikasi kaltaisia.Tuollainen käytös aiheuttaa juuri niitä mielen ilmauksia kesän piiri konventtien liepeille. Niin kuin erään suvun poika niitä helsingissä järkkää.

tonza1379 kirjoitti:

>>Eli, ei ole olemassa karttamis oppia.Huomasit varmaan että yhteyttä voidaan pitää, kanssa käymisissä voidaanolla.

Ei tuosta kyllä tuollaista käsitystä saa millään. Jos sääntö on se, että tekemisissä ei olla jos ei ole aivan pakko, niin se on selvällä suomenkielellä karttamista.

Te olette välillä melkoisen hassuja tapauksia te mielenhallinnassa olevat lahkolaiset, puhuessanne aivan mitä sattuu lahkonne opeista. No, me emme toisaalta pätkääkään ihmettele miksi itsekin häpeätte näitä epäinhimillisiä oppeja ja yritätte loivennella niitä milloin milläkin tavalla - valehtelemalla pääsääntöisesti.

oli valhetta. Et löydä mistään kirjoitusta missä sanotaan,LÄHIOMAISEN KANSSA EI SAA OLLA MISSÄÄN TEKEMISISSÄ. Miten tää voi olla teille niin vaikeeta.

tonza1379 kirjoitti:

>>Missään jt:n kirjoituksissa ei sanota, ettei lähiomaisen kanssa saa olla tekemisisissä.

Yritätkö esittää, että entisten jehovantodistajien kanssa voi olla tekemissä aivan normaalisti?

maalia kellekkin.Meidän srk:ssa on muutamia mummuja ja vaareja jotka ovat erotetun lapsensa ja lapsenlapsen kanssa aivan normaalisti.
Minä käyn erotetun lapseni ja hänen puolisonsa kanssa kerran vuodessa etelässa ja pitkät arkipyhät olemme yhdessä. Mikä on normaalia kellekkin. Tää on normaalia meille.

sun! kirjoitti:

poikas ongelma. Hän ei taida olla "totuuden tasalla". Mä voin sen verran kertoa, että mun faija,systeri,broidi ja monet faijan puolen sukulaiset on ollu erotettuna. Meille ei se ole koskaan muodostunut ongelmaksi, kun asioita ei katsota musta valkoisina. Tiedän että joisain muissa suvuissa ja perheissä tämä aiheuttaa ongelmia.Varsinkin jos henkilöt ovat poikasi kaltaisia.Tuollainen käytös aiheuttaa juuri niitä mielen ilmauksia kesän piiri konventtien liepeille. Niin kuin erään suvun poika niitä helsingissä järkkää.

beetelin vanhojen jäärien ongelma?
Niiden jotka nyt elämänsä ehtoopuolella huomaavat ettei kaikki mennytkään niinkuin 70-luvulla luultiin ja katkeroituneena eivät nyt voi luopua vanhasta väittämästä ja pitävät huolen siitä että heidän OMAA mielipidettään palvoo muutkin.
Kasvojenmenettämisenpelkoa...kö?

on norm- kirjoitti:

maalia kellekkin.Meidän srk:ssa on muutamia mummuja ja vaareja jotka ovat erotetun lapsensa ja lapsenlapsen kanssa aivan normaalisti.
Minä käyn erotetun lapseni ja hänen puolisonsa kanssa kerran vuodessa etelässa ja pitkät arkipyhät olemme yhdessä. Mikä on normaalia kellekkin. Tää on normaalia meille.

seurakunnasasi ja anna kuulua mikä on seuran virallinen kanta ja mikä on beetelin kovapäiden kanta.Sano suoraan että suomen beetel on jääräpäisyydessään syvältä.

tekstissäni kirjoitti:

oli valhetta. Et löydä mistään kirjoitusta missä sanotaan,LÄHIOMAISEN KANSSA EI SAA OLLA MISSÄÄN TEKEMISISSÄ. Miten tää voi olla teille niin vaikeeta.

Mitä eroa on siinä että sanotaan että:"Hoidamme vain välttämättömät asiat",mutta niitä välttämättömiä asioita ei ole ollut 10 vuotten?
Onko hautajaiset ja häät niitä.?Jos on niin kenen hautajaiset ja häät?
Omaniko?Niistä tulee laskelmien mukaan 2.
Jos muitakin välttämättömiä asioita on niin mitä?
Etelänreissutko?
Käyn etelässä kahdesti vuodessa,miten olis?

on norm- kirjoitti:

maalia kellekkin.Meidän srk:ssa on muutamia mummuja ja vaareja jotka ovat erotetun lapsensa ja lapsenlapsen kanssa aivan normaalisti.
Minä käyn erotetun lapseni ja hänen puolisonsa kanssa kerran vuodessa etelässa ja pitkät arkipyhät olemme yhdessä. Mikä on normaalia kellekkin. Tää on normaalia meille.

>>Meidän srk:ssa on muutamia mummuja ja vaareja jotka ovat erotetun lapsensa ja lapsenlapsen kanssa aivan normaalisti.

Mitä sitten? Hehän toimivat vastoin vt-seuran sääntöjä.

old_profile_32580 kirjoitti:

seurakunnasasi ja anna kuulua mikä on seuran virallinen kanta ja mikä on beetelin kovapäiden kanta.Sano suoraan että suomen beetel on jääräpäisyydessään syvältä.

kokouksessa.

tekstissäni kirjoitti:

oli valhetta. Et löydä mistään kirjoitusta missä sanotaan,LÄHIOMAISEN KANSSA EI SAA OLLA MISSÄÄN TEKEMISISSÄ. Miten tää voi olla teille niin vaikeeta.

>>Et löydä mistään kirjoitusta missä sanotaan,LÄHIOMAISEN KANSSA EI SAA OLLA MISSÄÄN TEKEMISISSÄ.

Täytyy myöntää että tällä kertaa karttamisoppia on loiventelemassa pesunkestävä idiootti.

Joko saa olla tekemisissä, tai sitten ei. Vt-seuran tapauksessa vaaka kallistuu hyvin voimakkaasti kohdan 'Ei' puolelle.

Lue itse mitä vanhimmille tarkoitettu kirja asiasta on mieltä:

Kohta 5a

"Oikea näkemys erotetuista ja eronneista

- -

Ne, jotka haluavat säilyttää hyvän suhteen Jehovaan, karttavat erotettuja ja eronneita."

http://42424.fortunecity.com/

tonza1379 kirjoitti:

>>Meidän srk:ssa on muutamia mummuja ja vaareja jotka ovat erotetun lapsensa ja lapsenlapsen kanssa aivan normaalisti.

Mitä sitten? Hehän toimivat vastoin vt-seuran sääntöjä.

kysymykseesi. jotkut on toiset ei, mitä sitten.
1.kor 6:12 " kaikki on luvallista, mutta kaikki ei ole viisasta". Jokainen ratkaiskoon sen itse.
Meidän srk:ssa noudatetaan Raamatun sääntöjä.

että myönsit kirjoitti:

>Toki voidaan>. Teille muille kanssa. Missään jt:n kirjoituksissa ei sanota, ettei lähiomaisen kanssa saa olla tekemisisissä. Tämä on seuran virallinenen kanta. Se mitä yksilöt tekee on niiden oma asia. Jokaisessa uskonnossa on niitä tiukka pipoja jotka menee yli sen mitä on kirjoitettu.
ps. laittakaa lainaus jos löydätte missä sanotaan, että lähiomaisen kanssa EI SAA OLLA MISSÄÄN TEKEMISISSÄ. Ei taida löytyä.

>>ps. laittakaa lainaus jos löydätte missä sanotaan, että lähiomaisen kanssa EI SAA OLLA MISSÄÄN TEKEMISISSÄ. Ei taida löytyä.

Olet vänkäämässä asiaa sivuraiteelle, en ole huomannut väitetyn, ettei saa olla missään tekemisissä.

>>Jokaisessa uskonnossa on niitä tiukka pipoja jotka menee yli sen mitä on kirjoitettu.

Ja näin Vt-kultti kirjoittaa:

"Vaikka jonkin välttämättömän perheasian hoito voikin joissakin harvinaisissa tilanteissa vaatia yhteydenpitoa, tällainen kanssakäyminen tulisi pitää mahdollisimman vähäisenä."

Toki tuostakin varmaan joku jehovantodistaja menee yli, sen estämättä karttamisoppi on eniten rikottu erottamisperusteinen sääntö. kaikilla ei mielenhallinta ole niin vahva, etteikö järki tässä suhteessa saisi voittoa.

tonza1379 kirjoitti:

>>Et löydä mistään kirjoitusta missä sanotaan,LÄHIOMAISEN KANSSA EI SAA OLLA MISSÄÄN TEKEMISISSÄ.

Täytyy myöntää että tällä kertaa karttamisoppia on loiventelemassa pesunkestävä idiootti.

Joko saa olla tekemisissä, tai sitten ei. Vt-seuran tapauksessa vaaka kallistuu hyvin voimakkaasti kohdan 'Ei' puolelle.

Lue itse mitä vanhimmille tarkoitettu kirja asiasta on mieltä:

Kohta 5a

"Oikea näkemys erotetuista ja eronneista

- -

Ne, jotka haluavat säilyttää hyvän suhteen Jehovaan, karttavat erotettuja ja eronneita."

http://42424.fortunecity.com/

pitihän se arvata, että kun muuta ei enää voida.
Aletaan haukkumaan henkilöä. Taitaa olla normaalia luopio toimintaa.

voi taas kirjoitti:

pitihän se arvata, että kun muuta ei enää voida.
Aletaan haukkumaan henkilöä. Taitaa olla normaalia luopio toimintaa.

>>pitihän se arvata, että kun muuta ei enää voida. Aletaan haukkumaan henkilöä.

Niin, ei tosiaan muuhun kyetty kuin toteamaan vänkääjän hampaattomuus, ja tuomaan karttaminen esille sellaisena kuin se on. Muuhun ei taidettu pyrkiäkään.

>>Taitaa olla normaalia luopio toimintaa.

No näinkin voitaisiin todeta.

seuraavassa kirjoitti:

kokouksessa.

kokous on,niin tulen hurraamaan.Onko Lohjalla?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>ps. laittakaa lainaus jos löydätte missä sanotaan, että lähiomaisen kanssa EI SAA OLLA MISSÄÄN TEKEMISISSÄ. Ei taida löytyä.

Olet vänkäämässä asiaa sivuraiteelle, en ole huomannut väitetyn, ettei saa olla missään tekemisissä.

>>Jokaisessa uskonnossa on niitä tiukka pipoja jotka menee yli sen mitä on kirjoitettu.

Ja näin Vt-kultti kirjoittaa:

"Vaikka jonkin välttämättömän perheasian hoito voikin joissakin harvinaisissa tilanteissa vaatia yhteydenpitoa, tällainen kanssakäyminen tulisi pitää mahdollisimman vähäisenä."

Toki tuostakin varmaan joku jehovantodistaja menee yli, sen estämättä karttamisoppi on eniten rikottu erottamisperusteinen sääntö. kaikilla ei mielenhallinta ole niin vahva, etteikö järki tässä suhteessa saisi voittoa.

Eli onko mahdollisimman vähäistä:Mun hautajaiset tai mun häät?(meni jo)
Vai onko etelänreissut 1-2xvuodessa?
Tai saunareissu kanssani vaikka vain kolmesti vuodessa?
Mihin kohtaan tuossa aikahaarukassa "mahdollisimman vähäistä sopii"?
Luulen ja uskon:"ehkä hautajaiseni joskus tulevaisuudessa,tuskin sitäkään".

Markku_Meilo kirjoitti:

>>ps. laittakaa lainaus jos löydätte missä sanotaan, että lähiomaisen kanssa EI SAA OLLA MISSÄÄN TEKEMISISSÄ. Ei taida löytyä.

Olet vänkäämässä asiaa sivuraiteelle, en ole huomannut väitetyn, ettei saa olla missään tekemisissä.

>>Jokaisessa uskonnossa on niitä tiukka pipoja jotka menee yli sen mitä on kirjoitettu.

Ja näin Vt-kultti kirjoittaa:

"Vaikka jonkin välttämättömän perheasian hoito voikin joissakin harvinaisissa tilanteissa vaatia yhteydenpitoa, tällainen kanssakäyminen tulisi pitää mahdollisimman vähäisenä."

Toki tuostakin varmaan joku jehovantodistaja menee yli, sen estämättä karttamisoppi on eniten rikottu erottamisperusteinen sääntö. kaikilla ei mielenhallinta ole niin vahva, etteikö järki tässä suhteessa saisi voittoa.

on se ongelma, eikö jokainene saa päättää kenen kanssa se on tekemisissä ja kuinka paljon. eikö se koske ihan kaikkia ihmisiä. Miksi jonkun täytyy olla jonkun kanssa. Miksi JT:een TÄYTYY olla tekemisissä erotetun/eronneen kanssa. Miksi?

tässä on kirjoitti:

on se ongelma, eikö jokainene saa päättää kenen kanssa se on tekemisissä ja kuinka paljon. eikö se koske ihan kaikkia ihmisiä. Miksi jonkun täytyy olla jonkun kanssa. Miksi JT:een TÄYTYY olla tekemisissä erotetun/eronneen kanssa. Miksi?

tämä jt on entisen jehovantodistajan poika.
Miten olis raamatun mainitsema:"kunnioita isääsi ja äitäsi"?
Onko se luonnollista että lapsi ei ole missään tekemisissä isänsä kanssa?
Mikä tässä on niin vaikeaa?

old_profile_32580 kirjoitti:

Eli onko mahdollisimman vähäistä:Mun hautajaiset tai mun häät?(meni jo)
Vai onko etelänreissut 1-2xvuodessa?
Tai saunareissu kanssani vaikka vain kolmesti vuodessa?
Mihin kohtaan tuossa aikahaarukassa "mahdollisimman vähäistä sopii"?
Luulen ja uskon:"ehkä hautajaiseni joskus tulevaisuudessa,tuskin sitäkään".

Omat hautajaiset lienee niitä "harvinaisia tilanteita", joita ei voi jättää väliin. Perheenjäsenen kuoltua ei perunkirjoitukseenkaan ole pakko ottaa osaa, voi antaa valtakirjan.

old_profile_32580 kirjoitti:

tämä jt on entisen jehovantodistajan poika.
Miten olis raamatun mainitsema:"kunnioita isääsi ja äitäsi"?
Onko se luonnollista että lapsi ei ole missään tekemisissä isänsä kanssa?
Mikä tässä on niin vaikeaa?

tosiaan vain Jehovantodistajuus? Vai onko ongelma/t jossain muussa. Lapsuuskin on voinut olla vaikea.

Markku_Meilo kirjoitti:

Omat hautajaiset lienee niitä "harvinaisia tilanteita", joita ei voi jättää väliin. Perheenjäsenen kuoltua ei perunkirjoitukseenkaan ole pakko ottaa osaa, voi antaa valtakirjan.

...ja ainahan on mahdollisuus tehdä testamentti sellaiseksi ettei tuollaiselle isäänsä kunnioittavalle pojalle jää juuri mitään.
Israelin kansassa sellaiset lapset kivitettiin.Laitettiin vyötäisiä myöten maahan ja isä heitti ensimmäisen kiven.
Helpolla pääsee nykyajan jt lapset.Ei muuta kuin salille itkemään vanhimmille,se riittää.

ongelma! kirjoitti:

tosiaan vain Jehovantodistajuus? Vai onko ongelma/t jossain muussa. Lapsuuskin on voinut olla vaikea.

on ollut äitinsä kanssa viimeiset 12 vuotta pelkästään, voiko sanoa että lapsen kasvatus on isän vika?
Miten äiti on lapsen kasvattanut?
Jos huonosti,niin onko se isän vika?
No,nyt tämä riittää.Jos jt-edustus tällä palstalla on tota luokkaa,antaa olla.

tässä on kirjoitti:

on se ongelma, eikö jokainene saa päättää kenen kanssa se on tekemisissä ja kuinka paljon. eikö se koske ihan kaikkia ihmisiä. Miksi jonkun täytyy olla jonkun kanssa. Miksi JT:een TÄYTYY olla tekemisissä erotetun/eronneen kanssa. Miksi?

>>on se ongelma, eikö jokainene saa päättää kenen kanssa se on tekemisissä ja kuinka paljon.

Periaatteessa kyllä, mutta:

>>eikö se koske ihan kaikkia ihmisiä.

Ei koske, nyt on kyse jehovantodistajia koskevasta Vartiotorniseuran karttamisopista, jonka rikkominen on erotusperuste.

>>Miksi jonkun täytyy olla jonkun kanssa.

Miten tuo liittyy karttamisoppiin?

>>Miksi JT:een TÄYTYY olla tekemisissä erotetun/eronneen kanssa. Miksi?

Miksi menet sivuraiteelle, en ole huomannut väitetyn, että jonkun täytyisi olla väkisin kaveria jonkun kanssa. Nyt on kyse on kyse aivan päinvastaisesta, eli Vartiotorniseura haluaa jehovantodistajien karttavan eronneita ja erotettuja siitäkin huolimatta, että todistajat saattaisivat haluta pitää yhteyttä.

Kyse ei siis ole kenenkään henkilökohtaisesta päätöksestä, vaan kultin määräyksestä, jossa pelotteena on erottaminen.

on norm- kirjoitti:

maalia kellekkin.Meidän srk:ssa on muutamia mummuja ja vaareja jotka ovat erotetun lapsensa ja lapsenlapsen kanssa aivan normaalisti.
Minä käyn erotetun lapseni ja hänen puolisonsa kanssa kerran vuodessa etelässa ja pitkät arkipyhät olemme yhdessä. Mikä on normaalia kellekkin. Tää on normaalia meille.

>>Meidän srk:ssa on muutamia mummuja ja vaareja jotka ovat erotetun lapsensa ja lapsenlapsen kanssa aivan normaalisti.

Erään seurakunnan vanhin soitti minulle pitkän puhelun, udellen häneen liittyvää asiaa, jolla asialla ei ollut mitään tekemistä minun tai erottamiseni kanssa.

Nämä esimerkit kertovat ainaostaan siitä kuinka vähäisessä arvossa Vt-seuran karttamisoppia pidetään jehovantodistajien keskuudessa.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Meidän srk:ssa on muutamia mummuja ja vaareja jotka ovat erotetun lapsensa ja lapsenlapsen kanssa aivan normaalisti.

Erään seurakunnan vanhin soitti minulle pitkän puhelun, udellen häneen liittyvää asiaa, jolla asialla ei ollut mitään tekemistä minun tai erottamiseni kanssa.

Nämä esimerkit kertovat ainaostaan siitä kuinka vähäisessä arvossa Vt-seuran karttamisoppia pidetään jehovantodistajien keskuudessa.

>>Nämä esimerkit kertovat ainaostaan siitä kuinka vähäisessä arvossa Vt-seuran karttamisoppia pidetään jehovantodistajien keskuudessa.

Tuo herättää myös kaikenlaisia epäloogisia ja naurettavia lieveilmiöitä. Meikäläiselle ei esimerkiksi voi morjenstella, mutta toisaalta mun kautta saadut hyödyt ollaan hymysuin vastaanottamassa, joka vaatii morjenstelua astetta tiiviimpää kanssakäymistä. Tuossa kohtaa tulkitsen ihmisten tekevän itsestään lievästi ilmaistuna pellejä.

tonza1379 kirjoitti:

>>Nämä esimerkit kertovat ainaostaan siitä kuinka vähäisessä arvossa Vt-seuran karttamisoppia pidetään jehovantodistajien keskuudessa.

Tuo herättää myös kaikenlaisia epäloogisia ja naurettavia lieveilmiöitä. Meikäläiselle ei esimerkiksi voi morjenstella, mutta toisaalta mun kautta saadut hyödyt ollaan hymysuin vastaanottamassa, joka vaatii morjenstelua astetta tiiviimpää kanssakäymistä. Tuossa kohtaa tulkitsen ihmisten tekevän itsestään lievästi ilmaistuna pellejä.

>>...mun kautta saadut hyödyt ollaan hymysuin vastaanottamassa, joka vaatii morjenstelua astetta tiiviimpää kanssakäymistä.

En ole minäkään täysin osaton noista kokemuksista, se on vaan niin, että Mooses on Mooses ja bisnes on bisnes.

old_profile_32580 kirjoitti:

...ja ainahan on mahdollisuus tehdä testamentti sellaiseksi ettei tuollaiselle isäänsä kunnioittavalle pojalle jää juuri mitään.
Israelin kansassa sellaiset lapset kivitettiin.Laitettiin vyötäisiä myöten maahan ja isä heitti ensimmäisen kiven.
Helpolla pääsee nykyajan jt lapset.Ei muuta kuin salille itkemään vanhimmille,se riittää.

>>...ainahan on mahdollisuus tehdä testamentti sellaiseksi ettei tuollaiselle isäänsä kunnioittavalle pojalle jää juuri mitään.

Kukin tekee omallaan mitä haluaa.

>>Israelin kansassa sellaiset lapset kivitettiin.

Jehovan silloinen rakkaudellinen järjestely, nyt Jehova katselee voimattomana kun Saatanan järjestelmän lait kieltävät moisen rakkaudenosoituksen.

"Perhesiteet jatkuvat normaalisti", Veke valehtelee tämän haastattelun lopuksi.

http://veljesseura.org/tiedostot/leinonen_erotetut.mp3

Jehovantodistajaex-vaimoni pitää huolen siitä ettei poikani ole tekemisessä edes eijt-isäni kanssa.Hän on kuulemma huonoa seuraa kun polttaa.
Samaan hengenvetoon sama nainen ei ollut tekemisissä edes jehovantodistaja äitini kanssa hän kun oli joskus sanonut,että pysy erossa tosta naisesta(ex-muijja).Siitä ei hyvää seuraa jos niin teet.(Äidin vaisto)Minä en kuullut häntä,siis jt-äitiäni.(30v sitten)
Siis kukaan ei ole tekemisissä toistensa kanssa vaikka kuinka olis jt.
Mielestäni ollaan jo sairaaloisuuden puolella.
Minut kastettiin kun oli 13.Voin vannoa että en silloin todella tiennyt mitä tein.Kasteeni tapahtui enemmän tai vähemmän painostuksen toimesta.
Kasteeni on mitätön.
Minusta ei olisi koskaan tullut jt:aa jos asia olisi tullut nenäni alle aikuisena.
Ainut hyöty siitä on ollut se että totean kokemuksesta:Saatanallinen lahko.

old_profile_32580 kirjoitti:

Jehovantodistajaex-vaimoni pitää huolen siitä ettei poikani ole tekemisessä edes eijt-isäni kanssa.Hän on kuulemma huonoa seuraa kun polttaa.
Samaan hengenvetoon sama nainen ei ollut tekemisissä edes jehovantodistaja äitini kanssa hän kun oli joskus sanonut,että pysy erossa tosta naisesta(ex-muijja).Siitä ei hyvää seuraa jos niin teet.(Äidin vaisto)Minä en kuullut häntä,siis jt-äitiäni.(30v sitten)
Siis kukaan ei ole tekemisissä toistensa kanssa vaikka kuinka olis jt.
Mielestäni ollaan jo sairaaloisuuden puolella.
Minut kastettiin kun oli 13.Voin vannoa että en silloin todella tiennyt mitä tein.Kasteeni tapahtui enemmän tai vähemmän painostuksen toimesta.
Kasteeni on mitätön.
Minusta ei olisi koskaan tullut jt:aa jos asia olisi tullut nenäni alle aikuisena.
Ainut hyöty siitä on ollut se että totean kokemuksesta:Saatanallinen lahko.

Lahkossahan toistetaan iskulauseita

Tänään voidaan sanoa, jos vanhin salin edessä niin suo, että meillä on rakkaus keskuudessamme.

Huomenesta alkaen kuljetaan katseen kiinnittymättä ja mitään sanomatta sellaisen rakastetun todistajan ohi jos vanhin salin edestä sellaisen ilmoituksen suo, tarkempaa syytä käytösmuutokseen ei oikea todistaja tohdi kysyä.