Mormonin kirjan kansalle ilmoitettiin monia asioita, jotka koskevat maidän aikaamme. Mormonin kirja on meille annettu toinen todisus Kristuksesta.
2. Nefi 29 luvussa on näin:
3 ja koska minun sanani kuuluvat vihellyksenä — monet pakanoista sanovat: Raamattu! Raamattu! Meillä on Raamattu, eikä voi olla muuta Raamattua.
4 Mutta näin sanoo Herra Jumala: Oi mielettömiä, he saavat Raamatun; ja se on lähtevä juutalaisilta, minun ikivanhalta liittokansaltani. Ja mitenkä he kiittävät juutalaisia Raamatusta, jonka he heiltä saavat? Niin, mitä pakanat tarkoittavat? Muistavatko he juutalaisten vaivannäköä ja työtä ja tuskia ja heidän uutteruuttaan minua kohtaan pelastuksen tuomisessa pakanoille julki?
5 Oi te pakanat, oletteko muistaneet juutalaisia, minun ikivanhaa liittokansaani? Ette, vaan te olette kironneet heitä ja olette vihanneet heitä, ettekä ole yrittäneet tuoda heitä takaisin. Mutta katso, minä annan kaiken tämän tulla takaisin teidän itsenne päälle, sillä minä, Herra, en ole unohtanut kansaani.
6 Sinä mieletön, joka sanot: Raamattu, meillä on Raamattu, emmekä tarvitse muuta Raamattua. Oletteko saaneet Raamattua muilta kuin juutalaisilta?
7 Ettekö tiedä, että kansakuntia on enemmän kuin yksi? Ettekö tiedä, että minä, Herra, teidän Jumalanne, olen luonut kaikki ihmiset ja että minä muistan ne, jotka ovat meren saarilla, ja että minä hallitsen ylhäällä taivaissa ja alhaalla maassa; ja minä tuon julki sanani ihmislapsille, niin, vieläpä kaikille maan kansakunnille?
8 Minkä vuoksi nurisette siksi, että saatte enemmän minun sanaani? Ettekö tiedä, että kahden kansakunnan todistus on teille todisteena siitä, että minä olen Jumala, että minä muistan yhden kansakunnan niin kuin toisenkin? Sen vuoksi minä puhun samat sanat yhdelle kansakunnalle kuin toisellekin. Ja kun ne kaksi kansakuntaa kohtaavat, niiden kahden kansakunnan todistuksetkin kohtaavat.
9 Ja minä teen tämän osoittaakseni monille, että minä olen sama eilen, tänään ja ikuisesti ja että minä puhun julki sanani oman mieleni mukaan. Ja koska olen puhunut yhden sanan, teidän ei pidä luulla, että en voi puhua toista; sillä minun työni ei ole vielä tullut valmiiksi, eikä tule ennen ihmisen loppua, eikä siitä vastedes ja ikuisesti.
10 Niinpä, koska teillä on Raamattu, teidän ei pidä luulla, että se sisältää kaikki minun sanani, eikä teidän pidä luulla, etten ole kirjoituttanut enempää.
2. Nefi 29 luvussa on näin:
3 ja koska minun sanani kuuluvat vihellyksenä — monet pakanoista sanovat: Raamattu! Raamattu! Meillä on Raamattu, eikä voi olla muuta Raamattua.
4 Mutta näin sanoo Herra Jumala: Oi mielettömiä, he saavat Raamatun; ja se on lähtevä juutalaisilta, minun ikivanhalta liittokansaltani. Ja mitenkä he kiittävät juutalaisia Raamatusta, jonka he heiltä saavat? Niin, mitä pakanat tarkoittavat? Muistavatko he juutalaisten vaivannäköä ja työtä ja tuskia ja heidän uutteruuttaan minua kohtaan pelastuksen tuomisessa pakanoille julki?
5 Oi te pakanat, oletteko muistaneet juutalaisia, minun ikivanhaa liittokansaani? Ette, vaan te olette kironneet heitä ja olette vihanneet heitä, ettekä ole yrittäneet tuoda heitä takaisin. Mutta katso, minä annan kaiken tämän tulla takaisin teidän itsenne päälle, sillä minä, Herra, en ole unohtanut kansaani.
6 Sinä mieletön, joka sanot: Raamattu, meillä on Raamattu, emmekä tarvitse muuta Raamattua. Oletteko saaneet Raamattua muilta kuin juutalaisilta?
7 Ettekö tiedä, että kansakuntia on enemmän kuin yksi? Ettekö tiedä, että minä, Herra, teidän Jumalanne, olen luonut kaikki ihmiset ja että minä muistan ne, jotka ovat meren saarilla, ja että minä hallitsen ylhäällä taivaissa ja alhaalla maassa; ja minä tuon julki sanani ihmislapsille, niin, vieläpä kaikille maan kansakunnille?
8 Minkä vuoksi nurisette siksi, että saatte enemmän minun sanaani? Ettekö tiedä, että kahden kansakunnan todistus on teille todisteena siitä, että minä olen Jumala, että minä muistan yhden kansakunnan niin kuin toisenkin? Sen vuoksi minä puhun samat sanat yhdelle kansakunnalle kuin toisellekin. Ja kun ne kaksi kansakuntaa kohtaavat, niiden kahden kansakunnan todistuksetkin kohtaavat.
9 Ja minä teen tämän osoittaakseni monille, että minä olen sama eilen, tänään ja ikuisesti ja että minä puhun julki sanani oman mieleni mukaan. Ja koska olen puhunut yhden sanan, teidän ei pidä luulla, että en voi puhua toista; sillä minun työni ei ole vielä tullut valmiiksi, eikä tule ennen ihmisen loppua, eikä siitä vastedes ja ikuisesti.
10 Niinpä, koska teillä on Raamattu, teidän ei pidä luulla, että se sisältää kaikki minun sanani, eikä teidän pidä luulla, etten ole kirjoituttanut enempää.
Vastaukset 21
Vanhimmat
""Oi mielettömiä, he saavat Raamatun; ja se on lähtevä juutalaisilta, minun ikivanhalta liittokansaltani.""
Sikäli väärää infoa, että Uusi testamentti ei ole lähtöisin juutalaisilta. :)
Uusi testamentti kirjoitettiinkin kreikaksi eikä hepreaksi. Juutalaiset eivät pidä Uutta testamenttia pyhänä kirjana.
""Oi te pakanat, oletteko muistaneet juutalaisia, minun ikivanhaa liittokansaani?""
Uusi testamentti ei pidä juutalaisia liittokansana sanan varsinaisessa mielessä.
Siellä puhutaan uudesta liitosta.
""Sinä mieletön, joka sanot: Raamattu, meillä on Raamattu, emmekä tarvitse muuta Raamattua. Oletteko saaneet Raamattua muilta kuin juutalaisilta?""
Joo ollaan. :)
Mistä johtuu, Tapani, että Mormonin kirjan kirjoittajalla on näin huonot tiedot Raamatusta? Vai puhuuko hän vain Vanhasta testamentista?
Miksi muuten Moronin kultalevyt eivät olleet englanniksi kirjoitettu? Kun Raamattu kirjoitettiin, niin Jumala antoi tekstin:
a) Ilman välikäsiä
b) Ilman käännöksiä tuntemattomalta kieleltä
c) Samalla kielellä kuin kirjoittaja
""Niinpä, koska teillä on Raamattu, teidän ei pidä luulla, että se sisältää kaikki minun sanani, eikä teidän pidä luulla, etten ole kirjoituttanut enempää.""
Mihin tarvitset kirjoitettua sanaa, kun Jeesus lupasi olla seuraajiensa kanssa maailman loppun saakka?
Pyhä Henki tuli auttajaksi, puolustajaksi jne. Jumala puhuu Pyhän Hengen kautta profetioissa, tiedon ja viisauden sanoilla.
Uutta kirjoitettua ilmoitusta ei valitettavasti tarvita.
Kyllä tuo tapanin laittama teksti on kuin myyntipuhe muille "pyhille" kirjoituksille. Nefi ja Lehin ja mitä ne nyt oli aikana ei tainnut vielä olla koko raamattua. Vai mainitaanko raamatussa raamatusta? pitänee tarkistaa
Raamatussa ei todellakaan mainita Raamatusta. Jeesuksen aikaan oli Laki ja Profeetat.
Juutalaiset eivät tunteneet siis mitään Raamattua. Eikä Raamattu vieläkään ole juutalaisille pyhä kirja.
Jos Nefin teksti olisi Jumalalta, tuskin käsitteet olisivat noin pahasti sekaisin.
"Kun Raamattu kirjoitettiin, niin Jumala antoi tekstin:
a) Ilman välikäsiä" ei Raamattuun tulleista teksteistä mikään tippunut taivaasta etenkin VT:n tekstit ovat käyneet läpi monia vaiheita ennen kuin ovat päätyneet siihen muotoon missä nyt ovat
Paavali oli juutalainen ja heprealainen. Hänen kirjeensä on huomattava osa Uutta testamenttia. Evankeliumin kirjoittajista ei ole tarkkaa tietoa kuuluivatko he hellenisteihin vai heprealaisiin, mutta kaikki olivat nähdäkseni juutalaisia. Stefanos oli hellenisti. Ei ole siksi väärin sanoa, että Raamattu saatiin juutalaisilta.
Alkukirkon heprealaiset noudattivat Tooraa, mutta sitä ei vaadittu hellenisteiltä eikä etenkään kirkkoon liittyneilta "pakanoilta".
tarkoittaa tiettyä kulttuuria ja ajattelua, ei etnistä alkuperää.Monet juutalaiset omaksuivat hellenismin, hellenistinen ajattelu ei juuri näy VT:ssä mutta UT edustaa jo hellenististä ajattelua.Kaikki kristinuskoon liittyneet ei-juutalaiset eivät alunperin olleet hellenistejä tai edes tunteneet sitä, mutta joutuivat sen piiriin kristinuskon omaksuttuaan.
tässä yhteydessä muualla kuin Jerusalemin seuduilla eläneitä juutalaisia. Heistä monet eivät edes puhuneet samaa kieltä. Heitä oli paikalla ensimmäisenä helluntaina. Käytän tässä sanaa samoin kuin professori Heikki Räisänen:
"Oman ryhmänsä muodostivat ns. hellenistit, johtajanaan Stefanos. He olivat pyhän maan ulkopuolelta tulleita diasporajuutalaisia, jotka olivat Jerusalemissa liittyneet Jeesus-liikkeeseen. Pietarin johamasta "heprealaisten" ryhmästä heidät erotti kieli ja osaksi myös kulttuurioperintö." ("Rosoinen Raamattu", s. 91)
Tapanille; ok, korjasit lauseeni Pietarin olleen myös Jeesuksen opetuslapsi. OK, kirjoitin, ettei Pietari ja Paavali olleet Jeesuksen opetuslapsia ja huomasin virheeni myös. Ok, tottakai Pietari (kallio) oli Jeesuksen opetuslapsi jo eläessään. Paavali taas ei. - Mutta itse pääasiahan ei ollut tämä, vaan.... siihen et vastannut......
sanaa tuossa tavalla joka on varmaan riittävän selkeä kuvattaessa juutalaisia ryhmiä ajanlaskun aikoihin taustanaan hänen kirjansa antama muu informatio. Oli siis hellenistiä juutalaisia ja ei-hellenistisiä juutalaisia, mutta kummatkin olivat juutalaisia. Kielikään ei ratkaissut, eivät kaikki hellenistit puhuneet kreikkaa eivätkä kaikki perinteiset juutalaiset(ei-hellenistit) hepreaa, arameahan oli sen aikaa sitten syrjäyttänyt.
Mormonin kirjan sairaimpia kohtia, kun Raamatun läpivalkaisussa tekstiä luetaan. Olen monta kertaa ko. kohtaa lukiessani miettinyt, mikä sai Smithin kirjoittamaan moista antikristillistä skeidaa. Tuliko kirjoitus omasta päästä, vai automaattikirjoituksena "Jumalalta".
Joka tapauksessa kyseessä on yksi MK:n puistattavimmista kohdista.
Pyhästä Kirjasta?
Mene itseesi, kiihkoilija!
"ensimmäiseen todistukseen", ei usko Raamattuun, ei usko olevansa syntinen, ei usko tarvitsevansa Pelastusta Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta...Ei siinä auta "toinen todistus", ei kolmas, ei neljäskään...Eikä ne kaikki uudet ilmoitukset, joita "profeetta", joka kaveeraa maailman köyhien ja kärsivien kiusaamista johtavien jenkkipäättäjien kanssa....ilmoittelee liahonassa...
Olen lukenut Raamatun. sekä lukenut myös mormonien pyhiksi kirjoikseen luokittelemat mormoninkirjan,opin ja liittojen kirjan, kallisarvoisen helmen,ja kohtuullisen määrän erinäköisten jenkkiläisten auktoriteettien ilmoituksia...
Onhan minulla ne kirjat edelleen olemassa muistona tutustumisesta tähän ns."tosikirkkoon".
Kuitenkin sen, mitä kaipaan hengellistä ravintoa...Raamattu riittää.
Entinen vaimo mm.on hyvä esimerkki siitä, että kun ihmisestä tulee mormoni, hänen ei silti tarvitse Raamatun mukaisesti "Uudestisyntyä ylhäältä"...Hän on myös oivallinen esimerkki siitä, että koska ihmisen ei tarvitse uudestisyntyä ylhäältä, ei hänessä tarvitse, ollakseen mormoni(uskovainen?),asua Kristuksen Henki, ei tarvitse olla myöskään omaatuntoa ohjaamassa, ja varoittamassa väärästä...
Kuten hän joskus, kysyessäni hänen aikoinaan fanaattisesti korostamastaan "siveydenlaista"..."Missä se siveydenlaki nyt on...
Vastaus kuului:"Se oli silloin"...
Eli kun on eronnut "tosikirkosta", kaikki moraaliset arvot voi unohtaa saman tien...Onpas kätevää...Kaikki pidäkkeet olivatkin kytköksissä tuon erinomaisen kirkon jäsenyyteen...
RAAMATUSSA mainitaan:"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi,niille jotka uskovat hänen nimeensä"...
Kun ihminen on Sanan mukaisesti tullut Jumalan lapseksi, hän on Jumalan lapsi, riippumatta siitä, mihin seura-, tai kirkkokuntaan kuuluu tai on kuulumatta...
Silloin ihmisen käsitys oikeasta ja väärästä ei
vaihdu sen mukaan, minkä yhteisön jäsenluettelossa se nimi kulloinkin on...
-
ps.noin yleisestihän mormonien keskuudessa tuo"toinen todistus" on ensimmäisellä sijalla käytössä...ja Raamatuntuntemus sen mukaisesti paljon heikompi...
Voi olla olemassa vain yksi tosi evankeliumi ja yksi tosi Jeesuksen Kristuksen kirkko. Ihmiset voivat keksiä omia selityksiään väistäessään uskonnolliseen totuuteen kuuluvat olennaiset seikat.
Uskovina olemme erilaisia, mutta uskon kohde on sama:
Ef. 4:5
Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! [4:5,6: 1. Kor. 8:4 : 1. Kor. 8:6, 12:13]
Tässä on muuten yksi kohta siitä, miten mormonit ovat yksijumalisia:
1. Kor. 8:6
meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät. [Joh. 1:3 ]
Kysymyksessä on kaksi persoonaa ja olentoa, mutta on vain yksi Jumala,Isä, josta kaikki on lähtöisin. Isä loi Herra Jeesuksen kautta kaiken. Kun Kristuksesta käytetään sanaa Jumala, niin se on erotetta Isästä käytetystä sanasta. Jumala on silloin kuin sukunimi, mutta Isä on ainoa Jumala, josta tuo nimi on peräisin.
Kolminaisuusopissa koetetaan kaikki kolme jumaluuden jäsentä ahtaa yhteen kummalaiseen vastoin sitä, mitä Raamatun mukaan on oikeutettua uskoa.
> Ihmiset voivat keksiä omia selityksiään väistäessään uskonnolliseen totuuteen kuuluvat olennaiset seikat.
Aivan. Esimerkkinä Smith.
Kristus ei siis ole mormoneille Jumala. Sekin tuli nyt harvinaisen selväksi.
Hän sai lukuisia ilmoituksia, jotka on koottu Oppi ja liitot -kirjaan ja Kallisarvoiseen helmeen. Mormonin kirja on taas käännös eikä Smithin omaa tuotantoa. Esitti hän omia mielipiteitään ja tulkintojaankin, mutta sellaiset eivät ole kaikki virallista oppiamme. Jotkut noista tukinnoista ovat Kallisarvoisessa helmessä.
Kristus on mormoneille Jumala, mutta ei sama kuin Isä. Kysymys on Jumala -sanan käytöstä kuin sukunimenä. Meitäkin sanotaan Raamatussa jumaliksi, koska olemme Isän henkilapsia.
Noin härskit väitteet (mm. Jumalan ilmoituksista) sinun pitäisi todistaa. Muutoin niillä ei ole mitään arvoa.
Kristus ei siis ole oikea Jumala (vaikka esim. Johanneksen evankeliumista niin voi lukea) vaan Jumala on hänelle vain sukunimi. Niin, onhan latinalaisessa maailmassa paljonkin Jesus-nimisiä ihmisiä...
Odotat mahdottomia, jos vaadit toistamaan loogisin keinoin hengellisiä asioita. Jokainen saa niistä henkilökohtaisen varmuuden, kun tekee oman osansa ja tutkii niin kuin hengellisiä asioita kuuluu tutkia eli Hengen avulla totuutta rakastaen eli Pyhän Hengen vaikutusta seuraten.
Kristus on oikea Jumala, mutta ei sama kuin Isä. Tämä selviää hyvin Johanneksen alustakin:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
Siis: Sana eli Kristus oli Isän, Jumalan, luona. Molemmat ovat Jumalia, mutta Kristus on alisteinen Isälle, joka on ainoa Jumala, jota palvelemme ja jonka tahdon Kristus täytti kaikessa.
Toki uskonnollisi väitteitä voi esittää, mutta totuutena niitä ei voi esittää. Tai siis voi, mutta ei voi todistaa.
Henkilökohtaisen varmuudenkin voi saada, vaikka sillä ei olisi mitään tekemistä totuuden kanssa.
Edustat siis sittenkin aitoa polyteismia, koska tällä kertaa Kristuksesi on Jumala muutoinkin kuin sukunimeltään... Alistussuhteilla ei ole mitään tekemistä lukumäärän kanssa.
Jos se on sinusta monijumaluutta, niin se on ainakin Raamatun mukaista.
Kristityille tuli tarve saada ukontonsa näyttämään yksijumaliselta. Siksi kehitettiin mieletön kolminaisuusoppi. Tietääkseni se ei ole kuitenkaan vakuuttanut islamisteja pitämästä kristittyjä yksijumalisina. Sama pitää nähdäkseni paikkansa juutalaisten kohdalla.
VT:ssa on joitakin viitteitä polyteismiin, mutta sittemmin siitä kehittyi yksijumalainen uskonto. Johanneksen evankeliumi nostaa Kristuksen Jumalaksi mutta toisaalta puhuessaan "Sanasta" koplaa Hänet yhteen Jumalan kanssa. Oikeastaan kaksinaisuusoppi olisi raamatullisempi kuin kolminaisuusoppi, koska pyhän hengen nostaminen erilliseksi persoonaksi ei olisi ollut välttämätöntä.
Sinun mielestäsi Kristus on erillinen Jumala, joten edustat aitoa polyteismiä. Toki sekin, että yhdellä Jumalalla on monta persoona, on monien mielestä polyteismiä varsinkin verrattuna sellaisiin uskontoihin (mm. islam), joissa Jumaluus on jakamatonta.