http://www.youtube.com/watch?v=eHqpv55ppUc
Kummallisia pikku mokia ne tekee siellä ameriikan uutiskanavilla:)
Koneiden tulosuunnat sekaisin, videoiden toistonopeudet sekaisin, kuvauspaikka mahdoton, kone puuttuu live-kuvassa ja ilmestyy siihen myöhemmin. Heh!
Kummallisia pikku mokia ne tekee siellä ameriikan uutiskanavilla:)
Koneiden tulosuunnat sekaisin, videoiden toistonopeudet sekaisin, kuvauspaikka mahdoton, kone puuttuu live-kuvassa ja ilmestyy siihen myöhemmin. Heh!
Vastaukset 15
Vanhimmat
joo...Taas uusi todiste Bushin porukan kusetuksista!
Voi vittu että ihmetyttää,miten jotkut muka VOI olla virallisen teorian kannalla!
Todisteita on ROPPAKAUPALLA ,ja eiku vaan kummaretaan sisäsiittoista Bushia kavereineen!VOI VITTU!
Kieltämättä hieman omituista. En keksi tähän hätään mitään vastausta. Tuo kamerakulma pistää miettimään, en tiedä miten tuo on mahdollista. Tietysti videon huono laatu vähän vaikeuttaa syvällistä analyysiä.
Tässä hohoille ja pelle-tohtoreille tarkennusta, jottei valheet pääse valloilleen:
http://www.youtube.com/watch?v=rIC9K319J7A&feature=related
- Jos torniin/torneihin ei törmänneet lentokoneet, niin miten niihin kylkiin saatiin koneiden mentävät aukot, vielä niin että teräskehikot painuu sisäänpäin?
2) WTC-koneiden törmäykset/lennot tallentuivat myös useille siviilien videokameroille, yhdessä videossa nämä silminnäkijät toteavat, että "It was an military plane". Olivatko he siis juonessa mukana?
3) Ja lopuksi, mitä väliä sillä on oliko lentokoneita vai ei, mitä väliä loppupeleissä on sillä mitä tekniikkaa käyttäen tornit tuhottiin?
Eikös pääasia kuitenkin ole se, että 9/11 oli inside job?? Tai siis sionisti-NWO-eliitin junailema.
Sinäkin olet jo vuosia jämähtänyt tutkimaan vain tornien tuhoamista, kun pitäisi hiljalleen keskittää tutkimukset siihen, ku todella oli 9/11:n takana.
Ja mitä nimimerkkiisi tulee, niin en usko alkuunkaan, että Cheney ja USA:n hallinto (osa siitä) olisi tuon iskun takana. Heidän roolinsa jäi lähinnä sen varmistamiseen, että iskut saatiin toteutettua. Eli varmistivat mm. ilmapuolustuksen epäonnistumisen.
Vaikka näiden miettiminen tässä vaiheessa onkin epäoleellista, niin vastataan.
"- Jos torniin/torneihin ei törmänneet lentokoneet, niin miten niihin kylkiin saatiin koneiden mentävät aukot, vielä niin että teräskehikot painuu sisäänpäin?"
-Räjähteillä, eli teräspilarien katkaisupanoksilla.
"2) WTC-koneiden törmäykset/lennot tallentuivat myös useille siviilien videokameroille, yhdessä videossa nämä silminnäkijät toteavat, että "It was an military plane". Olivatko he siis juonessa mukana?"
-Nämä harvat "bob and bri-tyypit" olivat juonessa mukana.
"3) Ja lopuksi, mitä väliä sillä on oliko lentokoneita vai ei, mitä väliä loppupeleissä on sillä mitä tekniikkaa käyttäen tornit tuhottiin?"
-Ei muuten olisikaan väliä, mutta oikeita lentokoneita käyttämällä suurin osa herkistä katkaisupanoksista apulaitteineen(johdot, sytyttimet, varmistimet, kaukolaukaisinlaitteet, yms) olisivat tuhoutuneet törmäyksissä käyttökelvottomiksi tulevaa alasottoa silmälläpitäen.
"Sinäkin olet jo vuosia jämähtänyt tutkimaan vain tornien tuhoamista, kun pitäisi hiljalleen keskittää tutkimukset siihen, ku todella oli 9/11:n takana."
-Sitä ei voi selvittää ennenkuin yleinen mielipide on saatu todellisuuden puolelle. Rikolliset ovat peittäneet taitavasti jälkensä ja mediaa on käytetty härskisti hyväksi siinä.
"Ja mitä nimimerkkiisi tulee, niin en usko alkuunkaan, että Cheney ja USA:n hallinto (osa siitä) olisi tuon iskun takana. Heidän roolinsa jäi lähinnä sen varmistamiseen, että iskut saatiin toteutettua. Eli varmistivat mm. ilmapuolustuksen epäonnistumisen."
-Samaa mieltä
>Jos torniin/torneihin ei törmänneet lentokoneet, niin miten niihin kylkiin saatiin koneiden mentävät aukot, vielä niin että teräskehikot painuu sisäänpäin?<
Tämä vaittämä ei pidä paikkaansa! päinvastoin.
Kaikki uloimmat pintateräspalkin ovat lentäneet ja kääntyneet ulos, syvemmällä rakenteessa on havaittavissa parissa kohtaa sisäänpäinkääntymistä, katkaisupanokset ovat olleet heti uloimpien palkkien sisäpuolella.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1fires7.html
Mitä tulee siihen että tarvittiinko koneita? väitän että ei tarvittu, taikurikaan ei oikeasti leikkaa naistaan kappaleiksi.
Koneen olemassaolot (illuusio) perustuu vain noihin katkaisupanosten tekemään koneen muotoiseen aukkoon ja manipuloituihin Tv kuviin.
Ajatellaampa tapahtumia paikanpäällä ja sitä mitä silminnäkijat kokivat.
Ensimmäisen koneen törmäys, kuinka moni katsoisi juuri sillä hetkellä tornia? eipä monikaan, ehkä joku turisti olisi juuri kuvannut?
Koneen ääntä ei meluisassa New Yorkissa olisi tuskin edes kuulunut ja jos joku olisi kuullut, niin ei lentokone tai helikopteri ole mikään ihme nostamaan katsetta ylös, vasta räjähdys havahdutti ihmisiä.
Toisen koneen osuma, kaikki sadat tuhannet ihmiset katsoivat ensimmäisen tornin paloa, silmät tapillaan! havaihtuivat vasta toisen tornin räjähdykseen.
Koska koneita ei ollut, oli toisen tornin räjähdys kaikille täysin yllätys, taikurin temppu! ja voisiko satatuhatta ihmistä tulla sanomaan ja todistamaan jonnekin tähän tapaan, "minä en nähnyt kun kone osui toiseen torniin" tuskin! kaikki näki sitä telkusta monta päivää peräkkäin eikä kukaan siinä vaiheessa osannut edes epäillä että minkälaisen tempun se TAIKURI oli tehnyt:)))
Pitää muistaa että hallittu räjähdyspurku on oltava hallittu alusta asti, oikean koneen käyttö ei tullut kysymykseen koska vahinkojen arviointi on mahdotonta, toisin kuin kantamalla sopivaa räjähdettä, kerosiiinia, katkaisupanoksia sopivaan paikkaan.
Pellolla oleva lentokoneen kuva todistaa samaa! lentokonetta! koska oikeaa konetta sinne ei pudonnut, jos oikea kone olis pudonnut niin ei koneen kuvaa olis tarvinnut räjäyttää peltoon.
Pentagon oli poikkeus, ei koneen kuvaa seinässä, vain reikä, ja kaikkien pitäisi tassäkin uskoa että siitä se meni sisään, aivan sulkineen kaikkineen:)
... mitä hörhöilyä. Aivotonta mielisairasta hörhöilyä. Hohhoijaa.
..vaikka en olekaan samaa mieltä noista panoksista. Siis että niillä oltaisiin nuo aukot tehty seiniin. Tosin, kukas sitä 100% varmuudella tietää, nykytekniikalla pystytään varmaan mihin vain, myös livekuvan väärentämiseen.
"Ja mitä nimimerkkiisi tulee, niin en usko alkuunkaan, että Cheney ja USA:n hallinto (osa siitä) olisi tuon iskun takana. Heidän roolinsa jäi lähinnä sen varmistamiseen, että iskut saatiin toteutettua. Eli varmistivat mm. ilmapuolustuksen epäonnistumisen."
-Samaa mieltä
Hyvä. =)
>vaikka en olekaan samaa mieltä noista panoksista. Siis että niillä oltaisiin nuo aukot tehty seiniin. Tosin, kukas sitä 100% varmuudella tietää, nykytekniikalla pystytään varmaan mihin vain, myös livekuvan väärentämiseen. <
Yritätkö vihjata että aukotkin olisi kuvamanipulaatiota?
Näin ei voinut olla! taikurikaan ei voi tehdä mahdottomia temppuja, lentokone aukkojen piti näkyä sadoilletuhansille silminäkijöille ja ne oli aivan varmasti helppo tehdä räjähteillä, silminnäkijät muuten kuvauilivat että tietyissä Wtc kerroksissa joissa edes hissit eivät pysähtyneet, tehtiin melukasta työtä pitkät ajat! taikurit vain valmistelivat temppuaan:)
Mikä asia oli mainitussa Wtc taikuritemppu psygolokiassa väärin? kerro ny kun et sanonut oike mithän?
Kaikki.
Minäkin osaan muutaman tempun:) todistit juuri ainakin sen, että et tiedä mitään psygolokiasta ja taikurin silmäkääntötempuista.
Temppu oli juuri siinä miten se tehtiin, ja harvat olivat harmissaan kun eivät ehtieen nähdä kun kone osui! heh,, no kotona kaikki näki.
Ja onko tehty yhtään luotettavaa tutkimusta että kuinka monta ihmistä näki koneet oikeasti, kukaan ei ole tätä ennen edes epäillyt asiaa, niin tehdään hyvä temppu, mutta kaikki temput ei pysy salaisuutena.
"Yritätkö vihjata että aukotkin olisi kuvamanipulaatiota?
Näin ei voinut olla! taikurikaan ei voi tehdä mahdottomia temppuja, lentokone aukkojen piti näkyä sadoilletuhansille silminäkijöille"
En, vaan tarkoitin että olisko ne sittenkin feikanneet ne lentokoneet. Tosin itse en tähän usko, paljon uskottavampi selitys on se, että eliitti pyrkii samentamaan vesiä tuolla no plane -teorialla.
Kuka oikeasti tietää, että kuinka autenttisia noi videot on. Tarkoita sitä, että niitä on voitu käsitellä ja sitten tuoda uudestaan YouTubeen sun muualla, jolloin porukka alkaa innoissaan levittämään teoriaa, ettei mitään koneita edes ollutkaan.
Mieti nyt, jos menet sanomaan jollekin, ettei koneet edes törmänny torneihin, niin hullunahan ne pitävät. Monelle on iso asia uskoa edes, että kyseessä oli inside job.
Eli tiivistettynä, pidän tuota no plane -teoriaa vesien samentamistekniikkana, tarkoituksellista disinformaation eliitin taholta.
>Mieti nyt, jos menet sanomaan jollekin, ettei koneet edes törmänny torneihin, niin hullunahan ne pitävät. Monelle on iso asia uskoa edes, että kyseessä oli inside job.<
Aivan! tämän ei tarvitsekaan valjeta ensimmäisenä, toisaalta tähän perustuu että juttu ei ehkä koskaan selviä, itse uskon että koneita ei ollut ja ymmärrän että paikanpäällisiä silminnäkijöitä varten koneita ei ainakaan tarvittu.
Juttu on kuitenkin senverran iso, että miksi koneita ei olisi voinut feikata, feikkas ne myös kymmenii muitakin haamukoineita tutkiin, sen päivän sotaharjoitusten aikana..
Teveeporukoista ei tarvinnut koko yhtiön olla mukana, joten en ainakaan vielä näe sellaista seikkaa, että koneiden feikkaaminen olisi ollut mahdotonta.
perille?