Siitä se sitten lähti

että ihan oikeasti on käynyt noin. Sitten jossain vaiheessa poppamiehet on järjestäytyneet ja pitää porukan näpeissään kuolemanpelon ja ryhmäpaineen avulla ja tietysti "take them young" indoktrinaatiolla.

old_profile_51072 kirjoitti:

että ihan oikeasti on käynyt noin. Sitten jossain vaiheessa poppamiehet on järjestäytyneet ja pitää porukan näpeissään kuolemanpelon ja ryhmäpaineen avulla ja tietysti "take them young" indoktrinaatiolla.

Hehe :D olet siis uskovainen :D

Anteeksi, mutta pitihän se jonkun tehdä.

***

Tristar kirjoitti:

Hehe :D olet siis uskovainen :D

Anteeksi, mutta pitihän se jonkun tehdä.

***

Nyt sä menit paljastamaan mun syötin!
;o)

old_profile_51072 kirjoitti:

Nyt sä menit paljastamaan mun syötin!
;o)

mitä menet riiputtamaan tuollaista mun nenäni edessä, minä olen niin syöttien perään ettei tosikaan. Piilota harakalta kiiltävät esineet :D

***

Ole heikko itsetunto? Pitää tukeutua jeesukainalosauvaan, kun omasta itsestä ei löydy riittävästi paukkuja tai nöyryyttä myöntää ettei kaikkea voi, eikä pidäkään selittää?

old_profile_51072 kirjoitti:

Ole heikko itsetunto? Pitää tukeutua jeesukainalosauvaan, kun omasta itsestä ei löydy riittävästi paukkuja tai nöyryyttä myöntää ettei kaikkea voi, eikä pidäkään selittää?

Ei välttämättä, jos oma kokemus on riittävän vahva, voi siitä tehdä jumalan kuin jumalan itselleen ja jopa muille, kuten maailma osoittaa.
Tällöin liikutaan jo suuruudenhulluudessa.

Kertomuksen myssyttäjän motiivi on mielenkiintoinen, sillä hänen itse-tuntonsa, tai välinpitämättömyytensä koko asiaa kohtaan[?] synnyttää uskonnon, se tapahtuu tuon heikomman itsetunnon kautta, niin kuin maailmassa todellisestikin.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Ei välttämättä, jos oma kokemus on riittävän vahva, voi siitä tehdä jumalan kuin jumalan itselleen ja jopa muille, kuten maailma osoittaa.
Tällöin liikutaan jo suuruudenhulluudessa.

Kertomuksen myssyttäjän motiivi on mielenkiintoinen, sillä hänen itse-tuntonsa, tai välinpitämättömyytensä koko asiaa kohtaan[?] synnyttää uskonnon, se tapahtuu tuon heikomman itsetunnon kautta, niin kuin maailmassa todellisestikin.

on juuri hallita muita.

Se osaltaan selittää nykyistenkin uskontojen menestystä, valtaa pitävät ovat nähneet siinä oivan apuvälineen jolla taikauskoisinta ja itainta osaa alamaisista saadaan helposti hallittua.

Nasse. kirjoitti:

on juuri hallita muita.

Se osaltaan selittää nykyistenkin uskontojen menestystä, valtaa pitävät ovat nähneet siinä oivan apuvälineen jolla taikauskoisinta ja itainta osaa alamaisista saadaan helposti hallittua.

Noinhan se menee.

Uskontojen valta murenee, kun
i d e a
m i h i n
uskotaan todistetaan epä-kelvoksi
ja
selvitetään ja selviää
m i k s i
uskotaan kuten uskotaan.


Tähän "se helppous" sitten päättyykin.
On melko turhaa yrittää kyseenalaistaa
m i t e n
ideaa toteutetaan, jos nuo muut jää selviämättä.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Noinhan se menee.

Uskontojen valta murenee, kun
i d e a
m i h i n
uskotaan todistetaan epä-kelvoksi
ja
selvitetään ja selviää
m i k s i
uskotaan kuten uskotaan.


Tähän "se helppous" sitten päättyykin.
On melko turhaa yrittää kyseenalaistaa
m i t e n
ideaa toteutetaan, jos nuo muut jää selviämättä.

Olisi mielestäni se, että kysytään ensin miksi uskot juuri näin. Ja kun se päättely pääsee eri auktoritettien ja lähteitten kautta siihen asti että "jumala!" niin sitten voi kysyä: "voitko todistaa, käyttämättä edellisessä päättelyssä mainittuja lähteitä, että jumala on olemassa ja on sanonut niin.

Silloin ei pitäisi olla jäljellä kuin puhdas uskominen ja normaalisti ajattelevan ihmisen pitäisi silloin kyetä myöntämään, ettei voi älyn tasolla olla varma.

old_profile_51072 kirjoitti:

Olisi mielestäni se, että kysytään ensin miksi uskot juuri näin. Ja kun se päättely pääsee eri auktoritettien ja lähteitten kautta siihen asti että "jumala!" niin sitten voi kysyä: "voitko todistaa, käyttämättä edellisessä päättelyssä mainittuja lähteitä, että jumala on olemassa ja on sanonut niin.

Silloin ei pitäisi olla jäljellä kuin puhdas uskominen ja normaalisti ajattelevan ihmisen pitäisi silloin kyetä myöntämään, ettei voi älyn tasolla olla varma.

Eikö kertomuksessasi
i d e a
siitä, että oma tarkkuus ja oveluus ei ole syy saaliin saamiseen, tai vaikka olet millainen tohelo'tähtääjä ja metsässä rymistelijä tahansa, kunhan pistät veri-uhrin menemään jumalillesi-->kaikki pelaa, ole kuitenkin sitä i d e a'tason pohdintaa vaativaa.
Jos lapselta kysytään miksi, niin hänelle riittää päteväksi vastaukseksi: "Ku mun iskä sano!", kun ikää tulee riittävästi ja itsetuntoa kokemusta, niin ennen tuota "vastausta", pohditaan tarkkaan esitettyyn kysymykseen annetun vastauksen ideaa,eikä vedota auktoriteettiin--> jättämällä kysymyksenkään mielekkyyttä idea-tasolla miettimättä.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Eikö kertomuksessasi
i d e a
siitä, että oma tarkkuus ja oveluus ei ole syy saaliin saamiseen, tai vaikka olet millainen tohelo'tähtääjä ja metsässä rymistelijä tahansa, kunhan pistät veri-uhrin menemään jumalillesi-->kaikki pelaa, ole kuitenkin sitä i d e a'tason pohdintaa vaativaa.
Jos lapselta kysytään miksi, niin hänelle riittää päteväksi vastaukseksi: "Ku mun iskä sano!", kun ikää tulee riittävästi ja itsetuntoa kokemusta, niin ennen tuota "vastausta", pohditaan tarkkaan esitettyyn kysymykseen annetun vastauksen ideaa,eikä vedota auktoriteettiin--> jättämällä kysymyksenkään mielekkyyttä idea-tasolla miettimättä.

Sinun sanavalitnasi ovat hiukan erilaisia, kuin minun, joten mahdollisesti tarkoitamme ihan samaa asiaa. Itse pääsin lapsenuskostani eroon juuri sillä, että kuljin tien toisin päin. Kysyin ensin "Miksi" niin kauan, että jäljellä oli vain puhdas usko eli se idea. Se oli helppo (just joo) heittää romukoppaan, kun pystyi näkemään, ettei sille ollut mitään perusteita, jos kerran kaikki auktoriteetit oli jo kumottu...