On todella suomalaistenkin aika liittyä Natoon nyt, kun Yhdysvallat valitsi Barak Obaman presidentiksi. Hän pehmentää Naton imagoa Bushin kauden ylilyönneistä takaisin yhtenäiseksi toimijaksi, joka pitää huolta rauhallisista rajoista kaikkiin valtioihin.
Obama ottanee eurooppalaiset arvot omikseen, ja ne sopivat meillekin hyvin. Ahtisaari on jo nyt tapetilla Gazan olojen järjestämiseksi, mutta hänellä on kykyä ottaa isompikin vastuu Lähi-idän rauhan kysymyksistä. Lopullinen ratkaisu jää silti israelilaisten ja palestiinalaisten harteille, eikä muualla asuvia juutalaisiakaan sovi unohtaa.
Israelissa ei ole uskonnollinen johto aivan samoin kuin esimerkiksi Iranissa, mutta sielläkin valtio on enemmän sidoksissa hengellisiin johtajiin kuin meillä. Kunpa viimein saataisiin rauha Palestiinaankin, sillä se on ollut kauan umpisolmu, jota ei saada auki, jollei kukaan keksi tehdä oikeata vetoa oikeaan aikaan.
Obama ottanee eurooppalaiset arvot omikseen, ja ne sopivat meillekin hyvin. Ahtisaari on jo nyt tapetilla Gazan olojen järjestämiseksi, mutta hänellä on kykyä ottaa isompikin vastuu Lähi-idän rauhan kysymyksistä. Lopullinen ratkaisu jää silti israelilaisten ja palestiinalaisten harteille, eikä muualla asuvia juutalaisiakaan sovi unohtaa.
Israelissa ei ole uskonnollinen johto aivan samoin kuin esimerkiksi Iranissa, mutta sielläkin valtio on enemmän sidoksissa hengellisiin johtajiin kuin meillä. Kunpa viimein saataisiin rauha Palestiinaankin, sillä se on ollut kauan umpisolmu, jota ei saada auki, jollei kukaan keksi tehdä oikeata vetoa oikeaan aikaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Obama on hyvillään jos tuemme hänen pyrkimyksiään rauhoittaa Lähi-itä. Martti Ahtisaari on suuresti kunnioitettu. On itsestään selvää olla yhteisessä Natossa vapaan Euroopan ja Pohjois-Amerikan kanssa.
Meille on valmistettu suora tie Natoon. Otamme Naton jäsenyyden vastaan suurella kiitollisuudella ja suurta ylpeyttä tuntien. "Omiensa parissa" Siellä missä Valo, Vapaus ja Isänmaa kohtaavat, siellä meitä suojelee Nato. Länsi on iso asia ja meitä puolustaa koko länsi (hyvä Nato).
Vapaat miehet ja naiset ovat perustaneet Naton turvamaan vapaus ja ihmisarvo.
Risuparralle (kom) on tärkeää, että miliisi saa pitää mammuttimääriä lapsia kiusattavana tai epäinhimillisissä pöyristyttävissä oloissa lapset laitettu ketjulla kiinni seinään, myös eläimiä saatanaa vainoaa. Siitä ei saisi puhua.
Meillä täällä kotona lännessä saavat kaikki vapaasti kehua Natoa, kun on pakko puolustaa ihmisoikeuksia.
Kerro se nyt näiden "kansanmurhaa" janoavien kaaliin, jotka toivovat puolustavan maatansa vain "asevelvollisuusarmeijansa" turvin eikä muutoin toivoisi Suomen turvallisuuspolitiikkaa uudistettavan ollenkaan edes NATO-jäsenyydellä!
Viimeksikin (heidän mukaansa) Saksa oli Suomelle vihollinen (jota se toisaalta olikin Venäjän painostuksella, mutta VAIN "Lapin sodassa") ja jatkosodassakin oltaisi ilman Saksaa saatu kaikki elintarvikkeet, aseistukset ja vaatteet jne. omilta maatiloilta, omat asesepät olisivat takoneet aseita ja ammuksia ja talon emännät kutoneet miehelle ja pojalleen villapaitoja ...näin täällä kuvitellaan, vaikka historian tunneilla ollaan tämä jo läpikäyty, jossa on kerrottu Suomen sotahistoriasta, mutta totuutta ei ymmärretä sieltä historian kirjoista...on olemassa vain Suomen sotilaat ilman saksalaisia!?
Asioiden totuus siis vääristellään? Kaikki Saksan jatkosodan aikainen avustukset kielletään ja siitä tehdään suuri numero, että jatkosodassa oli vain Suomen nyk. sotaveteraanit tms. kaatuneet sotilaat, jotka on haudattu sankarihautaan.
Nykyisin Suomi ei kovin kauan pelkällä asevelvollisuuden kautta koulutettavalla reservillään sotatilanteessa pärjää. Asekalusto Suomen Puolustusvoimilla on melkolailla mitätön ja melkolailla kauttaaltaan vanhentunutta. Asekaluston vanhentuminen kielletään koska teho saavuttaa kumminkin sen raja-arvon, mitä siltä vaaditaan...mutta mihin? Esimerkiksi Niinisalon tykistöprikaatilla on enimmäkseen "Neuvostoliiton aikaisia" kanuunoita/haupitseja käytössä, joita on Suomessa ehkä tuunattu ja vaihdettu valmistusmaaksi "Venäjä". Sen verran tiedän minäkin ettei "aseistuksen tuunaaminen" ole sama kuin "aseistuksen uudistaminen".
-Valmistusmaa v. 2000-2002: "Neuvostoliitto"
-Valmistusmaa "muutettu" v. 2005(?): "Venäjä"
Todistettavasti vanhentunutta asekalustoa!?
Onkohan Suomen Puolustusvoimilla asevelvollisuuden kautta edes sellaisia todellisia valmiuksia sotaan, kun siitä annetaan ymmärtää, että päätarkoituksena olisi ennen kaikkea ennaltaehkäistä vihollisen "miehitys" ja pääsy Suomeen yms.
Gazaan!
Bush elämänkertaa kirjoittamaan karkuun Teksasista - ne on kovia poika lynkkaamaan silloin kun ne vihdoin tajuaa, se tajuaminen onkin se kynnys kysymys heistä puhuessa... ja tietenkin samalla voi pakoilla muita viranomaisia CIA mukaan luettuna,… Mossad armahtaa.... Armahtaahan Tsaarikin? :)
niin Obama ei ole ikuisesti vallassa 1 hullu ja 50 vuotta se riittää… me emme sitouta suomen armeijaa, ase on velvollisuutemme, vaikka hammaastapurren, kiroten ja itkien salaa...
- asia on velvollisuutemme -
Suomalaisista päättäjistä suurin osa on jo Naton kannattajia, joten nykyisellä presidentillämme on nyt historiallinen hetki: jos hän vie maamme Natoon, hänet muistetaan ikuisesti vapauttajana. Ellei, hän saa kantaa suomettajan viittaa.
Barak Obama on Yhdysvaltain presidenttinä aivan erilainen kuin Bush jo nyt, sillä hän on tarttunut vaikeisiin ongelmiin lujin ottein. Toivottavasti ei ala sentään vainota ihmisiä, jotka ajavat vanhoilla autoilla, kuten meillä aiotaan piakkoin tehdä.
Naton kannalta kiva juttu si, että on Obama.
Nyt kun Obamaa suitsutetaan, niin miksi halusit Natoon Bushin aikana? Eikä yksi ihminen ole ikuinen. Jossain vaiheessa tulee uudet presidentinvaalit ja Usaan uusi pressa...
"Mielenkiintoista" tämä Usan presidentin esille tuominen, sehän osoittaa, että Usa on Naton todellinen johtaja.
Läntiset valtiot ovat pariin otteeseen pettäneet meidät historiallisina aikoina, sillä ne ovat antaneet tai jopa pakottaneet itänaapurimme hyökkämään kamarallemme. Jos emme kuulu Natoon, sama voi toistua. Mikäli olemme sopimuksin sitoutuneet järjestöön, meitä on hankala nakata koepalloksi venäläisille.
Yhdysvallat ei ole Natossa Eurooppaa vahvempi toimija - sen Bush osoitti, kun ei saanut järjestöä Irakin sodan aloittajaksi. Mutta tietysti amerikkalaisilla on sananvaltaa paljon, eikä ole pahitteeksi, jos Nato on yksimielisempi kuin oli Bushin kaudella. Tietysti voi ajatella sitenkin, että nyt Naton päätökset tiukkenevat, koska rapakontakaistenkin mielipide otetaan huomioon.
Natojäsenyytemme ei ole suunnattu Venäjää vastaan, vaan omaksi taustavoimaksi, mitä se itse asiassa on jo nyt. Ilmeisesti itänaapurissa pelätään, että eurooppalaiset saavat liiaksi valtaa mantujemme hyödyntämiseen sotilaallisesti, jos me olemme puolustusliiton jäseninä. Mielestäni on hyväkin tehdä sellainen rajoitus, ettei kamarallemme saa tuoda ydinaseita tai ohjuksiakaan.