"Nainen vaietkoon

keskusteluun sen kummemmin, koska en jaksanut sitä edes kokonaan katsoa, niin aika kummallinen oli kyllä tämäkin käsitys, että "lapsen etu on, mitä aikaisemmin hän pääsee tarhaan".

Mitä mieltä olit siis itse aiheesta?

Jotenkin minua ihmetyttää vanhemmat, jotka eivät halua pitää itse lapsestaan huolta. Vaan sysäävät ne mahdollisimman nuorina jonnekkin laitoshoitoon.

Miksi hitossa tehdä ollenkaan lapsia, jos ne ovat pelkkä riesa urasuunnitelmille, harrastuksille, jne.?

tuohon.. kirjoitti:

keskusteluun sen kummemmin, koska en jaksanut sitä edes kokonaan katsoa, niin aika kummallinen oli kyllä tämäkin käsitys, että "lapsen etu on, mitä aikaisemmin hän pääsee tarhaan".

Mitä mieltä olit siis itse aiheesta?

Jotenkin minua ihmetyttää vanhemmat, jotka eivät halua pitää itse lapsestaan huolta. Vaan sysäävät ne mahdollisimman nuorina jonnekkin laitoshoitoon.

Miksi hitossa tehdä ollenkaan lapsia, jos ne ovat pelkkä riesa urasuunnitelmille, harrastuksille, jne.?

" kummallinen oli kyllä tämäkin käsitys, että "lapsen etu on, mitä aikaisemmin hän pääsee tarhaan". "

en tiedä tuosta, mutta äitiyslomakin loppuu joskus ja töistä saa monoa jos ei sinne mene. jollain on kuitenkin toimeen tultava vai onko yhteiskunnan varoilla eläminen(sossu) nykyisin se ainoa oikea vaihtoehto?

en minäkään kovin pienen lapsen hoitoon vientiä suosi, mutta oletkos nähnyt yhtään sellaista kakaraa joka menee suoraan kouluun jossa sitten huomaa ettei olekaan maailman ainoa lapsi ja toisetkin pitäisi ottaa huomioon?

minä olen ja tiedän sanoa että *arvaa yhdesti mitä*..

"Miksi hitossa tehdä ollenkaan lapsia, jos ne ovat pelkkä riesa urasuunnitelmille, harrastuksille, jne.?"

tuosta tuskin on kyse suurimmassa osassa lapsiperheitä. on typerää edes sanoa noin. eiköhän se perheen toimeentulo ole kuitenkin monelle se "pakottava" tekijä. vai väitätkö että jokaisella suomalaisella lapsiperheellä on varaa pitää toinen vanhempi himassa hyysäämässä muksuja?

tuohon.. kirjoitti:

keskusteluun sen kummemmin, koska en jaksanut sitä edes kokonaan katsoa, niin aika kummallinen oli kyllä tämäkin käsitys, että "lapsen etu on, mitä aikaisemmin hän pääsee tarhaan".

Mitä mieltä olit siis itse aiheesta?

Jotenkin minua ihmetyttää vanhemmat, jotka eivät halua pitää itse lapsestaan huolta. Vaan sysäävät ne mahdollisimman nuorina jonnekkin laitoshoitoon.

Miksi hitossa tehdä ollenkaan lapsia, jos ne ovat pelkkä riesa urasuunnitelmille, harrastuksille, jne.?

...olen hoitanut lapset kotona. Olin yhteen putkeen 11vuotta kotona. Lapset kävivät ns. esikoulun puolipäiväisenä. Nuorin lapsista oli 4vuotias kun meni päiväkotiin,ja ainut lapsista joka oli kokopäivähoidossa. Päiväkoti oli aivan ihana, samoin henkilökunta. Minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa päiväkodista.

Minua ärsyttää, että hoitotapoja vertaillaan keskenään noin kapeasti. Moni hoitaisi lapsiaan kotona, mutta se on mahdotonta. Jokainen äiti ja isä tekee omat ja perheensä päätökset.

Tuollainen ihmisten/vanhempien syyllistäminen on todella raukkamaista....

puusilima_ kirjoitti:

" kummallinen oli kyllä tämäkin käsitys, että "lapsen etu on, mitä aikaisemmin hän pääsee tarhaan". "

en tiedä tuosta, mutta äitiyslomakin loppuu joskus ja töistä saa monoa jos ei sinne mene. jollain on kuitenkin toimeen tultava vai onko yhteiskunnan varoilla eläminen(sossu) nykyisin se ainoa oikea vaihtoehto?

en minäkään kovin pienen lapsen hoitoon vientiä suosi, mutta oletkos nähnyt yhtään sellaista kakaraa joka menee suoraan kouluun jossa sitten huomaa ettei olekaan maailman ainoa lapsi ja toisetkin pitäisi ottaa huomioon?

minä olen ja tiedän sanoa että *arvaa yhdesti mitä*..

"Miksi hitossa tehdä ollenkaan lapsia, jos ne ovat pelkkä riesa urasuunnitelmille, harrastuksille, jne.?"

tuosta tuskin on kyse suurimmassa osassa lapsiperheitä. on typerää edes sanoa noin. eiköhän se perheen toimeentulo ole kuitenkin monelle se "pakottava" tekijä. vai väitätkö että jokaisella suomalaisella lapsiperheellä on varaa pitää toinen vanhempi himassa hyysäämässä muksuja?

vain sen äijän ensimmäistä kommenttia tuosta keskustelussa, koska se kummasti särähti minulle.

Olen itse 60-luvun kasvatti ja ollut kotona kouluikääni asti. Kummasti siihen silloin oli ihmisillä varaa, vaikka elintaso oli varmaan huomattavasti alempi kuin nykyään.

En tässä kuitenkaan ole kääntämässä mitään kelloja taaksepäin. Ja totta on varmaan se mitä sanot, että taloudelliset realiteetit jopa estävät ihmisiä hoitamasta lapsiaan kotonaan. Voi olla niinkin, että oma lapsuuteni olisi ollut onnellisempi päiväkodissa kuin kotona. Vaikea sanoa, kun ei ole siitä taas kokemusta.

Mutta, jos oli Mikkola mitä oli, niin en minä aivan purematta niele niitä "ruotsalaistutkimuksia", joiden mukaan sylivauvan paikka olisi päiväkodissa. Juttu haisee minusta suunnilleen tehomaataloudelle.

old_profile_48694 kirjoitti:

...olen hoitanut lapset kotona. Olin yhteen putkeen 11vuotta kotona. Lapset kävivät ns. esikoulun puolipäiväisenä. Nuorin lapsista oli 4vuotias kun meni päiväkotiin,ja ainut lapsista joka oli kokopäivähoidossa. Päiväkoti oli aivan ihana, samoin henkilökunta. Minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa päiväkodista.

Minua ärsyttää, että hoitotapoja vertaillaan keskenään noin kapeasti. Moni hoitaisi lapsiaan kotona, mutta se on mahdotonta. Jokainen äiti ja isä tekee omat ja perheensä päätökset.

Tuollainen ihmisten/vanhempien syyllistäminen on todella raukkamaista....

Tämä selvä.

Ratkaisusi kuulostavat aika hyvältä. Eikä minulla ole muutenkaan syytä mestaroida asialla, olinpahan vain utelias:-)

tuohon.. kirjoitti:

vain sen äijän ensimmäistä kommenttia tuosta keskustelussa, koska se kummasti särähti minulle.

Olen itse 60-luvun kasvatti ja ollut kotona kouluikääni asti. Kummasti siihen silloin oli ihmisillä varaa, vaikka elintaso oli varmaan huomattavasti alempi kuin nykyään.

En tässä kuitenkaan ole kääntämässä mitään kelloja taaksepäin. Ja totta on varmaan se mitä sanot, että taloudelliset realiteetit jopa estävät ihmisiä hoitamasta lapsiaan kotonaan. Voi olla niinkin, että oma lapsuuteni olisi ollut onnellisempi päiväkodissa kuin kotona. Vaikea sanoa, kun ei ole siitä taas kokemusta.

Mutta, jos oli Mikkola mitä oli, niin en minä aivan purematta niele niitä "ruotsalaistutkimuksia", joiden mukaan sylivauvan paikka olisi päiväkodissa. Juttu haisee minusta suunnilleen tehomaataloudelle.

päiväkoti mikään sylivauvan paikka ole :)
en minäkään sitä mieltä ole.

lähinnä ihmetyttää tuossa kotona hyysäämisessä se, että miten lapsi oppii toimimaan yhteisössä ja tulemaan toimeen myös toisten ihmisten kanssa, jos sitä pidetään tynnyrissä kouluun saakka.

kyllä sosiaalinen kanssakäyminen on mielestäni hyvin tärkeä asia lapselle, muidenkin kuin hössöttävän äidin/isän kanssa.

ruotsalaistutkimuksista en tiedä yhtään mitään.

puusilima_ kirjoitti:

päiväkoti mikään sylivauvan paikka ole :)
en minäkään sitä mieltä ole.

lähinnä ihmetyttää tuossa kotona hyysäämisessä se, että miten lapsi oppii toimimaan yhteisössä ja tulemaan toimeen myös toisten ihmisten kanssa, jos sitä pidetään tynnyrissä kouluun saakka.

kyllä sosiaalinen kanssakäyminen on mielestäni hyvin tärkeä asia lapselle, muidenkin kuin hössöttävän äidin/isän kanssa.

ruotsalaistutkimuksista en tiedä yhtään mitään.

Silloin meikäläisen lapsuuden aikaan suunnilleen kaikki lapset olivat kotona, joten niitä leikkikavereita oli kyllä pihat täynnä.

Mutta samanlaiset kiusaamisjutut oli tietenkin myös menossa, ilman että kukaan valvoi meidän puuhia. Paitsi jos sytytettiin tulipaloja, tms.

Nyt asia on tietenkin toisin. Lapsi tapaa vain tyhjän pihan, kun sen pitäisi mennä leikkimään ikäistensä kanssa. Joten jossain vaiheessa sinne päiväkotiin on varmaan mentävä. Mikä se ikä sitten on, riippuu varmaan lapsesta ja monesta muusta jutusta.

tuohon.. kirjoitti:

keskusteluun sen kummemmin, koska en jaksanut sitä edes kokonaan katsoa, niin aika kummallinen oli kyllä tämäkin käsitys, että "lapsen etu on, mitä aikaisemmin hän pääsee tarhaan".

Mitä mieltä olit siis itse aiheesta?

Jotenkin minua ihmetyttää vanhemmat, jotka eivät halua pitää itse lapsestaan huolta. Vaan sysäävät ne mahdollisimman nuorina jonnekkin laitoshoitoon.

Miksi hitossa tehdä ollenkaan lapsia, jos ne ovat pelkkä riesa urasuunnitelmille, harrastuksille, jne.?

Oltiin silloin yrittäjä/opiskelijoita. Esikoinen oli ensin muutaman kuukauden äitinsä kanssa kotona, kun isä opiskeli (firmassa oli lappu luukulla) sitten äitin oli mentävä töihin ja isä otti opinnoissa taukoa ja oli reilun puoli vuotta koti-isänä (vauvaa käytettiin tissillä työpaikalla monta kertaa päivässä) Sitten äiti pisti putiikin kiinni, rupesi iltahommiin ja isä lopetti koulun ja meni töihin. Sitten syntyi kuopus. Äiti jäi kotiin. Esikoinen meni tarhaan nelivuotiaana alkuun puolipäiväisenä oppimaan niitä sosiaalisia taitoja ja kuopus sitten oli hiukan erilaatuinen ja meni jo kolmen ikäisenä puolipäiväiseksi.

Mikkoska puhui kai? siitäkin, että lapset tulevat koulusta tyhjään kotiin ja on niin onhoa se. Meillä ainakin oli koulussa iltapäiväkerho ekalla ja tokalla luokalla. Jompi kumpi vanhemmista on ollut kotona kun lapset tulevat koulusta siihen asti, kun vanhin on ollut seiskalla ja nuorin kolmannella on äiti ruvennut vuorostaan opiskelemaan ja välillä ovat lapsoset olleet kotona pari tuntia yksin, mutta useimmiten kavereittensa kanssa joko meillä tai niillä, muttei koskaan kaupungilla...

Eli tällainen välimalli meillä. Minä olen ainakin sitä mieltä, että jos se on mahdollista, kannattaa molempien vanhempien olla lasten kanssa kotona niin paljon kuin mahdollista. Meillä on ollut taloudellisesti ihan O.K. Ei sitä rahaa niin jumalattoman paljon tarvitse normaalielämiseen.

Mutta voi jumankauta mikä ääliö on tämä uudempi rva Mikkonen. Eihän me päästy edes kuulemaan, minkä ikäisinä sen toisen tyynysotailijan mielestä lasten olisi hyvä mennä tarhaan. Tuskin hänkään sylivauvoja sinne oli tunkemassa.

old_profile_51072 kirjoitti:

Oltiin silloin yrittäjä/opiskelijoita. Esikoinen oli ensin muutaman kuukauden äitinsä kanssa kotona, kun isä opiskeli (firmassa oli lappu luukulla) sitten äitin oli mentävä töihin ja isä otti opinnoissa taukoa ja oli reilun puoli vuotta koti-isänä (vauvaa käytettiin tissillä työpaikalla monta kertaa päivässä) Sitten äiti pisti putiikin kiinni, rupesi iltahommiin ja isä lopetti koulun ja meni töihin. Sitten syntyi kuopus. Äiti jäi kotiin. Esikoinen meni tarhaan nelivuotiaana alkuun puolipäiväisenä oppimaan niitä sosiaalisia taitoja ja kuopus sitten oli hiukan erilaatuinen ja meni jo kolmen ikäisenä puolipäiväiseksi.

Mikkoska puhui kai? siitäkin, että lapset tulevat koulusta tyhjään kotiin ja on niin onhoa se. Meillä ainakin oli koulussa iltapäiväkerho ekalla ja tokalla luokalla. Jompi kumpi vanhemmista on ollut kotona kun lapset tulevat koulusta siihen asti, kun vanhin on ollut seiskalla ja nuorin kolmannella on äiti ruvennut vuorostaan opiskelemaan ja välillä ovat lapsoset olleet kotona pari tuntia yksin, mutta useimmiten kavereittensa kanssa joko meillä tai niillä, muttei koskaan kaupungilla...

Eli tällainen välimalli meillä. Minä olen ainakin sitä mieltä, että jos se on mahdollista, kannattaa molempien vanhempien olla lasten kanssa kotona niin paljon kuin mahdollista. Meillä on ollut taloudellisesti ihan O.K. Ei sitä rahaa niin jumalattoman paljon tarvitse normaalielämiseen.

Mutta voi jumankauta mikä ääliö on tämä uudempi rva Mikkonen. Eihän me päästy edes kuulemaan, minkä ikäisinä sen toisen tyynysotailijan mielestä lasten olisi hyvä mennä tarhaan. Tuskin hänkään sylivauvoja sinne oli tunkemassa.

on teillä ollut. Vaatii jo lievää suurempia organisaattorin taitoja varmaan kulkemiset ja muut, ainakin jos hoitopaikat eivät ole ihan lähellä.

Minä olen ihan ulkona näistä nykypäivän lastenhoitoympyröistä, siksipä ne minua kiinnostavatkin.

Mikkoskasta nyt ei kannata välittää. Timo T.A:kin tais olla ainoa, joka jäi kaipaamaan G.W. Bushia. Tyyppi toivotti sille murhaajalle loppukaneetiksi "God bless you!", jos satuit eilen A-studiossa huomaamaan.

Kertoo aika paljon hänen ja perheensä arvoista.

Kyllä tarha on sosiaalisen kehittymisen kannalta paras paikka lapselle.Miten muka 4 vuotias voi oppia sosiaaliseksi jos se kyttää päivät pitkät kotona äidin kanssa? Puhumalla seinille vai?Mikkosestakin näki jo ettei ole käynyt vähään aikaan ulkona.

Sellainen 8 tuntia tarhassa Ma-Pe aikavälillä joka päivä tarhassa ja sitten iltapäivällä kotiin systeemi on paras tapa.

jnmmm233 kirjoitti:

Kyllä tarha on sosiaalisen kehittymisen kannalta paras paikka lapselle.Miten muka 4 vuotias voi oppia sosiaaliseksi jos se kyttää päivät pitkät kotona äidin kanssa? Puhumalla seinille vai?Mikkosestakin näki jo ettei ole käynyt vähään aikaan ulkona.

Sellainen 8 tuntia tarhassa Ma-Pe aikavälillä joka päivä tarhassa ja sitten iltapäivällä kotiin systeemi on paras tapa.

olen täysin samaa mieltä. olen nähnyt "tynnyrissä" kasvatetun kakaran menevän kouluun ja huomaavan siellä ettei se olekaan maailman ainoa lapsi. voit vaan kuvitella miten kävi :(