Niin, jos tarkemmin ajatellaan, niin mitä pahaa kansallis-sosialismissa on? Eikö aate sopisi hyvin tähän päivään, vihataan kommunisteja sekä imperialisteja. Ja eikö kommunistit ole tappaneet ja näännyttäneet yli sata miljoonaa ihmistä, natsin vain vaivaiset kuusi miljoonaa. Ja paljonko ovat imperialistit ja kapitalistit aiheuttaneet kärsimystä ihmiskunnalle?
Mitä pahaa natsismissa?
Nisti,
16687
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vain kuusi miljoonaa ihmistä? Oliko ne loput tapetuista sitten ali-ihmisiä?
Kun se hävisi toisen maailmansodan ei kai mitään muuta.
http://www.myspace.com/409579252
He lienevät kansansosialisteja.
ko. sivulla sanoo: Aattemme on marxismi-leninismi
Aattemme on marxismi-leninismi ja korostamme, että tuotannonvälineet ja koko yhteiskunta voidaan ottaa Suomen työtätekevän kansan haltuun vain väkisin."
ei niillä muutenkaan mitään eroa ole natsismi/kommunismi. tämä on kylläkin ainut laatuinen uusisosialismi malli. ei itse marxikaan olis kekannut näin hienoa aatetta. tämä menee robin hoodin tyyliin.
on se rasismi
Natsismissa oli yks ongelma: sakujen piti nousta herraroduks muiden yläpuolelle. Muut germaanirodut saisivat sitten olla niiden alapuolella, mut vapaana. Suomalaisista puolimongoleista piti tehdä palvelusrotu. Ali-ihmisistä piti sit tehdä orjia. Juutalaiset piti hävittää kokonaan, samoin mannet, homot, toisinajattelijat, epäluotettavat, taiteilijat, kirjailijat, näyttelijät, laulajat, pianistit, tuubansoittajat, urheilijat, bussikuskit, veturimiehet, vuoristokiipeilijät ja kaikki sellaiset jotka eivät sopisi natsien pirtaan.
Sit on yks toinenkin ongelma: natsit alotti toisen maailmansodan, joka johti noin 50 miljoonan ihmisen kuolemaan. Pikku kupru sekin.
Kansallissosialismissa pahaa oli ihmisten jaottelu rodun perusteella. Juutalaisillehan kävi niinkuin kävi. Heillä oli aivan kammottava kohtalo.
Stalin ja kommunistit 1930-luvulla teloittivat kansalaisia sillä perusteella että heillä oli väärä luokkatausta tai muuten vain väärä oppi. Toki Stalinilla ja kumppaneilla oli epäluuloja eivenäläisiä kohtaan, mutta kansallisuutta ei koskaan ilmoitettu teloituksen syyksi.
Jonkin sortin kansallissosialismi on tullut taas muotiin. Se näkyy valtion roolin korostamisena talouselämässä.
Stalin ei ajatellu mitään eivenäläisistä, Stalin oli itse gruusialainen. Suuri osa Neuvostojohtajista oli muita kuin venäläisiä.
Juutalaisia "puhdistettiin" paljon Neuvostoliitossa, jopa enemmän kuin Saksassa. Samat ajtukset, mitä oli ollu NatsiSaksassa, levisivät NL:oon. Olihan "puhdistusten" kohteena tosiaankin vielä kaikki ne, joita epäiltiin systeemin vastustajiksi.
ajatella kansallisesti - paitsi usa:ssa, joka on jo kansojen sulatusuuni. natsismi oli ideologia, joka tähtäsi kansan yhdistämiseen ja rodun jalostamiseen... näin ei saa enään ajatella, vaan pitää pyrkiä sekoittamaan etniset kulttuurit toisiinsa, jotta tätä sillisalaattikansaa voidaan johtaa helpommin. sekasortoa, ei järjestystä - on ajan henki. miksi kuitenkin uskonnon varjolla voidaan harjoittaa edelleen natsismia? jumalahan on kuollut!
olivat sitten vissiin "hyviksiä" kun eivät tappaneet kuin pari miljoonaa ihmistä.
Ja Idi Amin suorastaan pyhimys, ei saanut hengiltä kuin vajaan miljoonan.
Ei kai tälläisia aatteita ja diktaattoreja voi pistää paremmuusjärjestykseen tapettujen ihmisten perusteella.Yksikin jonkun aatteen nimissä tapettu ihminen on liikaa.
vaivaiset kuusi miljoonaa - siihen melkein mahtuisi kaikki suomalaiset ja suurin osa virolaisistakin. Eli kun joku aate saisi päähänsä hävittää maan päältä suomalaiset ja virolaiset niin sinä kohauttelisit vain vaivaisia olkapäitäsi? Hyvä aate. Tosi hyvä.
Natsien hyvistä teoista ei taida olla luetteloita, taitaa aika lyhyt olla se lista.
Kuolonuhreja natsit aiheuttivat kymmenissä miljoonissa, sekä Euroopan ja osin koko maapallon talouden tuhoamisen.
Ei kertakaikkiaan ole mitään hyvää sanottavaa heistä.
Natsismilla ei päämääriä, jotka olisivat tavoittelemisen arvoisia. Natsismin päämäärät ovat negatiivisia, elämää tuhoavia.
Natsismi on järjen vastaista.
Natsismi pystyy vain tuhoamiseen.
Natsismi valehtelee.
Kaikkea ylläolevaa natsismi tarvitsee. Vai uskooko joku, että jokapäiväinen elämä tulee parhaiten järjestettyä siten, että jokainen on koko ajan jonkin ehdottoman johtajan alainen.
Valheellinen propaganda suojellaan väkivallalla.
Jopa kannattajille ei ole tarjolla muuta kuin se, että kannattajiin ei välttämättä kohdisteta samoja ikävyyksiä kuin muihin. Kannattajilla on "vapaus" totella.
Natsismi hävittää senkin järjen, jota tarvitaan, ettei moottoriteitä tarvitse rakentaa lapiotyönä.
Olen samaa miettinyt. Rotuoppia en kannata, mutta monia hyviä asioita on NatsiSaksassa kehitetty. Hyviä ideoita oli mm. jugendjärjestö, jonka ansiosta saksalaisista nuorista miehistä tuli vahvoja, kestäviä ja liikunnallisia. Hyvä oli myös se, että äidit saivat arvostusta.
Ikävää natsismissa oli demokratian vastustaminen, ja tosiaankin se rotuoppi. Ei unohdeta sitä, että natsien tarkoitus oli tappaa vielä lisää ihmisiä ja laajentaa todella reilusti Saksan rajoja.
Ääri-ideologioille oli tuohon aikaa tilausta ja ymmärrän, miksi ne silloin saivat kannatusta. Syynä oli voimakkaat muutokset yhteiskunnissa, teollistuminen, kaupungistuminen, työttömyys ja nälkä.
Paras varmasti olisi nykyään poimia hyviä asioita eri ideologioista.
Nykyiseen kehittyneeseen maailmaan ja oppineille, koulutetuille ihmisille tuskinpa Aatun ajatusmalli sopii. Lainaus wikistä: »Demokratia on raunioittanut maailman, ja nyt te haluatte ulottaa sen koskemaan myös taloudellista ulottuvuutta. Tämä tuhoaisi saksalaiset kotitaloudet. Kapitalistit ovat saavuttaneet asemansa kelvollisuudellaan, ja heillä on oikeus johtaa, koska he ovat erottuneet massasta, ja pelkästään tämä todistaa, että he kuuluvat korkeampaan rotuun. Nyt te haluatte, että kelvoton hallitusneuvosto tai työläisneuvosto, joka ei tarkoita mitään, saisi osallistua päätösten tekoon. Kukaan tehtaanjohtajista ei sietäisi sitä.»
(Adolf Hitler)" http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi#Kansallissosialistit.2C_sosialismi_ja_konservatismi
"natsin vain vaivaiset kuusi miljoonaa."
Takaisin historian tunnille! Kuusi miljoonaa oli yksinomaan natsien tappamien juutalaisten määrä.
Päälle pitää laskea poliittiset ja etniset puhdistukset plus toisen maailmansodan kaikki uhrit.
Lopputulos: noin 62 miljoonaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_toisessa_maailmansodassa_kuolleiden_määristä
Olen tuota miettinyt itsekin mitä hyvää Hitler sai aikaan.
No, Saksan moottoritiet, hätäaputöinä työttömyyden voittamiseksi tehdyt autobahnit, sillat, padot ja tekojärvet (Hannoverissa on hieno). Mutta toisaalta nekin tehtiin järjettömällä ulkomaanvelalla, josta tiedettiin, ettei sitä kyettäisi maksamaan takaisin.
Hitlerin yritys oli konkurssikypsä ja tuomittu tuhoon alusta asti.
Silti yli 10 miljoonaa saksalaista äänesti populisti-Hitleriä demokraattisissa vaaleissa 1933.
Kuten Hamas äänestettiin Gazassa demokraattisesti valtaan.
Siinä sitten dilemma, pitääkö kunnioittaa demokraattista vaalitulosta, jossa kansa nostaa valtaan joukon, joka lupaa romuttaa demokratian ja käyttäytyä epädemokraattisesti?