Ruotsissa aiotaan sallia homoavioliitot. Siis nimenomaan avioliitot tasaveroisina heteroavioliittojen kanssa, erotuksena säälittävästä almusta homoille, virallistetusta, rekisteröidystä parisuhteesta.
Kaikki Ruotsin puolueet, hallituspuolue kristillisdemokraatteja (yllätys, yllätys) lukuun ottamatta kannattavat esitystä.
Avioliiton voi edelleen solmia maistraatissa tai kirkossa. Papeilla on kuitenkin oikeus kieltäytyä vihkimästä homopareja. Uutisessa ei kerrottu, mutta onko siis niin, että Ruotsin kirkko tulee vihkimään homopareja avioliittoon, mutta yksittäisille papeille jätetään mahdollisuus kieltäytyä?
Kyllä minun mielestäni kirkon tulisi ilman mitään poikkeuksia yksittäisille papeille antamatta vihkiä kaikki ne parit, joilla lain mukaan on oikeus solmia keskenään avioliitto. Muussa tapauksessa tulisi olla niin, että lainvoimainen avioliitto voitaisiin solmia vain maistraatissa. Pariskuntahan voisi sitten halutessaan lisäksi järjestää kirkossa ihan minkälaisen seremonian haluavat, tai mihin kirkko suostuu. Mutta lainvoimainen seremonia se ei olisi.
Suomessa voi tulla tilanne, jossa eduskunta hyväksyy homoavioliitot, mutta kirkko ei. Siinä tapauksessa kirkon lainvoimainen vihkioikeus tulisi kumota. Vain siviilivihkiminen olisi lain edessä pätevä. Kirkko voisi sitten järjestää omia epävirallisia vihkiseremonioita mielensä mukaan.
Kaikki Ruotsin puolueet, hallituspuolue kristillisdemokraatteja (yllätys, yllätys) lukuun ottamatta kannattavat esitystä.
Avioliiton voi edelleen solmia maistraatissa tai kirkossa. Papeilla on kuitenkin oikeus kieltäytyä vihkimästä homopareja. Uutisessa ei kerrottu, mutta onko siis niin, että Ruotsin kirkko tulee vihkimään homopareja avioliittoon, mutta yksittäisille papeille jätetään mahdollisuus kieltäytyä?
Kyllä minun mielestäni kirkon tulisi ilman mitään poikkeuksia yksittäisille papeille antamatta vihkiä kaikki ne parit, joilla lain mukaan on oikeus solmia keskenään avioliitto. Muussa tapauksessa tulisi olla niin, että lainvoimainen avioliitto voitaisiin solmia vain maistraatissa. Pariskuntahan voisi sitten halutessaan lisäksi järjestää kirkossa ihan minkälaisen seremonian haluavat, tai mihin kirkko suostuu. Mutta lainvoimainen seremonia se ei olisi.
Suomessa voi tulla tilanne, jossa eduskunta hyväksyy homoavioliitot, mutta kirkko ei. Siinä tapauksessa kirkon lainvoimainen vihkioikeus tulisi kumota. Vain siviilivihkiminen olisi lain edessä pätevä. Kirkko voisi sitten järjestää omia epävirallisia vihkiseremonioita mielensä mukaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Linkki uutiseen; http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/01/ruotsi_hyvaksymassa_homoliitot_494324.html
Mikäli jokin uskonnollinen taho kieltäytyy noudattamasta yleistä lakia mm. avioliitollisissa kysymyksissä, ei moiselle taholle pitäisi edes mitään vihkioikeutta antaa.
Kirkko voi suorittaa mitä tahansa naimisrituaaleja, mutta avioliiton vahvistamiseksi tarvittavat krumeluurit sitten suoritettakoot valtiollisessa virastossa.
Se suostuuko kirkko vihkimään homoja vai ei, on täysin kirkon asia. Kirkon kuitenkin pitää kunnioittaa voimassa olevia lakeja ja toimia niiden mukaan.
Ainoaksi viralliseksi lainvoimaiseksi vihkimiseksi ne viranomaiset, joilla nytkin on vihkimisoikeus: laamanni, käräjätuomari, käräjäviskaali, käräjäoikeuden notaari jne. Eivtkä nämä voi kieltäytyä vihkimistä suorittamasta.
Uskonnollisilta yhdyskunnilta pitäisi poistaa vihkimisoikeus. Kummallista, että pappi voisi kieltäytyä vihkimästä paria.
Kirkot ja muut yhteisöt saavt tietysti määrätä itse ketä ne suostuvat palvelemaan. Ihan niinkuin ravintolallakin on oikeus (tietyissä rajoissa) valita asiakkaansa.
Olen myös sitä mieltä, että virallinen rekisteröinti on ainoa, mitä tarvitaan rekisterin ylläpitäjän toimesta. Se voi olla ihan yksinkertainen, rituaaliton varttitunnin haastattelu ja allekirjoitukset ja leima paperiin.
Sen päälle (ennen tai jälkeen) saa kuka tahansa järjestää millaisen rituaalin tahtoo.
Aika karmeeta uskovaiselle homon elämä. Joutuu tuomitsemaan itsensä syntiseksi. Vitun uskonnot!
aika karmeeta uskovaisen homon elämä. Typo. Ja edelleen olen sitä mieltä, että Karth- eiku kirkot on hävitettävä ;o)
on yhteiskunnallisia velvollisuuksia, niin sillä ei pitäisi olla oikeutta kieltäytyä niitä tekemästä.
Ei siitä niin montaa vuotta aikaa ole kun Naantalissa eräs pappi kieltäytyi vihkimästä pariskuntaa, koska toinen oli eronnut ensimmäisestä puolisostaan. Eihän tuollaista voi hyväksyä.
Miksi tuollainen pääsee papiksi, kun todennäköisesti siinä virassa joutuu toimimaan "omantunnon vastaisesti"?
En minäkään lähde teurastamolle hommiin, kun pystyis ensimmäistäkään elukkaa tappamaan.
Ei ole toista ammattia, jossa voisi itse päättää mitä tekee ja mitä ei.