Ei kunnallinen toimi!

Kun yhteiskunnan ydinpalveluissakin kuten terveydenhuollossa ajetaan yhä suurempaa yksityistämistä, on aivan turha uni haahuilla jonkun pysäköinninvalvonnan saavan merkittävästi lisää julkisen vallan resursseja. Pikemmin ennakoin nykyisenkin kunnallisen valvonnan siirtyvän nopealla aikataululla yksityisiin käsiin.

"Mikäli yksityisalue on kaupungin pysäköinninvalvonnan piirissä siitä täytyy olla yksityisalueella erillinen maininta."

Ei nyt sentään, jokainen kunnan alueella sijaitseva yksityisalue on automaattisesti kunnallisen pysäköinninvalvonnan piirissä.

Sensijaan yksityisalueella tulee olla selkeä merkintä siitä, että pysäköinti on alueella kielletty (TLL 28§).

Ilman pyyhkijöitä on suht ikävä ajella.

Joo tiedän, että syyllistyn vahingontekoon.
Niin syyllistyy tuo väärinpysäköijä-kin.
Eli tasoissa ollaan.

Ei tule kunnallinen tai jos tulee, niin päivän - parin päästä.

virka-ajan ulkopuolella illalla ja viikonloppuisin?
Kokemukset ovat tällöin hyvin yhteneväisiä!

yrittänyt kirjoitti:

virka-ajan ulkopuolella illalla ja viikonloppuisin?
Kokemukset ovat tällöin hyvin yhteneväisiä!

Lauantaisin tulevat klo 9-15 ja sunnuntaisin klo 12-18. Myös arkisin tulevat virka-ajan ulkopuolella klo 20:een asti.

ovat kokemukset.. kirjoitti:

Lauantaisin tulevat klo 9-15 ja sunnuntaisin klo 12-18. Myös arkisin tulevat virka-ajan ulkopuolella klo 20:een asti.

mihin numeroon olet soittanut? Kunnallisen pysäköinnivalvonnan puhelin vastaa vain nauhoitteella noina aikoina.
Tiedän, että on myös pari päivystäjää virka-ajan ulkopuolella, jotka tekevät työtään yleisillä alueilla. Heidän puhelinnumeronsa ei ole kuitenkaan julkinen.

vielä.. kirjoitti:

mihin numeroon olet soittanut? Kunnallisen pysäköinnivalvonnan puhelin vastaa vain nauhoitteella noina aikoina.
Tiedän, että on myös pari päivystäjää virka-ajan ulkopuolella, jotka tekevät työtään yleisillä alueilla. Heidän puhelinnumeronsa ei ole kuitenkaan julkinen.

Lue lisää

mihin numeroon pitää soittaa. Viime aikoina tuo numero on ollut 09 310 70014. Ja nyt puhun siis nimenomaan Helsingin Rakennusviraston pysäköinninvalvonnasta.

kerrotaan... kirjoitti:

mihin numeroon pitää soittaa. Viime aikoina tuo numero on ollut 09 310 70014. Ja nyt puhun siis nimenomaan Helsingin Rakennusviraston pysäköinninvalvonnasta.

Kuka meistä on valmis ja halukas toimimaan oto-pysäköinninvalvojana pihallaan iltaisin, loma-aikoina, viikonloppuina, ja soittelemaan viikosta toiseen paremmalla tai huonommalla menestyksellä kunnan pirkkoja paikalle? Menee kerran, menee kaksi mutta meneekö kaksi vuotta?

Siis pointti on valvonnan ULKOISTAMISESSA palveluksi. Sitä tässä tarvitaan ja siitä pohjimmiltaan on kyse.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Kuka meistä on valmis ja halukas toimimaan oto-pysäköinninvalvojana pihallaan iltaisin, loma-aikoina, viikonloppuina, ja soittelemaan viikosta toiseen paremmalla tai huonommalla menestyksellä kunnan pirkkoja paikalle? Menee kerran, menee kaksi mutta meneekö kaksi vuotta?

Siis pointti on valvonnan ULKOISTAMISESSA palveluksi. Sitä tässä tarvitaan ja siitä pohjimmiltaan on kyse.

Lue lisää

Siitä vain ulkoistamaan valvontaa. Ei sitä kukaan estä. Yksityinen valvonta on täysin laillista, yksityinen sakottaminen ei.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Kuka meistä on valmis ja halukas toimimaan oto-pysäköinninvalvojana pihallaan iltaisin, loma-aikoina, viikonloppuina, ja soittelemaan viikosta toiseen paremmalla tai huonommalla menestyksellä kunnan pirkkoja paikalle? Menee kerran, menee kaksi mutta meneekö kaksi vuotta?

Siis pointti on valvonnan ULKOISTAMISESSA palveluksi. Sitä tässä tarvitaan ja siitä pohjimmiltaan on kyse.

Lue lisää

on tulossa laki.Ehkä se laki vain on tällä hetkellä diktaattoriin rinnastetavista oma tekoisista kenuista menossa väärään suuntaan, kun maksuliikenne tulee kulkemaan kunnan kassaan, eikä parkkikenujen firmoihin.

ulkoistamisesta kirjoitti:

on tulossa laki.Ehkä se laki vain on tällä hetkellä diktaattoriin rinnastetavista oma tekoisista kenuista menossa väärään suuntaan, kun maksuliikenne tulee kulkemaan kunnan kassaan, eikä parkkikenujen firmoihin.

Lue lisää

Siis, se julkisuudessa (tälläkin palstalla) esitelty lakiehdotus on oikean suuntainen. Suurin ongelma nykytilanteessa on autoilijan olematon oikeusturva, ja sen ongelman lakialoite korjaisi.

Yksityiset valvojat itkevät, koska tulevaisuudessa he saisivat valvoa, mutta tili pitäisi tehdä laskuttamalla toimeksiantajia. Tähän asti on pärjätty lupailemalla kiinteistön omistajalle ilmaista valvontaa, ja valvontakulut on yritetty rahastaa autoilijoilta.

Mikäli lakialoite toteutuu esitetyllä tavalla, niin seurauksena on liikekeskuksien pysäköinninvalvonnan niille vartiointiliikkeille jotka jo valmiiksi toimivat em. keskuksissa.

Asunto-osakeyhtiöden valvontaa voisi toki harjoittaa, mutta kiinteällä yhtiöltä laskutettavalla kuukausimaksulla. Siinä vaiheessa useimmat yhtiöt tullevat toteamaan valvonnan turhaksi (eivät halua maksaa korkemapaa vastiketta), joten nekin "vanhat asiakkaat" menetetään.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Siis, se julkisuudessa (tälläkin palstalla) esitelty lakiehdotus on oikean suuntainen. Suurin ongelma nykytilanteessa on autoilijan olematon oikeusturva, ja sen ongelman lakialoite korjaisi.

Yksityiset valvojat itkevät, koska tulevaisuudessa he saisivat valvoa, mutta tili pitäisi tehdä laskuttamalla toimeksiantajia. Tähän asti on pärjätty lupailemalla kiinteistön omistajalle ilmaista valvontaa, ja valvontakulut on yritetty rahastaa autoilijoilta.

Mikäli lakialoite toteutuu esitetyllä tavalla, niin seurauksena on liikekeskuksien pysäköinninvalvonnan niille vartiointiliikkeille jotka jo valmiiksi toimivat em. keskuksissa.

Asunto-osakeyhtiöden valvontaa voisi toki harjoittaa, mutta kiinteällä yhtiöltä laskutettavalla kuukausimaksulla. Siinä vaiheessa useimmat yhtiöt tullevat toteamaan valvonnan turhaksi (eivät halua maksaa korkemapaa vastiketta), joten nekin "vanhat asiakkaat" menetetään.

Lue lisää

"Mikäli lakialoite toteutuu esitetyllä tavalla..."

Etkö nyt ymmärrä, ettei tuota lakialoitetta ole viety mitenkään eteenpäin, eikä sitä tulla koskaan ottamaan edes käsiteltäväksi. Yksi kansanedustajien aloite satojen joukossa, joka jää historiaan.

Oikeusministeriössä on laki valmisteilla, mutta se ei käsittele tuota aloitetta.

horinaa... kirjoitti:

"Mikäli lakialoite toteutuu esitetyllä tavalla..."

Etkö nyt ymmärrä, ettei tuota lakialoitetta ole viety mitenkään eteenpäin, eikä sitä tulla koskaan ottamaan edes käsiteltäväksi. Yksi kansanedustajien aloite satojen joukossa, joka jää historiaan.

Oikeusministeriössä on laki valmisteilla, mutta se ei käsittele tuota aloitetta.

Lue lisää

Eduskunta-aloiteessa on mukana kansanedustajia poliittisen kentän laidasta laitaan. Totta kai aloite käsitellään asianmukaisessa järjestyksessä. Aloitteessa on mukana myös kokoomuksen kansanedustaja Sampsa Kataja, joka aiemmin kannatti yksityistä valvontaa (ilmeisesti nykymuodossaan). Nykyvalvonnan huonot kokemukset kääntävät varmaan monen muunkin pään.

XXYYZZ kirjoitti:

Eduskunta-aloiteessa on mukana kansanedustajia poliittisen kentän laidasta laitaan. Totta kai aloite käsitellään asianmukaisessa järjestyksessä. Aloitteessa on mukana myös kokoomuksen kansanedustaja Sampsa Kataja, joka aiemmin kannatti yksityistä valvontaa (ilmeisesti nykymuodossaan). Nykyvalvonnan huonot kokemukset kääntävät varmaan monen muunkin pään.

Lue lisää

Eduskunnassa tehdään toinen toistaan kirjavampia lakialoitteita sadoittan. Joitakin allekirjoittavat harvemmat, joitakin useammat. Aloite ei vielä merkitse yhtään mitään.

Ministeriöiden asiantuntijalausunnot ratkaisevat, mitkä aloitteet mahdollisesti pääsevät edes jatkokäsittelyyn. Prosentti, pari näistä aloitteista johtaa johonkin muuhun kuin eduskunnan arkistoon.

Oikeusministeriö on asiantuntijavoimin valmistellut uutta lakia jo ennen tätä Kalliksen aloitetta. Tuo lakialoite ei ole tuonut mitään muutosta jo kaavailtuun pysäköinnin valvontalakiin.

Malta nyt odottaa ja älä sitten ole ihmeissäsi, "että eihän tämä laki ollutkaan sen lakialoitteen mukainen!"

hoijaa kirjoitti:

Eduskunnassa tehdään toinen toistaan kirjavampia lakialoitteita sadoittan. Joitakin allekirjoittavat harvemmat, joitakin useammat. Aloite ei vielä merkitse yhtään mitään.

Ministeriöiden asiantuntijalausunnot ratkaisevat, mitkä aloitteet mahdollisesti pääsevät edes jatkokäsittelyyn. Prosentti, pari näistä aloitteista johtaa johonkin muuhun kuin eduskunnan arkistoon.

Oikeusministeriö on asiantuntijavoimin valmistellut uutta lakia jo ennen tätä Kalliksen aloitetta. Tuo lakialoite ei ole tuonut mitään muutosta jo kaavailtuun pysäköinnin valvontalakiin.

Malta nyt odottaa ja älä sitten ole ihmeissäsi, "että eihän tämä laki ollutkaan sen lakialoitteen mukainen!"

Lue lisää

Eduskunta on se elin, joka säätää lait. Kansanedustajat laajalla kentällä ovat nyt esittäneet tahtotilansa siitä, minkä suuntaisen lain he voisivat hyväksyä. Ministeriö ottaa huomioon poliittisen tahdon erilaiset ilmaukset, joista laajalla poliittisella pohjalla oleva lakialoite on vahvimmasta päästä.

Virkamiehet tekevät tekevät lain teknisen valmistelun. Poliittiset päättäjät päättävät lain sisällöstä. Ministeriötä johtaa ministeri, joka on kansanedustaja ja seuraa sitä, mitä eduskunnassa ajatellaan.

Toisekseen ministeriön virkamiestenkään kanta ei ole sellainen kuin kuvittelet. Siellä tiedetään tarkkaan ParkComin ja ParkPatrolin toiminnan nurjat puolet eli sokean voitontavoittelun ja kansalaisten oikeusturvan puutteet. Mahdollisesti vuonna 2011 voimaan astuva yksityisen p-valvonnan salliva laki ei siunaa p-firmojen nykykäytäntöä. Siitä voit olla varma.

XXYYZZ kirjoitti:

Eduskunta on se elin, joka säätää lait. Kansanedustajat laajalla kentällä ovat nyt esittäneet tahtotilansa siitä, minkä suuntaisen lain he voisivat hyväksyä. Ministeriö ottaa huomioon poliittisen tahdon erilaiset ilmaukset, joista laajalla poliittisella pohjalla oleva lakialoite on vahvimmasta päästä.

Virkamiehet tekevät tekevät lain teknisen valmistelun. Poliittiset päättäjät päättävät lain sisällöstä. Ministeriötä johtaa ministeri, joka on kansanedustaja ja seuraa sitä, mitä eduskunnassa ajatellaan.

Toisekseen ministeriön virkamiestenkään kanta ei ole sellainen kuin kuvittelet. Siellä tiedetään tarkkaan ParkComin ja ParkPatrolin toiminnan nurjat puolet eli sokean voitontavoittelun ja kansalaisten oikeusturvan puutteet. Mahdollisesti vuonna 2011 voimaan astuva yksityisen p-valvonnan salliva laki ei siunaa p-firmojen nykykäytäntöä. Siitä voit olla varma.

Lue lisää

Aloitteen on allekirjoittanut 40 eri puolueita edustavaa kansanedustajaa - siis viidennes koko eduskunnasta. Se osoittaa jo niin suurta yhteisymmärrystä asiasta, että se on lakia valmistelevassa ministeriössä pakko ottaa huomioon.

40 kansanedustajaa kirjoitti:

Aloitteen on allekirjoittanut 40 eri puolueita edustavaa kansanedustajaa - siis viidennes koko eduskunnasta. Se osoittaa jo niin suurta yhteisymmärrystä asiasta, että se on lakia valmistelevassa ministeriössä pakko ottaa huomioon.

Lue lisää

Valitettavasti lakeja ei säädetä huutoäänestyksellä. Asiantuntijalausunnot ratkaisevat ministeriössä, vaikka kuinka monta kansanedustajaa olisi aloitteen takana.

Siitä ei lähdetä, että kansanedustajilla olisi "ymmärrystä" kaikista asioista, joista he aloitteita tekevät. Juuri se ymmärrys haetaan asiantuntijoilta, joita ministeriöt käyttävät.

Kuntia ei sotketa yksityisen pysäköinninvalvonnan järjestamiseen.

ei korvaa laatua kirjoitti:

Valitettavasti lakeja ei säädetä huutoäänestyksellä. Asiantuntijalausunnot ratkaisevat ministeriössä, vaikka kuinka monta kansanedustajaa olisi aloitteen takana.

Siitä ei lähdetä, että kansanedustajilla olisi "ymmärrystä" kaikista asioista, joista he aloitteita tekevät. Juuri se ymmärrys haetaan asiantuntijoilta, joita ministeriöt käyttävät.

Kuntia ei sotketa yksityisen pysäköinninvalvonnan järjestamiseen.

Lue lisää

Nyt esität täyttä soopaa. Ministeriöiden virkamiehillä on ko. alan teknistä osaamista. Lakien sisältö on kuitenkin poliittinen kysymys. Erityisesti tällaisessa asiassa, joka on mitä suurimmassa määrin poliittinen ja koskee kansalaisten arkipäiväistä elämää. Tällaisissa asioissa kansalaisen oikeusturva ja toiminnan legitimiteetti ovat tärkeitä periaatteita. Virkamies ei voi niiden yli kävellä. Vastaan hangoittelevat (mahdollisesti PC:n lobbaamat) virkamiehet pannaan ojennukseen.

Puheesi asiantuntijoista osoittaa myös asiantuntemattomuutta. Todelliset asiantuntijat tietävät, mikä heidän roolinsa on. Heillä ei ole lupa politikoida. He pitäytyvät siinä, mitä olemassaoleva laki ja tietyt oikeusperiaatteet implikoivat. Tässä asiassa lopputulosta ei johdeta juridiikan oppikirjoista tai asiantuntijajuristin viisaudesta, vaan siitä, mikä on kansalaisyhteiskunnassa legitiimiä. Yksityinen voitonsaalistus ja oikeusturvan loukkaukset eivät sitä ole.

Entinen ministeriön virkamies kirjoitti:

Nyt esität täyttä soopaa. Ministeriöiden virkamiehillä on ko. alan teknistä osaamista. Lakien sisältö on kuitenkin poliittinen kysymys. Erityisesti tällaisessa asiassa, joka on mitä suurimmassa määrin poliittinen ja koskee kansalaisten arkipäiväistä elämää. Tällaisissa asioissa kansalaisen oikeusturva ja toiminnan legitimiteetti ovat tärkeitä periaatteita. Virkamies ei voi niiden yli kävellä. Vastaan hangoittelevat (mahdollisesti PC:n lobbaamat) virkamiehet pannaan ojennukseen.

Puheesi asiantuntijoista osoittaa myös asiantuntemattomuutta. Todelliset asiantuntijat tietävät, mikä heidän roolinsa on. Heillä ei ole lupa politikoida. He pitäytyvät siinä, mitä olemassaoleva laki ja tietyt oikeusperiaatteet implikoivat. Tässä asiassa lopputulosta ei johdeta juridiikan oppikirjoista tai asiantuntijajuristin viisaudesta, vaan siitä, mikä on kansalaisyhteiskunnassa legitiimiä. Yksityinen voitonsaalistus ja oikeusturvan loukkaukset eivät sitä ole.

Lue lisää

entinen "ministeriön virkamies". Luuletko, että olisit jotenkin vakuuttavampi kun haalit kasaan joukon hienoja sivistyssanoja? Tekstisisi paljastaa kuitenkin huijauksesi.

Kysymyshän ei ole ollenkaan ministeriön virkamiehistä, joilla on kyllä lakiteknistä osaamista.
Lain sisällöstä neuvotellaan kunkin alan asiantuntijoiden kanssa ja poliittisuus on tässä vaiheessa vain kunkin ihmisen sisäinen asia.

"Tällaisissa asioissa kansalaisen oikeusturva ja toiminnan legitimiteetti ovat tärkeitä periaatteita."

Hauskasti sanottu kun juuri ollaan säätämässä lakia yksityisestä p-valvonnasta, jotta tuo täyttyy!!

Asiantuntijat eivät politikoi, tässä asiassa heidän roolinsa on kertoa, miten laki käytänössä toimisi ja pitää roolit selkeinä.
Täysin yksitysten alueiden vapaaehtoisssa kaupallisessa toiminnassa ei kunnilla ole mitään roolia, kuntien toiminnan tarkoitus ole harrastaa toimintaa yksityisellä sektorilla.

Älä yritä huijata, tunnen asian paremmin kuin luuletkaan.

40 kansanedustajaa kirjoitti:

Aloitteen on allekirjoittanut 40 eri puolueita edustavaa kansanedustajaa - siis viidennes koko eduskunnasta. Se osoittaa jo niin suurta yhteisymmärrystä asiasta, että se on lakia valmistelevassa ministeriössä pakko ottaa huomioon.

Lue lisää

Siis ei mene läpi.

että, kirjoitti:

entinen "ministeriön virkamies". Luuletko, että olisit jotenkin vakuuttavampi kun haalit kasaan joukon hienoja sivistyssanoja? Tekstisisi paljastaa kuitenkin huijauksesi.

Kysymyshän ei ole ollenkaan ministeriön virkamiehistä, joilla on kyllä lakiteknistä osaamista.
Lain sisällöstä neuvotellaan kunkin alan asiantuntijoiden kanssa ja poliittisuus on tässä vaiheessa vain kunkin ihmisen sisäinen asia.

"Tällaisissa asioissa kansalaisen oikeusturva ja toiminnan legitimiteetti ovat tärkeitä periaatteita."

Hauskasti sanottu kun juuri ollaan säätämässä lakia yksityisestä p-valvonnasta, jotta tuo täyttyy!!

Asiantuntijat eivät politikoi, tässä asiassa heidän roolinsa on kertoa, miten laki käytänössä toimisi ja pitää roolit selkeinä.
Täysin yksitysten alueiden vapaaehtoisssa kaupallisessa toiminnassa ei kunnilla ole mitään roolia, kuntien toiminnan tarkoitus ole harrastaa toimintaa yksityisellä sektorilla.

Älä yritä huijata, tunnen asian paremmin kuin luuletkaan.

Lue lisää

Mitähän halusit kertoa?

että, kirjoitti:

entinen "ministeriön virkamies". Luuletko, että olisit jotenkin vakuuttavampi kun haalit kasaan joukon hienoja sivistyssanoja? Tekstisisi paljastaa kuitenkin huijauksesi.

Kysymyshän ei ole ollenkaan ministeriön virkamiehistä, joilla on kyllä lakiteknistä osaamista.
Lain sisällöstä neuvotellaan kunkin alan asiantuntijoiden kanssa ja poliittisuus on tässä vaiheessa vain kunkin ihmisen sisäinen asia.

"Tällaisissa asioissa kansalaisen oikeusturva ja toiminnan legitimiteetti ovat tärkeitä periaatteita."

Hauskasti sanottu kun juuri ollaan säätämässä lakia yksityisestä p-valvonnasta, jotta tuo täyttyy!!

Asiantuntijat eivät politikoi, tässä asiassa heidän roolinsa on kertoa, miten laki käytänössä toimisi ja pitää roolit selkeinä.
Täysin yksitysten alueiden vapaaehtoisssa kaupallisessa toiminnassa ei kunnilla ole mitään roolia, kuntien toiminnan tarkoitus ole harrastaa toimintaa yksityisellä sektorilla.

Älä yritä huijata, tunnen asian paremmin kuin luuletkaan.

Lue lisää

montako parkkisakko firmojen toiminnassa mukana ollutta on asiantuntijan roolissa.Varsinkin kun oikeus on koko puljujen toiminnnan todennut laittomaksi.Sieltä jos löytyy yksi mini jostain "asiantuntijana" noista firmoista, laki kaatuu ennenkuin ehtii edes eduskuntaan.Joten se sinun "asiantuntemuksesta"

aloitetta. kirjoitti:

Siis ei mene läpi.

...edes tätä aloitetta, mistä päättelet siitä, että he kannattaisivat sitten oikeusministeriön virkatyönä tekemää ehdotusta?

Entinen ministeriön virkamies kirjoitti:

Mitähän halusit kertoa?

kun argumentit loppuvat!