Ulkolinja: Japanin uusi puolustus
22.00
Japanin puolustusbudjetti on maailman viidenneksi suurin ja hyökkäämättömyyssopimuksesta huolimatta sillä on mm. oma lentotukialus. Japanin puolustuspolitiikan uusi suunta näkyy mm. sotilaiden koulutuksessa.
http://www.telkku.com/tiedot?oid=2009012122000
The body is nothing, The soul is everything.
http://www.youtube.com/watch?v=gIZRFt8YBpM
22.00
Japanin puolustusbudjetti on maailman viidenneksi suurin ja hyökkäämättömyyssopimuksesta huolimatta sillä on mm. oma lentotukialus. Japanin puolustuspolitiikan uusi suunta näkyy mm. sotilaiden koulutuksessa.
http://www.telkku.com/tiedot?oid=2009012122000
The body is nothing, The soul is everything.
http://www.youtube.com/watch?v=gIZRFt8YBpM
Vastaukset 11
Vanhimmat
Japanihan on täysin riippuvainen tuonnista, niin energian kuin raaka-aineidenkin osalta, joten on kai aika luonnollista että sillä on kykyä valvoa etujaan maailmalla.
Kun vielä muistaa, että kyseessähän on huipputekninen länsimainen teollisuusvaltio, jonka tuotantokapasiteetti on vertailukelpoinen minkä tahansa teollisuusmaan kanssa.
120 miljoonan asukkaan maalla on saman verran IFV vaunuja kuin suomella. Ehkäpä suomenkin kannattaisi satsata enemmän perinteisiin APC kalutoon jolla on tarkoitus kuljettaa miehiä? IFV vaunut ovat kalliimpia ja tekevät kuitenkin melko lailla saman homman! ainoa ero on että IFV vaunuissa on 30mm automaattitykki jolla antaa tukea miehille... onko tuo tykki hinnan arvoinen? en usko.
http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Ground_Self-Defense_Force#Current_equipment
"Type 89 Fighting Vehicle (70)"
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_Type_89_IFV
Panssareita on toki enemmän kuten tuossa listalla näkyy. Ja muutakin kalustoa.
valtio. Kyllä Japani on kulttuuriltaan aasialainen valtio ja hyvä niin, ettei länsi ole sentään tuhonnut kokonaan sen omaperäistä kulttuuria.
Normaalisti APC on huomattavasti halvempi, pystyy kuljettamaan enemmän jalkaväkeä, on valtavasti haavoittuvampi pst-aseiden tulelle (suoja yleensä vain 7.62AP tai max 12.7AP luoteja vastaan) ja omaa vähemmän aseistusta/elektronisia systeemejä. Poikkeuksena harvinaiset erikoismallit, kuten Israelin ja Venäjän tst-vauhuihin pohjautuvat raskaat APC:t.
IFV taasen pystyy normaalisti kuljettamaan vähemmän joukkoja, omaa huomattavasti järeämmän aseistuksen (kuten tuo japsivaunu: 30mm tykki, kk, pst-ohjukset), on paremmin panssaroitu ja omaa paremman elektroniikan. Tästä syystä vaunu on huomattavasti APC:tä kalliimpi.
Joukkojen tarvehan sitten määrää, kumpaa kannattaa käyttää. Lopullisen siunauksen tälle antaa sitten budjetti.
länsimaisempi teollisuusvaltio se on kuin mikään muu aasialainen tai afrikkalainen maa.Kulttuurista ei ollutkaan puhetta.Silloin esimerkiksi Venäjää ei voisi ajatella osaksi edes ihmiskuntaa.
"Poikkeuksena harvinaiset erikoismallit, kuten Israelin ja Venäjän tst-vauhuihin pohjautuvat raskaat APC:t"
Tuo Israel on kieltämättä aika näppärä tuunaamaan olemassaolevia ajoneuvojaan, tuo Achrazit -vaunuhan on tehty iciwanhoha (nykyaikaiseen panssaritaisteluun ainakin) T-54/55 vaunuja muuttamalla. Eipä tuosta paljon kantavaunua enään tunnista äkkivilkaisulla.
Aika innovatiivinen ratkaisu on myös tuo Merkava -panssarinsa. Vaunuhan on ihan puhdas taistelupanssari mutta rungon takaosassa on ovi jonka takana tilat pienelle jalkaväkiryhmälle. Kulkevat vaunun mukana varsin hyvin suojattuna ja voivat jalkautua tukemaan vaunua tarvittaessa.
Joo, Merkava on tosiaan metkan oloinen kapistus. Mutta sen kuljetuskapasiteetin hyödyntäminen edellyttää käytännössä todella pientä ammustäyttöä. En nyt muista tarkkaa miesmäärää mitä tuohon mahtuu mutta taisi olla 2-6 ukkoa portaittain ammusmäärää säätelemällä (ovat erityisissä kanistereissa). 6 miestä edellyttänee tosin lähes koko rungon ammusvaraston jättämistä tyhjäksi, tosin tornivarastoonhaan taitaa silti jäädä jonkinmoinen määrä paukkuja.
Pari erikoisversiota Merkavasta ovat komentopaikkavaunu ja ambulanssi, joihin mahtuu pari upseeria johtamislaitteineen tai sitten pari paaripotilasta ja lämi hoitolaitteineen.
Perimmäinen tarkoitus tuon takatilan hyödyntämisellä lienee ollut kuitenkin suojaisa kulkureitti miehistölle sekä mahdollisuus ottaa kyytiin vaununsa menettäneitä muita miehistöjä. APC-rooli on sitten tullut siinä sivussa, varsinkin nykyisissä low intensity-konflikteissa missä itsenäinen liikkuvuus ja massiivinen ammusvarasto eivät ole samanlaisia vaatimuksia kuin panssarisodassa.
Merkavastahan löytyy myös varta vasten APC:ksi suunniteltu variantti Namer, joka pohjautuu Merkava IV-mallin runkoon. Kyytiin mahtuu 3 8 henkeä, panssari on massiivinen ja jalkautuminenkin sujuu huomattavasti paremmin kuin muissa tst-vaunuista suunnitelluissa kuljetusvaunuissa. Aseistus on tosin tällä haavaa varsin kevyt painoon suhteutettuna, koostuen yleensä parista konekivääristä OWS-mounteilla. Tosin OWS-tykki/ohjusaseistusta on myös suunniteltu.
Jännä juttuhan on se, että Israel taitaa olla ainoa merkittävä armeija maailmassa joka ei käytä ollenkaan IFV-formaattia. Heiltä löytyy ainoastaan APC-vaunuja eri malleina (M113, T-55 Achzarit, Namer, Chieftain/Centurion-pohjaiset ym).
Israelin armeija on selvästi spesifioitunut käymään terrorismi-tyyppistä kaupunkisotaa, jossa rintamalinjoja ei ole, mutta omat joukkokeskittymät kuitenkin lähellä. Lisäksi oletettavalta viholliselta on odotettavissa raskastakin torjuntatulta, mutta ei kuitenkaan raskasta (tai kevyttäkään) panssarikalustoa. Tällöin taisteluominaisuuksista voidaan luopua, mutta raskas panssarointi on edelleen suotavaa.
Sinänsä en menisi takuuseen olisiko tuo Merkava tarkoittettu kuitenkaan miehistön kuljettamiseen taistelutilanteessa. Tarkoitus lienee saada tilat poikkeuksellisiin tapauksiin, tai kuljettaa miehistöä repaleisen taistelukentän lävitse.
Kyllähän tuo aika surmanloukulta kuulostaa istuskella panos kainalossa oottamassa täysosumaa.
Länsimaisissa vaunuissa taisi tulla jo hyvinkin varhain peruslähtökohdaksi ammusten purkautuminen räjähtäessä taaksepäin miehistöstä poispäin. Venäläisetkin taisivat ottaa t72:sta oppia kun t90:stä suunnitelivat. Mitenhän tuossa israelilaisvaunussa asia on hoidettu? Rukoilemalla?
"Länsimaisissa vaunuissa taisi tulla jo hyvinkin varhain peruslähtökohdaksi ammusten purkautuminen räjähtäessä taaksepäin miehistöstä poispäin. Venäläisetkin taisivat ottaa t72:sta oppia kun t90:stä suunnitelivat. Mitenhän tuossa israelilaisvaunussa asia on hoidettu? Rukoilemalla?"
Merkavan tykin ammukset on sijoitettu erinäisiin räjähdyksen kestäviin säiliöihin, eli juurikin niihin mitä vähentämällä saadaan lisää matkustajia takatilaan. Olinpa muuten myös väärässä aiemmin puhuessani tornin ammusvarastosta: sellaista ei ainakaan IV-mallissa ole, vaan kaikki ammukset on varastoitu runkoon.
Yleisesti ottaen Merkava-vaunusta puhutaan asiantuntijapiirissä aina maailman parhaiten miehistönsä suojaavana vaununa. Se ei todellakaan ole tuhoutumaton, mutta tarjoaa silti todella hyvän suojan miehistölleen kriittisen osuman sattuessa. Tässä auttaa mm. paksu panssarointi (myös muualla kuin edessä), poikkeuksellisesti eteen sijoitettu moottori, HEAT-raketteja varten suunnitellut torjuntakeinot (mm. tornin alareunan ketjut), sisätilojen vuoraus sirpalointia vastaan, ammusten sijoittelu jne.
Eli ei niiden israelilaisten vaunumiesten tarvitse pelkkään rukoukseen turvautua.
"Silloin esimerkiksi Venäjää ei voisi ajatella osaksi edes ihmiskuntaa."
Ei kyllä voisi suomeakaan. Mitä kulttuuria täällä ryyppäämisen ja saunan lisäksi? Kalevalakin on lähinnä keksitty juttu kun ihmiset pistivät omiaan sinne tänne.
eivät ole tuttuja nimet Dostojevski, Tolstoi,Pushkin,Sholohov,Tsehov,Tshaikovski,Rimski-Korsakov,Shostakovski,Pasternak,Gogol jne .
Kuvastanee nimimerkin omaa kulttuuritasoa.
Politiikkaan en ota kantaa, mutta venäläinen kulttuuri on hyvin rikas niin kirjallisuuden, musiikin, näyttämötaiteen ym saralla.