Mikä on Stockmann Oyj:n ja Q-pakki Oy:n sekoilu? Tulisiko sekoilu viedä asiana kirjallisesti kevällä kokoontuvan yhtiökokouksen esityslistalle osakeyhtiölain ja yhtiöjärjestyksen mukaisesti?
Olisiko julkisuus asialle nyt hyväksi?
Stockmannin sekoilu
Stockmannin osakas
13
1558
Vastaukset
- -Jericho-
Maksullinen pysäköinti on tullut jäädäkseen.
Voit toki viedä osakaskokoukseen, mutta tuskinpa pääset edes esityslistalle.
Katso kuka omistaa Stockmannin (vakuutusyhtiöt, yms). Samat joilla on ParkComin kanssa sopimukset, yksityisalueiden pysäköinninvalvonnasta.
Mitä enemmän väärinpysäköijiä, vapaapysäköijiä ja muita luikureita (jotka rikkovaat mm. invapaikkojen pysäköintiä) on, sitä tiukemmaksi muuttuu yksityisalueiden pysäköintiehdot ja säännöt.
Maksullinen pysäköintipaikka ei tarvitse puomeja, kunhan se on riittävän hyvin kerrottu.
Ei ilmaisia parkkeja ole kuin Juvan takana! - vähän
Mitä siellä stokkalla tapahtuu?
Webbi sivut ovat ainakin aika viattomat eli yksityisestä valvonnasta ei liene kyse.
http://www.q-park.fi/- XXYYZZ
Siis samat omistajat, mutta erilainen toiminta-ajatus. Tosin Q Parkillakin "pysäköintisääntöjen noudattamisen valvonta" on yksi toimintamuoto. Tätä tietysti voidaan toteuttaa monella tavalla.
Mielenkiintoista on, että Q Parkin sivuilla ei mainita toimitusjohtaja Tom Ekin nimeä. Johtuneeko siitä, että nimi on ns. kompromettoitunut ParkComin yhteydessä. Voisi ajatella, että Q Park haluaisi aikanaan eroon näin kompromettoituneesta toimitusjohtajasta.
ParkCom tekee lähiaikoina roimaa tappiota, kun kukaan ei maksa ns. valvontamaksuja. Saa nähdä, kuinka kauan hollantilaiset sijoittajat viitsivät tätä katsella. Kaiken lisäksi ParkComille tulevat aikanaan mittavat takaisinmaksuvelvoitteet laittomasti perityistä "sakoista". Edessä on väistämättä ParkComin konkurssi. Q Park jää kuitenkin pystyyn. Mutta onko sellaisella toimitusjohtajalla luottoa, joka on syyllistynyt näin rankkoihin virhearviointeihin ParkComissa. - jei
XXYYZZ kirjoitti:
Siis samat omistajat, mutta erilainen toiminta-ajatus. Tosin Q Parkillakin "pysäköintisääntöjen noudattamisen valvonta" on yksi toimintamuoto. Tätä tietysti voidaan toteuttaa monella tavalla.
Mielenkiintoista on, että Q Parkin sivuilla ei mainita toimitusjohtaja Tom Ekin nimeä. Johtuneeko siitä, että nimi on ns. kompromettoitunut ParkComin yhteydessä. Voisi ajatella, että Q Park haluaisi aikanaan eroon näin kompromettoituneesta toimitusjohtajasta.
ParkCom tekee lähiaikoina roimaa tappiota, kun kukaan ei maksa ns. valvontamaksuja. Saa nähdä, kuinka kauan hollantilaiset sijoittajat viitsivät tätä katsella. Kaiken lisäksi ParkComille tulevat aikanaan mittavat takaisinmaksuvelvoitteet laittomasti perityistä "sakoista". Edessä on väistämättä ParkComin konkurssi. Q Park jää kuitenkin pystyyn. Mutta onko sellaisella toimitusjohtajalla luottoa, joka on syyllistynyt näin rankkoihin virhearviointeihin ParkComissa.Kannattaa muistuttaa esim stokkaa millaisia henkilöitä on Q Parkin johdossa. Itse tein jo niin..
- toimitusjohtajakaan
XXYYZZ kirjoitti:
Siis samat omistajat, mutta erilainen toiminta-ajatus. Tosin Q Parkillakin "pysäköintisääntöjen noudattamisen valvonta" on yksi toimintamuoto. Tätä tietysti voidaan toteuttaa monella tavalla.
Mielenkiintoista on, että Q Parkin sivuilla ei mainita toimitusjohtaja Tom Ekin nimeä. Johtuneeko siitä, että nimi on ns. kompromettoitunut ParkComin yhteydessä. Voisi ajatella, että Q Park haluaisi aikanaan eroon näin kompromettoituneesta toimitusjohtajasta.
ParkCom tekee lähiaikoina roimaa tappiota, kun kukaan ei maksa ns. valvontamaksuja. Saa nähdä, kuinka kauan hollantilaiset sijoittajat viitsivät tätä katsella. Kaiken lisäksi ParkComille tulevat aikanaan mittavat takaisinmaksuvelvoitteet laittomasti perityistä "sakoista". Edessä on väistämättä ParkComin konkurssi. Q Park jää kuitenkin pystyyn. Mutta onko sellaisella toimitusjohtajalla luottoa, joka on syyllistynyt näin rankkoihin virhearviointeihin ParkComissa.muuta kuin päämiehensä luottamusta. Jos on noudattanut päämiehen ohjeita ja määräyksiä, niin tuskin luottamuspulaa syntyy.
Laki yksityisestä pysäköinnivalvonnasta on tulossa ja business on tulevaisuudessa. Ilman käynnissä olevaa prosessia, ei lakiakaan (..ja se ei ole suinkaan se Kalliksen versio...) olisi aikaansaatu.
Business is business! - XXYYZZ
toimitusjohtajakaan kirjoitti:
muuta kuin päämiehensä luottamusta. Jos on noudattanut päämiehen ohjeita ja määräyksiä, niin tuskin luottamuspulaa syntyy.
Laki yksityisestä pysäköinnivalvonnasta on tulossa ja business on tulevaisuudessa. Ilman käynnissä olevaa prosessia, ei lakiakaan (..ja se ei ole suinkaan se Kalliksen versio...) olisi aikaansaatu.
Business is business!ParkCom tekee konkurssin. Kaikki menee. Business on tosiaan businessta. Tällaisesta tappiollisesta seikkailusta ei voi sen sijaan puhua busineksena.
Jos yksityisen p-valvonnan salliva laki tulee voimaan joskus 2011, se on aivan erilainen kuin ParkCom olettaa. Ja silloin ei ole enää ParkComia. Bisneksen tekevät vartiointifirmat ym ym.
Tuskinpa liiketaloudellisesti viisaana voidaan pitää sitä, että "tekee tietä" tulevalle laille. Se on ideologisten organisaatioiden ja puolueiden tehtävä. Liiketoiminnan pitäisi kannattaa. Ja Tom Ek ei sitä saanut kannattamaan raskaiden virhearvioidensa vuoksi. ParkCom on omilla härskeillä toimintamenetelmillään tehnyt yksityisen valvonnan äärimmäisen epäsuosituksi Suomessa.
Kannatan kunnallisen valvonnan laajentamista ja tehostamista. Samaa mieltä on Suomen kansan valtava enemmistö (mielipidetiedustelujenkin mukaan). - on toisenlainen..
XXYYZZ kirjoitti:
ParkCom tekee konkurssin. Kaikki menee. Business on tosiaan businessta. Tällaisesta tappiollisesta seikkailusta ei voi sen sijaan puhua busineksena.
Jos yksityisen p-valvonnan salliva laki tulee voimaan joskus 2011, se on aivan erilainen kuin ParkCom olettaa. Ja silloin ei ole enää ParkComia. Bisneksen tekevät vartiointifirmat ym ym.
Tuskinpa liiketaloudellisesti viisaana voidaan pitää sitä, että "tekee tietä" tulevalle laille. Se on ideologisten organisaatioiden ja puolueiden tehtävä. Liiketoiminnan pitäisi kannattaa. Ja Tom Ek ei sitä saanut kannattamaan raskaiden virhearvioidensa vuoksi. ParkCom on omilla härskeillä toimintamenetelmillään tehnyt yksityisen valvonnan äärimmäisen epäsuosituksi Suomessa.
Kannatan kunnallisen valvonnan laajentamista ja tehostamista. Samaa mieltä on Suomen kansan valtava enemmistö (mielipidetiedustelujenkin mukaan).Tämähän nyt ei ole loppuun katsottu, mutta oletetaan:
ParcCom tekee konkurssin ja velalliset esittävät vaatimuksiaan varattomalle yhtiölle - kuka häviää?
Faktaa:
Lakia valmistellaan oikeusministeriössä, mutta ei julkisuudessa esitetyn lakialoitteen pohjalta.
Sitäpaitsi firman (esim. Q-park) toimialaan on helppo kirjata vaikka se "vartiointitoiminta".
Laki tulee kuitenkin noudattamaan jo monissa maissa toimivaa järjestelmää, Suomi ei ole poikkeus.
"Virhearviot" tuskin luetaan toimitusjohtajan piikkiin kun noudattaa päämiehensä ohjeita.
Jo kunnallislaki rajoittaa kunnan mahdollisuuksia täysin yksityisten liiketomintojen organisoimiseen, oli se periaatteessa tuottavaa tai ei.
Kunnallinen pysäköinninvalvonta tulee rajoittumaan yleisille alueille oma-aloitteisesti ja yksityisille alueille vain järjestyslain määrittelemissä puitteissa.
Yksityistä pysäköinninvalvontaa haluavat asiakkaat tarvitsevat paljon tehokkaampaa toimintaa kuin kunnallinen missään oloissa pystyy tarjoamaan. Kunta ei pysty koskaan palkkaamaan sellaista määrää henkilöstöä, joka pyörittäisi valvontaa ylitöinä ympäri vuorokauden ja myös viikonlppuisin. Siinä tulee juuri vastaan kysymys kunnan toiminnan tarkoituksesta.
Voisihan kunta ruveta vaikka kiinteistönvälittäjäksi tai yksityisten taloyhtiöiden kiinteistöhuoltoyhtiöksi, jos olisi vain toiminnan kannattavuudesta kiinni.
Näin ei tule tapahtumaan. Yksityisellä pysäköinninvalvonnalla laillisina maksuineen on tilausta.
Ja sen salliva laki on tulossa. Pohjatyöt on jo tehty! - XXYYZZ
on toisenlainen.. kirjoitti:
Tämähän nyt ei ole loppuun katsottu, mutta oletetaan:
ParcCom tekee konkurssin ja velalliset esittävät vaatimuksiaan varattomalle yhtiölle - kuka häviää?
Faktaa:
Lakia valmistellaan oikeusministeriössä, mutta ei julkisuudessa esitetyn lakialoitteen pohjalta.
Sitäpaitsi firman (esim. Q-park) toimialaan on helppo kirjata vaikka se "vartiointitoiminta".
Laki tulee kuitenkin noudattamaan jo monissa maissa toimivaa järjestelmää, Suomi ei ole poikkeus.
"Virhearviot" tuskin luetaan toimitusjohtajan piikkiin kun noudattaa päämiehensä ohjeita.
Jo kunnallislaki rajoittaa kunnan mahdollisuuksia täysin yksityisten liiketomintojen organisoimiseen, oli se periaatteessa tuottavaa tai ei.
Kunnallinen pysäköinninvalvonta tulee rajoittumaan yleisille alueille oma-aloitteisesti ja yksityisille alueille vain järjestyslain määrittelemissä puitteissa.
Yksityistä pysäköinninvalvontaa haluavat asiakkaat tarvitsevat paljon tehokkaampaa toimintaa kuin kunnallinen missään oloissa pystyy tarjoamaan. Kunta ei pysty koskaan palkkaamaan sellaista määrää henkilöstöä, joka pyörittäisi valvontaa ylitöinä ympäri vuorokauden ja myös viikonlppuisin. Siinä tulee juuri vastaan kysymys kunnan toiminnan tarkoituksesta.
Voisihan kunta ruveta vaikka kiinteistönvälittäjäksi tai yksityisten taloyhtiöiden kiinteistöhuoltoyhtiöksi, jos olisi vain toiminnan kannattavuudesta kiinni.
Näin ei tule tapahtumaan. Yksityisellä pysäköinninvalvonnalla laillisina maksuineen on tilausta.
Ja sen salliva laki on tulossa. Pohjatyöt on jo tehty!Nyt sinulta menevät puurot ja vellit sekaisin. Pysäköinti"sakkojen" antaminen on rangaistusvallan käyttöä, ei mitä tahansa liiketoimintaa. Tämän on todennut jo kaksi oikeusastetta. Tämä on luonnollista julkiselle toimijalle kuuluvaa tomintaa. Se voi myös olla kannattavaa. Kyllä verojen kantokin on kannattavaa - eikä sitäkään ole tarvetta yksityistää.
- ovat omat vellisi...
XXYYZZ kirjoitti:
Nyt sinulta menevät puurot ja vellit sekaisin. Pysäköinti"sakkojen" antaminen on rangaistusvallan käyttöä, ei mitä tahansa liiketoimintaa. Tämän on todennut jo kaksi oikeusastetta. Tämä on luonnollista julkiselle toimijalle kuuluvaa tomintaa. Se voi myös olla kannattavaa. Kyllä verojen kantokin on kannattavaa - eikä sitäkään ole tarvetta yksityistää.
Tuomioistuimet toteavan sen, mitä laki sanoo asiasta. Uusi laki on tulossa ja silloin myös tuomioistuimet toimivat sen mukaan.
Sinulla ovat silloin "vellit housuissa!" ovat omat vellisi... kirjoitti:
Tuomioistuimet toteavan sen, mitä laki sanoo asiasta. Uusi laki on tulossa ja silloin myös tuomioistuimet toimivat sen mukaan.
Sinulla ovat silloin "vellit housuissa!"Suomessa ei kuitenkaan voi säätää taannehtivasti voimaan tulevaa lakia, joten kaikki tähän mennessä määrätyt maksut ovat olleet oikeudettomia..
- what?
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Suomessa ei kuitenkaan voi säätää taannehtivasti voimaan tulevaa lakia, joten kaikki tähän mennessä määrätyt maksut ovat olleet oikeudettomia..
Ihanko itse keksit?
- -jos-
XXYYZZ kirjoitti:
Siis samat omistajat, mutta erilainen toiminta-ajatus. Tosin Q Parkillakin "pysäköintisääntöjen noudattamisen valvonta" on yksi toimintamuoto. Tätä tietysti voidaan toteuttaa monella tavalla.
Mielenkiintoista on, että Q Parkin sivuilla ei mainita toimitusjohtaja Tom Ekin nimeä. Johtuneeko siitä, että nimi on ns. kompromettoitunut ParkComin yhteydessä. Voisi ajatella, että Q Park haluaisi aikanaan eroon näin kompromettoituneesta toimitusjohtajasta.
ParkCom tekee lähiaikoina roimaa tappiota, kun kukaan ei maksa ns. valvontamaksuja. Saa nähdä, kuinka kauan hollantilaiset sijoittajat viitsivät tätä katsella. Kaiken lisäksi ParkComille tulevat aikanaan mittavat takaisinmaksuvelvoitteet laittomasti perityistä "sakoista". Edessä on väistämättä ParkComin konkurssi. Q Park jää kuitenkin pystyyn. Mutta onko sellaisella toimitusjohtajalla luottoa, joka on syyllistynyt näin rankkoihin virhearviointeihin ParkComissa....käy katsomassa viime vuoden verotietoja. Joos toimitusjohtaja tienaa noin.800 000 € / vuosi on IHAN SAMA miten se sen tekee!
- ole hyvä
mutta hallituksen kautta. Tietenkin olet
osakkeenomistaja, muuten asiasi ei etene edes hallituksen käsittelyyn.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv252416- 1132031
- 1131657
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?421523Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.91457Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901065Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b016120996Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt87955Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno35947Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu15939