Stockmannin sekoilu

Siis samat omistajat, mutta erilainen toiminta-ajatus. Tosin Q Parkillakin "pysäköintisääntöjen noudattamisen valvonta" on yksi toimintamuoto. Tätä tietysti voidaan toteuttaa monella tavalla.

Mielenkiintoista on, että Q Parkin sivuilla ei mainita toimitusjohtaja Tom Ekin nimeä. Johtuneeko siitä, että nimi on ns. kompromettoitunut ParkComin yhteydessä. Voisi ajatella, että Q Park haluaisi aikanaan eroon näin kompromettoituneesta toimitusjohtajasta.

ParkCom tekee lähiaikoina roimaa tappiota, kun kukaan ei maksa ns. valvontamaksuja. Saa nähdä, kuinka kauan hollantilaiset sijoittajat viitsivät tätä katsella. Kaiken lisäksi ParkComille tulevat aikanaan mittavat takaisinmaksuvelvoitteet laittomasti perityistä "sakoista". Edessä on väistämättä ParkComin konkurssi. Q Park jää kuitenkin pystyyn. Mutta onko sellaisella toimitusjohtajalla luottoa, joka on syyllistynyt näin rankkoihin virhearviointeihin ParkComissa.

XXYYZZ kirjoitti:

Siis samat omistajat, mutta erilainen toiminta-ajatus. Tosin Q Parkillakin "pysäköintisääntöjen noudattamisen valvonta" on yksi toimintamuoto. Tätä tietysti voidaan toteuttaa monella tavalla.

Mielenkiintoista on, että Q Parkin sivuilla ei mainita toimitusjohtaja Tom Ekin nimeä. Johtuneeko siitä, että nimi on ns. kompromettoitunut ParkComin yhteydessä. Voisi ajatella, että Q Park haluaisi aikanaan eroon näin kompromettoituneesta toimitusjohtajasta.

ParkCom tekee lähiaikoina roimaa tappiota, kun kukaan ei maksa ns. valvontamaksuja. Saa nähdä, kuinka kauan hollantilaiset sijoittajat viitsivät tätä katsella. Kaiken lisäksi ParkComille tulevat aikanaan mittavat takaisinmaksuvelvoitteet laittomasti perityistä "sakoista". Edessä on väistämättä ParkComin konkurssi. Q Park jää kuitenkin pystyyn. Mutta onko sellaisella toimitusjohtajalla luottoa, joka on syyllistynyt näin rankkoihin virhearviointeihin ParkComissa.

Lue lisää

Kannattaa muistuttaa esim stokkaa millaisia henkilöitä on Q Parkin johdossa. Itse tein jo niin..

XXYYZZ kirjoitti:

Siis samat omistajat, mutta erilainen toiminta-ajatus. Tosin Q Parkillakin "pysäköintisääntöjen noudattamisen valvonta" on yksi toimintamuoto. Tätä tietysti voidaan toteuttaa monella tavalla.

Mielenkiintoista on, että Q Parkin sivuilla ei mainita toimitusjohtaja Tom Ekin nimeä. Johtuneeko siitä, että nimi on ns. kompromettoitunut ParkComin yhteydessä. Voisi ajatella, että Q Park haluaisi aikanaan eroon näin kompromettoituneesta toimitusjohtajasta.

ParkCom tekee lähiaikoina roimaa tappiota, kun kukaan ei maksa ns. valvontamaksuja. Saa nähdä, kuinka kauan hollantilaiset sijoittajat viitsivät tätä katsella. Kaiken lisäksi ParkComille tulevat aikanaan mittavat takaisinmaksuvelvoitteet laittomasti perityistä "sakoista". Edessä on väistämättä ParkComin konkurssi. Q Park jää kuitenkin pystyyn. Mutta onko sellaisella toimitusjohtajalla luottoa, joka on syyllistynyt näin rankkoihin virhearviointeihin ParkComissa.

Lue lisää

muuta kuin päämiehensä luottamusta. Jos on noudattanut päämiehen ohjeita ja määräyksiä, niin tuskin luottamuspulaa syntyy.
Laki yksityisestä pysäköinnivalvonnasta on tulossa ja business on tulevaisuudessa. Ilman käynnissä olevaa prosessia, ei lakiakaan (..ja se ei ole suinkaan se Kalliksen versio...) olisi aikaansaatu.
Business is business!

toimitusjohtajakaan kirjoitti:

muuta kuin päämiehensä luottamusta. Jos on noudattanut päämiehen ohjeita ja määräyksiä, niin tuskin luottamuspulaa syntyy.
Laki yksityisestä pysäköinnivalvonnasta on tulossa ja business on tulevaisuudessa. Ilman käynnissä olevaa prosessia, ei lakiakaan (..ja se ei ole suinkaan se Kalliksen versio...) olisi aikaansaatu.
Business is business!

Lue lisää

ParkCom tekee konkurssin. Kaikki menee. Business on tosiaan businessta. Tällaisesta tappiollisesta seikkailusta ei voi sen sijaan puhua busineksena.

Jos yksityisen p-valvonnan salliva laki tulee voimaan joskus 2011, se on aivan erilainen kuin ParkCom olettaa. Ja silloin ei ole enää ParkComia. Bisneksen tekevät vartiointifirmat ym ym.

Tuskinpa liiketaloudellisesti viisaana voidaan pitää sitä, että "tekee tietä" tulevalle laille. Se on ideologisten organisaatioiden ja puolueiden tehtävä. Liiketoiminnan pitäisi kannattaa. Ja Tom Ek ei sitä saanut kannattamaan raskaiden virhearvioidensa vuoksi. ParkCom on omilla härskeillä toimintamenetelmillään tehnyt yksityisen valvonnan äärimmäisen epäsuosituksi Suomessa.

Kannatan kunnallisen valvonnan laajentamista ja tehostamista. Samaa mieltä on Suomen kansan valtava enemmistö (mielipidetiedustelujenkin mukaan).

XXYYZZ kirjoitti:

ParkCom tekee konkurssin. Kaikki menee. Business on tosiaan businessta. Tällaisesta tappiollisesta seikkailusta ei voi sen sijaan puhua busineksena.

Jos yksityisen p-valvonnan salliva laki tulee voimaan joskus 2011, se on aivan erilainen kuin ParkCom olettaa. Ja silloin ei ole enää ParkComia. Bisneksen tekevät vartiointifirmat ym ym.

Tuskinpa liiketaloudellisesti viisaana voidaan pitää sitä, että "tekee tietä" tulevalle laille. Se on ideologisten organisaatioiden ja puolueiden tehtävä. Liiketoiminnan pitäisi kannattaa. Ja Tom Ek ei sitä saanut kannattamaan raskaiden virhearvioidensa vuoksi. ParkCom on omilla härskeillä toimintamenetelmillään tehnyt yksityisen valvonnan äärimmäisen epäsuosituksi Suomessa.

Kannatan kunnallisen valvonnan laajentamista ja tehostamista. Samaa mieltä on Suomen kansan valtava enemmistö (mielipidetiedustelujenkin mukaan).

Lue lisää

Tämähän nyt ei ole loppuun katsottu, mutta oletetaan:
ParcCom tekee konkurssin ja velalliset esittävät vaatimuksiaan varattomalle yhtiölle - kuka häviää?
Faktaa:
Lakia valmistellaan oikeusministeriössä, mutta ei julkisuudessa esitetyn lakialoitteen pohjalta.
Sitäpaitsi firman (esim. Q-park) toimialaan on helppo kirjata vaikka se "vartiointitoiminta".
Laki tulee kuitenkin noudattamaan jo monissa maissa toimivaa järjestelmää, Suomi ei ole poikkeus.
"Virhearviot" tuskin luetaan toimitusjohtajan piikkiin kun noudattaa päämiehensä ohjeita.

Jo kunnallislaki rajoittaa kunnan mahdollisuuksia täysin yksityisten liiketomintojen organisoimiseen, oli se periaatteessa tuottavaa tai ei.
Kunnallinen pysäköinninvalvonta tulee rajoittumaan yleisille alueille oma-aloitteisesti ja yksityisille alueille vain järjestyslain määrittelemissä puitteissa.

Yksityistä pysäköinninvalvontaa haluavat asiakkaat tarvitsevat paljon tehokkaampaa toimintaa kuin kunnallinen missään oloissa pystyy tarjoamaan. Kunta ei pysty koskaan palkkaamaan sellaista määrää henkilöstöä, joka pyörittäisi valvontaa ylitöinä ympäri vuorokauden ja myös viikonlppuisin. Siinä tulee juuri vastaan kysymys kunnan toiminnan tarkoituksesta.
Voisihan kunta ruveta vaikka kiinteistönvälittäjäksi tai yksityisten taloyhtiöiden kiinteistöhuoltoyhtiöksi, jos olisi vain toiminnan kannattavuudesta kiinni.
Näin ei tule tapahtumaan. Yksityisellä pysäköinninvalvonnalla laillisina maksuineen on tilausta.
Ja sen salliva laki on tulossa. Pohjatyöt on jo tehty!

on toisenlainen.. kirjoitti:

Tämähän nyt ei ole loppuun katsottu, mutta oletetaan:
ParcCom tekee konkurssin ja velalliset esittävät vaatimuksiaan varattomalle yhtiölle - kuka häviää?
Faktaa:
Lakia valmistellaan oikeusministeriössä, mutta ei julkisuudessa esitetyn lakialoitteen pohjalta.
Sitäpaitsi firman (esim. Q-park) toimialaan on helppo kirjata vaikka se "vartiointitoiminta".
Laki tulee kuitenkin noudattamaan jo monissa maissa toimivaa järjestelmää, Suomi ei ole poikkeus.
"Virhearviot" tuskin luetaan toimitusjohtajan piikkiin kun noudattaa päämiehensä ohjeita.

Jo kunnallislaki rajoittaa kunnan mahdollisuuksia täysin yksityisten liiketomintojen organisoimiseen, oli se periaatteessa tuottavaa tai ei.
Kunnallinen pysäköinninvalvonta tulee rajoittumaan yleisille alueille oma-aloitteisesti ja yksityisille alueille vain järjestyslain määrittelemissä puitteissa.

Yksityistä pysäköinninvalvontaa haluavat asiakkaat tarvitsevat paljon tehokkaampaa toimintaa kuin kunnallinen missään oloissa pystyy tarjoamaan. Kunta ei pysty koskaan palkkaamaan sellaista määrää henkilöstöä, joka pyörittäisi valvontaa ylitöinä ympäri vuorokauden ja myös viikonlppuisin. Siinä tulee juuri vastaan kysymys kunnan toiminnan tarkoituksesta.
Voisihan kunta ruveta vaikka kiinteistönvälittäjäksi tai yksityisten taloyhtiöiden kiinteistöhuoltoyhtiöksi, jos olisi vain toiminnan kannattavuudesta kiinni.
Näin ei tule tapahtumaan. Yksityisellä pysäköinninvalvonnalla laillisina maksuineen on tilausta.
Ja sen salliva laki on tulossa. Pohjatyöt on jo tehty!

Lue lisää

Nyt sinulta menevät puurot ja vellit sekaisin. Pysäköinti"sakkojen" antaminen on rangaistusvallan käyttöä, ei mitä tahansa liiketoimintaa. Tämän on todennut jo kaksi oikeusastetta. Tämä on luonnollista julkiselle toimijalle kuuluvaa tomintaa. Se voi myös olla kannattavaa. Kyllä verojen kantokin on kannattavaa - eikä sitäkään ole tarvetta yksityistää.

XXYYZZ kirjoitti:

Nyt sinulta menevät puurot ja vellit sekaisin. Pysäköinti"sakkojen" antaminen on rangaistusvallan käyttöä, ei mitä tahansa liiketoimintaa. Tämän on todennut jo kaksi oikeusastetta. Tämä on luonnollista julkiselle toimijalle kuuluvaa tomintaa. Se voi myös olla kannattavaa. Kyllä verojen kantokin on kannattavaa - eikä sitäkään ole tarvetta yksityistää.

Lue lisää

Tuomioistuimet toteavan sen, mitä laki sanoo asiasta. Uusi laki on tulossa ja silloin myös tuomioistuimet toimivat sen mukaan.
Sinulla ovat silloin "vellit housuissa!"

ovat omat vellisi... kirjoitti:

Tuomioistuimet toteavan sen, mitä laki sanoo asiasta. Uusi laki on tulossa ja silloin myös tuomioistuimet toimivat sen mukaan.
Sinulla ovat silloin "vellit housuissa!"

Lue lisää

Suomessa ei kuitenkaan voi säätää taannehtivasti voimaan tulevaa lakia, joten kaikki tähän mennessä määrätyt maksut ovat olleet oikeudettomia..

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Suomessa ei kuitenkaan voi säätää taannehtivasti voimaan tulevaa lakia, joten kaikki tähän mennessä määrätyt maksut ovat olleet oikeudettomia..

Ihanko itse keksit?

XXYYZZ kirjoitti:

Siis samat omistajat, mutta erilainen toiminta-ajatus. Tosin Q Parkillakin "pysäköintisääntöjen noudattamisen valvonta" on yksi toimintamuoto. Tätä tietysti voidaan toteuttaa monella tavalla.

Mielenkiintoista on, että Q Parkin sivuilla ei mainita toimitusjohtaja Tom Ekin nimeä. Johtuneeko siitä, että nimi on ns. kompromettoitunut ParkComin yhteydessä. Voisi ajatella, että Q Park haluaisi aikanaan eroon näin kompromettoituneesta toimitusjohtajasta.

ParkCom tekee lähiaikoina roimaa tappiota, kun kukaan ei maksa ns. valvontamaksuja. Saa nähdä, kuinka kauan hollantilaiset sijoittajat viitsivät tätä katsella. Kaiken lisäksi ParkComille tulevat aikanaan mittavat takaisinmaksuvelvoitteet laittomasti perityistä "sakoista". Edessä on väistämättä ParkComin konkurssi. Q Park jää kuitenkin pystyyn. Mutta onko sellaisella toimitusjohtajalla luottoa, joka on syyllistynyt näin rankkoihin virhearviointeihin ParkComissa.

Lue lisää

...käy katsomassa viime vuoden verotietoja. Joos toimitusjohtaja tienaa noin.800 000 € / vuosi on IHAN SAMA miten se sen tekee!