Seinäjoella haastateltu väitti, että työpaikan oleminen Seinäjoella tai pääkaupunkiseudulla on ihan sama asia. Kumpaankin suuntaan pitää mennä. Pääsi tahaton nauru.
Kepulainen (?) asiantuntija väitti Kuopion olevan hyvä kaupunki pääkaupunkiseutulaiselle erityisosaajalle. Kuopiossa kuulemma viihdytään?? Taas pärskähti nauru, oikein kalakukkonauru.
Kepulainen röyhkeys alkaa mennä niin överiksi, että siilinjärveläiset pitää ohittaa ja kepulaisille pitää tehdä selväksi oikea marssijärjestys.
Mitään tärkeää virastoa ei saa sijoittaa periferiaan. Kepun puoluetoimiston voi ihan vapaasti sijoittaa ulkosuomeen. Miksi niin ei ole muuten tehty?
Kepulainen (?) asiantuntija väitti Kuopion olevan hyvä kaupunki pääkaupunkiseutulaiselle erityisosaajalle. Kuopiossa kuulemma viihdytään?? Taas pärskähti nauru, oikein kalakukkonauru.
Kepulainen röyhkeys alkaa mennä niin överiksi, että siilinjärveläiset pitää ohittaa ja kepulaisille pitää tehdä selväksi oikea marssijärjestys.
Mitään tärkeää virastoa ei saa sijoittaa periferiaan. Kepun puoluetoimiston voi ihan vapaasti sijoittaa ulkosuomeen. Miksi niin ei ole muuten tehty?
Vastaukset 35
Vanhimmat
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=17561&hakusanat=Ville+It%E41%E4
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/01/katainen_kummeksuu_hyssalan_eron_vaatimista_487363.html
"Hyssälä ei ole tehnyt mitään väärää ajaessaan Lääkelaitoksen siirtämistä Helsingistä Kuopioon"
Sonnimies kepuloinen teki päätöksen ja kannatus on nyt 19,1 % ja trendi edelleen laskeva. Tässä sinulle ilmainen kepualueille lahjoitettava kepulainen älypeli, lampolossa voi olla kotikenttä etu!
Hauska rahapeli kesällä.
Kirjoittanut: Sonnimies 3.12.2008 klo 09.16
Nuorna miesnä pelasin tätä paljonkin. Miehiä sai osallistua peliin vaikka kuinka monta. Laitettiin sovittu rahasumma yhteiseen pottiin ja käytiin selinmakuuseen.
Se, kenen nokanpäähän ensiksi istui kärpänen sai koko potin. Sitten aloimme ihmettelemään, kun yksi pukiasentaja keräsi melkein poikkeuksetta potin. Aloin seuraamaan oliko sillä jotain vippaskonsteja mielessä ja olihan sillä.
Miekkonen kaivoi takasilmäänsä sormellaan ja pyhkäisi sillä nokanpäätään, ottiko peräti "hiertimen"? Hetihän semmoiseen nokkaan kärpänen lehahti.
Hoh, hoh hoooooo,kun tuli mukavia muistoja mieleen, tuonkin pelin myötä.
Suomessa asustelee reilut 5,3 miljoonaa ihmistä. Kuopiossa tai Seinäjolla niistä on promilleja.
Itälä käynnisti järkevän alueellistamislinjan, jossa valtion yksiköiden siirto sysää liikkeelle luontevan kehityksen siellä, minne toiminnan siirto synnyttää itsestään muuta uutta toimintaa.
Hyssälä toteutti Itälän aikanaan alullepanemaa ja siinä väkissä olleen punamultahallituksen jatkamaa pitkäjänteistä politiikkaa, josta Kuopio hyötyy.
Hyssälän ainoa moka on se, ettei hän ole osannut tiedottaa hankkeesta ja sen aikaansaamista eduista kuopiolle ja koko Suomelle minkään vertaa, kun päästi median riepottelemaan itseään sillä, että henkilökunnasta parikymmentä ihmistä on kävellyt laput kourassa pitkin katuja ja viraston johtaja ei halunnut muuttaa, vaan sanoi itsensä irti.
Hyssälää voi hyvin moittia laiminlyödystä tiedottamisesta, muttei se eroon asti millään riitä, niin kuin Katainen sanookin.
Kannattaisi lukea ensin jo aloitetut ketjut ennen kuin alkaa vääntää omiaan.
Tässä yksi aihetta tasapuolisesti analysoiva kommentti alempana olevasta Mielipidepankin avaamasta ketjusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000041105699
Tärkeästä asiasta pitää puhua moniäänisesti. Etkö tiennyt?
Perusta vaikka oma kuoro. Niille on kisakin telkkarissa.
Kuoro ei tule minun toimestani, vaan lääkelaitoksen irtisanoutuvien ja heidän omaistensa toimesta.
Enmmistö lääkelaitoksen porukasta lähtee Kuopioon ja asuu omakotitalossa isolla tontilla järven rannalla ja menee fillarilla töihin ilman ruuhkia ja lomailee kesämökillään, minne pääsee kupunkiasunnon pihasta suoraan omalla veneellä.
Sinä oit vetää änkyräsooloasi eduskunnan rappusilla kitalaki kipeänä, jos haluat.
Vielä ei ole pilleripulaa. Toivottavasti sinäkään et joudu sitä kokemaan.
...luulet, ettei 5 vuoden siirtymäaika turvaa lääkitystäsi.
Olisin tosi iloinen jos olisin töissä lääkelaitoksessa ja saisin mahdollisuuden siirtyä Kuopioon. Jos minulla olisi oma asunto möisin sen ja saisin kuopiosta samanlaisen 3/4 hinnalla ja minulle jäisi 1/4 rahoista käteen. Mikäli olisin vuokralla niin sama suhde vuokran kanssa. 1/4 kk-vuokrasta jäisi jokakuukausi muihin menoihin.
Taloudellinen tilanne kohenisi kummasti.
myymään asuntosi tässä taloustilanteessa reilulla alehinnalla jos yleensä meinaisit saada sen kaupaksi (En tiedä mikä Kuopion tilanne on, mutta ainakin täällä pääkaupunkiseudulla asuntojen kysyntä on romahtanut täysin). Puolisollasi saattaisi olla hyväpalkkainen työ täällä, jota vastaavaa Kuopiosta ei löydy. Lapsilla täällä omat kaveripiirinsä, tyttö/poika-ystävänsä, opiskelunsa, harrastuksensa joihin Kuopiossa ei ole mahdollisuuksia ym.
Itse erehdyin takavuosina muuttamaan työnperässä pikkukaupunkiin keskisuomeen. Tajusin jo kuukauden oleskelun jälkeen, että olin tehnyt elämäni isoimmain virheen. Työpaikassa ei ollut sinällään mitään vikaa, työilmapiiri siellä oli parempi nykyisessä duunissani. Mutta vapaa-ajanviettomahdollisuuksien vähyys ja paikkakunnan ahdistava, sisäänpäin lämpiävä ilmapiiri rupesivat kyrsimään niin pahoin, että palasin Helsinkiin reilun vuoden jälkeen. Olin tottunut niin erinlaiseen elämäntapaan, en yksinkertaisesti sopeutunut sinne.
Minunkin mielestäni koko Suomi tulee pitää elinvoimaisena, mutta ei todellakaan tälläisillä keinoilla. On todellakin väärin pakkosiirtää jo olemassa olevia virastoja maakuntiin kuuntelematta työntekijöiden tahtoa. Varsinkin kun tässä tapauksessa kaikki tosiasiat puolsivat sitä seikkaa, että lääkelaitoksen paras sijoitus paikka on Helsinki. Muutenkin nykyisen hallituksemme harjoittama politiikka alkaa muistuttaa päivä päivältä yhä enemmän Stalinin aikaista Neuvostoliittoa, jossa pieni eliitti kuori kermat kakun päältä ja kansan syvät rivit saivat kärsiä. Länsimaisen demokratian peruspilareihin kuuluu mielestäni se että "Valtio on ihmistä varten" eikä suinkaan toisinpäin, niinkuin Hyssälä ja varsinkin Katainen tuntuvat ajattelevan.
Nyt tietysti joku valopää sanoo, että edelliset hallitukset tämän alueellistamisohjelman jo aloittivat. Niinpä, mutta nykyisen ei kuitenkaan olisi ollut mikään pakko jatkaa tätä typeryyttä.
Toit esille paljon olennaisia asioita ihan yksilötason näkökulmasta ja kokemuksesta. Alueellistamisessa on tietoisesti haluttukin sivuuttaa ihmisten eli henkilöstön mielipiteet, koska niissä esitetään aina tällaisia negatiivisia asioita, joita on sitten mahdoton kiistää. Sen vuoksi alueellistamisratkaisuissa on suhtauduttu täysin kylmäkiskoisesti viraston henkilökuntaan.
Tuodaan toisenlaisia näkökulmia.
Ymmärrän että umpimielisen helsinkiläisen on vaikeaa sopeutua vaikkapa iloiseen ja avoimeen Kupopioon jossa vastaantulijaa tervehditään, Helsingissähän joutuu hullunkirjoihin jos vastaantulijaa, tai edes kerrostalonaapuriaan tervehtii.
Itse olen asunut elämässäni Helsingissä n 20 vuotta, Kuopiossa 10 vuotta ja sen lisäksi vielä pikkupaikkakunnilla 25 vuotta.
Aivan pienien paikkojen ongelma on se tekemisen vähyys jos on tottunut Helsingin palveluihin. Mutta kun sitten aloin miettiä kuinka usein tuli loppujen lopuksi vaikkapa teatterissa käytyä, tai edes elokuvissa, niin kyllä ne molemmat jäi kertaan pariin vuodessa nouruusiän jälkeen. Enemmän siinäkin siis on kese siitä että tuntuu kuin siellä pienellä paikalla ei olisi mitään tekemistä, vaikka samanlaista kotielämää se on siellä kuin Helsingissä.
Kuopio on paras asumistani paikoista, ehdottomastai. Siellä on kaupunkitasoiset palvelut kunnossa, mutta kuitenkin Helsinkiin verrattuna ruuhkatonta, ihmiset ovat reiluja ja iloisia, auttavaisia. Kerrostalossakin naapuri tunnetaan ja autetaan jos on tarvista. Yhteissöllisyys on aivan toista kuin Helsingissä jossa ihmiset kyntävät umpimielisinä sohjoisia katuja sivulleen vilkuilematta. Nyt asun Kuopiosssa uudella rivitaloaluella järven rannalla, matkaa autolla keskustaan noin 10 minuuttia, joten tämän parempaa asuinpaikkaa Suomessa on vaikea kuvitella. Ainakaan se ei ole Helsingissä.
Kuopiossa näyttää viihtyvän jo ennestään saman koulutuksen saaneita lääketieteen ammattilaisia ilman keinotekoisia syitä.
Kuvitelma siitä, että poika- tai tyttöystävät löytyy vain Helsingistä on kyllä kaukaa haettu idioottinen näkemys.
Toinen idioottinen harha on myös pakkosiirto vouhotus, kenenkään ei ole pakko siirtyä mihinkään, halukkaita tekijöitä kyllä löytyy, vieläpä ammttitaitoisia, koska Kuopiossa nimenomaan on alan koulutuskeskus.
Kuopioon perustettavan uuden Lääkealankeskuksen syntyhistoria lähtee eduskunnan säätämästä laista, jonka mukaan uusi organisaatio on perustettava Helsingin ulkopuolelle, näin sanoo laki, eikä siinä ole kahta sanaa.
Uuteen organisaatioon tulee henkilökuntaa lukuisa määrä, josta lääkelaitoksen osuus on vain tietty määrä kokonaisuudesta.
Suomen Stalinistit puhuu pakkosiirrosta vaikka kyseessä on uuden kokonaisvaltaisen työyhteisön luominen Kuopion lääketieteellisen osaamiskekuksen kampukselle.
Hyvä esimerkki pääkaupunkiseudun yksinkertaisista ihmisistä oli vastustaa korkeakoulujen sijoittamista maakuntiin. Nyt on nähty niiden kyky vahvistaa maakuntakeskusten elinvoimaa ja luoda lisäarvoa kansantalouteen.
Yksinkertaisten pääkaupunkilaisten mielestä valta ja varallisuus on keskitettävä ainostaan pääkaupunkiin, ilman että huomioitaisiin koko valtakunnan tarpeita.
Jos pääkaupunkilaiset saisi sen itse päättää, niin kehäkolmosen takaa löytyisi Neuvosto-Karjalan tapainen Suomi, niin yksinkertaista on pääkaupunkiseudun aluepolitiikka kaikessa karmeudessaan.
Mitään sellaista lakia, missä sanottaisiin, että uusi organisaayio on perustettava Helsingin ulkopuolelle, ei ole. Alueellistamislainsäädäntö lähtee siitä, että uutta organisaatiota perustettaessa tai entistä laajennettaessa on selvitettävä se, voidaanko organisaatio sijoittaa pääkaupunkiseudun ulkopuolelle. Laki edellyttää vain tällaista selvitysvelvollisuutta, mutta ei pakota järjettömiin päätöksiin. Sen vuoksi selvityksissä pitäisikin pohtia, mitä etua tällaisesta alueellistamista saadaan ja mitä haittoja siitä koituu. Nyt tehty selvitys täyttää tämän kriteerin erittäin huonosti. Siinä on vertailtu vain uusia sijoituspaikkakuntia vertaamatta niitä nykyiseen malliin.
Lääkelaitoksen nykyisestä henkilökunnasta 92 % ilmoitti selvitysvaiheessa, ettei se missään tapauksessa muuta sen paremmin Kuopioon kuin Ouluun. Tämä tarkoittaa lähes koko henkilökunnan vaihtumista. Tehtävät ovat sen luontoisia, ettei niihin pystymetsästä voi tulla. Tehtävien hoidon onnistuminen edellyttää asiohin perehdyttämistä ja pitkäaikaista kokemusta alalta. Kun Lääkelaitoksen väki nyt irtisanoutuu kiihtyvällä tahdilla, on vaara, ettei jäljelle jää näitä kokeneita perehdyttäjiä. Silloin laitoksen toiminta voi vaarantua pitkiksi ajoiksi ja tämän on pelätty heijastuvan lääkkeiden saatavuuteen ja lääketurvallisuuteen.
Siirtoa voi luonnehtia pakkosiirroksi, koska ei ole esitetty mitään sellaista syytä, joka pakottaisi siirtämään tehtäviä muualle muun kuin tämän alueellistamisvouhkeen takia. Pakkosiirtona sitä pidetään senkin vuoksi, että siinä samalla pannaan työttömäksi siirtyvän työntekijän puoliso. Se aiheuttaa myös muunlaista hankaluutta yksilön näkökulmasta. Sen vuoksi 92 % juuri on kertonut, ettei tule siirtymään työpaikan mukana. Se taas tarkoittaa joukkoirtisanomisten vyöryä. Vyöry siitä tulee helposti sen vuoksi, että nämä lääkäri- ja muun korkeatasoisen koulutuksen saaneet työllistyvät varsin helposti pääkaupunkiseudullakin.
Ymmärrän hyvin Kuopion edut eikä minulla ole Kuopiossa asumista vastaan mitään. Ihmisillä on vaan usein vakiintuneet ihmissuhteet samoilla seuduin ja niistä on vaikea luopua. Olennaisin tekijä lienee kuitenkin puolison työllistyminen. Pääkaupunkiseutu tarjoaa kaikkiin muihin paikkakuntiin niin lukuisia ja eri aloilla olevia työpaikkoja, että se on erittäin suuri etu.
Itse voisi kyllä asua Kuopon kokoisessa kaupungissa, mutta Helsingin palveltutasoon tottuneena en kyllä sitten paljon pienemmässä. Minulla on kokemusta elämän varrelta pikkupaikkakunnista ja täytyy kyllä sanoa, että niiden kuolemanhiljaisuus kauppojen aukioloaikojen ulkopuolisena aikana tuntui masentavalta. Sellaisiin minun on yhtä vaikea sopeutua kuin kaamokseen.
Pikkupaikkakuntien vaikeudet näkyvät erityisesti nuorisossa. Se vie heidät vaarallisten harrastusten tielle. Autosta tulee elämänkorvike ja täyttymys, mikä sitten näkyy jatkuvina uutisina nuorten kuolonkolareista. Pääkaupuninkiseudun nuorten harrastukset ovat tässä mielessä paljon terveellisempiä, mikä johtunee juuri mahdollisuuksien ja vaihtoehtojen paljoudesta.
Tiedoksi vain!
Helsingin nuorilla on tosiaan paljon muutakin tarjolla kuin autot. Kapakat, viina, huumeet ovat tyrkyllä helposti, samoin jos haluaa muuten vaan rötöstellä stessillä löytyy kavereita joka lähtöön.
No, löytyy siellä teistyti myös urheilu- tai kulttuuriharrastuksia, mutta niitä löytyy kyllä muuallakin Suomessa, joten sen suhteen Helsinki ei poikkea muusta maasta.
Tähän uuteen keskukseen on sisällytetty kuitenkin Lääkelaitos merkittävänä osana. Jos se jätetään Helsinkiin, niin minusta asia on sitten ok.
Olisi ollut keskeisemmällä paikalla Saksassa, jossa myös ammttitaitoisempia asiantuntijoita.
Euroopasta pakkosiiretyt ammattilaiset napapiirille on anteeksiantamaton teko!
Todellakin, miksi Euroopan laajuinen valvontavirasto piti sijoittaa kaukaiseen periferiaan kun sivistyneessä Euroopassa olisi ollut ottajia.
Helsinkiläsnuorten huonot harrastukset on mielikuvamyytti. Viinan kanssa läträämistä esiintyy koko maassa. Itse asiassa tilastojen perusteella pahimmat alkoholi-, väkivalta- ja itsemurhaongelmat ovat väkilukuun suhteutettuna Itä- ja Pohjois-Suomessa.
Syrjäseuduilla kulttuuriharrastusmahdollisuudet ovat kyllä aika olemattomia. Nuoret notkuvat paikkakuntien keskuksissa, jollaisia voivat olla bensa-asema taikka kesäisin nakkikioskin ympäristö. Siitä sitten lähdetääb ajamaan p-rallia ja vähän kauemmaskin. Auto on aivan eri asemassa nuorisokulttuurissa kuin mitä se on Helsingissä. Tämä näkyy juuri nuorten vakavina onnettomuuksina, joita uutisoidaan aina pääosin muualta kuin pääkaupunkiseudulta. Nuorten kaljoittelun takia ei yleensä lähde keneltäkään henki, mutta tässä auroruletissa se lähtee.
EUssa on kuitenkin sitouduttu siihen, että kaikki jäsenmaat saavay jotakin. Se ei heikennä mitenkään Suomen kokonaisetua. Meidän tulee taas omissa asioissamme pitää huoli siitä, että maamme on kaikilla tavoin iskukyinen kansainvälisen kilpailukyvyn suhteen varsinkin kun väki ikkäntyy. Sen vuoksi lateja ei saisi hukata jonkun typerän alueellistamispolitiikan takia taivaan tuuliin.
Euroopan periferialaisena sinä ajattelet EU:n hajasijoituksesta samalla tavalla kuin Suomen periferialaiset meidän hajasijoituksesta.
Ei Kuopionkaan kokonaisetua heikennä millään tavalla se, että lääkelaitos muuttaa sinne
Kyllä mysö EU:n päätöksiä voidaan tarkastella kriittisesti alueellistamisen osalta. Voi hyvinkin olla, ettei EU:n virastoja kannattaisi hajasijoittaa pelkästään hajasijoittamisen ilosta. En tunne tarpeeksi tätä kemikaaliviraston taustaa ja olemusta, jotta osaisin sanoa, onko sen sijoittaminen Suomeen millään lailla järkevää. Sehän oli pääministeri Vanhasen haluama valinta.
Suomi ei voi tietenkään rakentaa sen varaan, saammeko jonkun tällaisen viraston vai ei. Suomalaisten pitää saada oma yksityissektoritalous sellaiseen iskuun, että pärjäämme. Tämä pätee yhtä lailla maan sisällä eri alueiden osalta.
Suhtaudun itse hyvin kriittisesti EU:n yhteiseen maatalouspolitiikkaan, missä kainelaiset tunturialueetkin pitäisi pitää maatalousmaana. Se on aivan järjetöntä. EU:ssa voisi olla aivan hyvin sellaista markkinoihin perustuvaa työnjakoa, että kasvatetaan ruokaa siellä, missä siihen on parhaimmat luontaiset edellytkset kuten eteläisessä Euroopassa taikka mustan mullan maissa ja vastaavasti metsää siellä, missä siihen on parhaat mahdollisuudet kuten Suomessa.
Kun me pärjäämme koulutuksemme ansiosta ns. high tech aloilla, olisi tuhoisaa, jos EU vaatisi siinäkin jotain kiintiöjärjestelmää jokaiseen Euroopan maahan sen perusteella, että jokaisella valtiolla pitää olla oikeus valmistaa esim. kännyköitä omaan tarpeeseen. Näin vietäisiin Nokialta osa markkinoista. Minusta sellainen ajattelutapa on hullutusta.
Niinpä niin.
Autolla ajaessa lähtee henki, mutta kun 15 vuotias vetää pussikaljaa espalla niin se kulttuuria.
Käyppäs joku perjantai-ilta metrolla Rautatieasemalta Kontulassa ja palaa takaisin. Saat maistaa sitä nuorisokulttuuria josta maaseudun nuoret jää paitsi.
esitti eilisessä a-talkissa erinomaisen hyviä huomioita Lääkelaitoksen alueellistamisesta. Uskoni Kokoomuksen kykyihin palautui hänen esiintymisensä myötä taas vähintään rahtusen. Lauslahti on pitänyt tätä alueelistamishanketta idioottimaisena ja on siinä harvinaisen oikeassa.
Hän kiinnitti kuiten huomiota myös alueellistamisratkaisun prosessiin ja siihen kelvottomaan selvitystyöhön, mikä päätöstä edelsi. Juuri sen vuoksi laineet ovat käyneetkin korkeina, kun asiaa ei ole vaivauduttu perinpohjin selvittämään. Sellainen kertoo erittäin huonosta hallinnosta. Jo tämä yksin oikeuttaa vaatimaan ministeri Hyssälän eroa kuten Kokoomuksen Hanna-Leena Hemming on vaatinut.
Mitä selvityksessä on sitten mokattu. Alueellistamiselvityksessä ei ole lainkaan pohdittu alueellistamisratkaisuun liittyviä riskejä, vaikka niitä on Lääkelaitoksen taholta tuotu esille. Riskiselvitys siis puuttuu kokonaan kuten Lauslahti kertoi. Ei ole myöskään selvitetty toiminnallisia seikkoja, vaan on nyt sitten hätäpäissään vain yritetty ratkaista tämä kysymys viiden vuoden siirtymäajalla. Siinä ei ole huomioitu sitä, että henkilökunnan irtisanoutusbuumi on ollut hyvässä käynnissä. Toinen selkeä puute on kustannusvaikutusten arvioimisen puuttuminen. Tämän osalta on käynytkin sitten niin, että yllättäviä kustannuseriä on putkahtanut esiin, kun asiaa ei ole vaivauduttu selvittämään enakolta.
Edelleen selvitys on koskenut vain sitä, kumpi paikkakunta Oulu vai Kuopio olisi parempi sijoituspaikkakunta. Kokonaan on jäänyt vertailematta nykyisen sijoituspaikan edut ja haitat ja niiden suhde muihin vaihtoehtoihin. On siis tehty alueellistamispäätös ja selvitetty vain kahden sijoituspaikkakunnan paremmuutta.
Kaiken tämän lisäksi selvitystyö ja koko prosessi kertoo erittäin huonolaatuisesta henkilöstöpolitiikasta. Lääkelaitoksen väki on tyrmistynyttä ja protestoinut koko prosessia. Tämä ei voi olla vaikuttamatta työmotivaation. Mitään viiden vuoden siirtymäaikaa asioihin perehdyttämistä varten ei tule, jos nämä kokeneet perehdyttäjät irtisanoutuvat tehtävistään sitä tahtia kuin tähänkin asti. Ja vieläpä niin, että laivan jättävät ensimmäisinä kapteeni ja kaikkein kokneimmat asiantuntijat.
Kepun Juha Rehulaa tämä näytti vain naurattavan, mikä kuvastaa hyvin sitä, miten kepulaiset suhtautuvat ihmisiin.
Kokoomus uutena työväenpuolueena näyttää omaksuneen edeltäjänsä opit, kädet heiluu ja solvauksia heitellään.
Siitä on hyvä jatkaa!
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=17561&hakusanat=Ville+It%E41%E4
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/01/katainen_kummeksuu_hyssalan_ran_vaatimista_487363.html
Hyssälä päätti, että lääkelaitos siirretään Kuopioon, kuten hallitusohjelmassa yhteisesti sovittiin - myös Lauslahti oli sopimassa.
Kaikki alueellistamiset ovat tietysti ristiriitaisia. Ristiriitaista on sekin, että Helsingin seudulle on muuttanut maakunnista satoja tuhansia ihmisiä: Jostain syystä nämä muuttajat eivät järjestä mielenosoituksia eikä valtamedia uutisoi heidän muuttokustannuksistaan.
Kun Suomi halusi EU:n elintarvikeviraston Brysselistä Helsinkiin, viraston henkilökunta vastusti hanketta jyrkästi. Erityisen jyrkästi siirtoa vastustivat virkamiesten rouvat, jotka tiesivät, että Suomessa on pimeää ja kylmää. Sitä paitsi Suomessa on huonot koulut ja siellä saa huonoa ruokaa.
Elintarvikevirastoa ei tullutkaan Helsinkiin, siitä piti Italian pääministeri Silvio Berlusconi huolen.
Hyssälä piti pintansa eikä kuunnellut Helsingin berlusconeja.
Lääkelaitos muuttaa Kuopioon. Se on oikein.
Hyvä Hyssälä!
Lauslahti oli keskustelun fisksuin, mutta hyvin perusteli kantansa myös tämä Kuopion Yliopiston professori. Valitettavasti Lääkelaitos oli laittanut edustajakseen täydellisen tumpelon jonka kaikki teesin tämä professori pystyi kumoamaan. Varsinainen karhunpalvelus lääkelaitoksen edustajille.
Kepun kansanedustaja oli niin kepulainen kuin kepulainen voi olla.
Keskustelussa kävi hyvin ilmi se valiettava seikka ettei asiaa ole valmisteltu kunnolla, mutta yhtä ikävästi myös se kuinka tyhjän päällä lääkelaitoksen henkikökunnan perustelut ovat, ja kuinka he vain populistisesti vastustavat asiaa sitä sen paremmin perustelematta.
Kaiken´kaikkiaan eilinen keskustelu oli voitto alueellistamisen kannattajille, Kokoomusedustaja ei yksin saanut pidettyä alueellistamisen vastustajien näkemystä yllä, lääkelaitoksen tumpelo pilasi heidän asiansa
Tottakai asioista pitää voida keskustella. Alueellistaminen on luonteeltaan täysin poliittinen kysymys ja politiikan suunta voi aina vaihtua. Valitettavasti Kepu on onnistunut aluepoliittisissa vaatimuksissaan jo pitkään, aivan liian pitkään. Se ei ole koko maan etu, mutta siitähän Kepu ei ole koskaan piitannut. Aluepolitiikan keinovalikoima on vain ajan saatossa muuttunut. Ennen oli siltarumpupolitiikkaa eli rakennettiin autottomille reiteille lisää teitä siinä toivossa, että joku ehkä joskus eksyisi niille. Nyt kun se tie on enemmän jo kuljettu loppuun, Kepu tekee näitä alueellistamisia luodakseen ja ylläpitääkseen mielikuvaa maakuntien kehitystä ajavasta puolueesta. Kokoomus ja SDP ovat puolestaan koko maan etua ajavia puolueita ja siinä mielessä niiden epäoyhäkin liitto olisi toivottavampi kuin Kepun kaiken tuhoavan voiman päästäminen valloilleen.
Lääkelaitoksen siirrosta ei kai ole sovittu hallitusohjelmassa. Minusta sellainen olisi jo vastoin lakia, kun laki edellyttää alueellistamisvaihtoehdon selvittämistä kussakin tapauksessa ennen päätöksiä. Miten hallitus on voinut sopia asiasta jo ennen kuin mitään lain vaatimaa selvitystä on tehtykään. No, Kepu nyt ei piittaa laeista ja asetuksista, joten siltä voi kyllä odottaa mitä vaan, mutta Kokoomus on pullollaan perustuslaki- ja muita juristeja, jotka ymmärtävät näiden asioiden päälle.
Kukaan ei pakota ihmisiä muuttamaan maakunnista mihinkään. Kyse on vain siitä, että elinkeinoelämä ei suosi peräkyliä sijoituspaikkoinaan. Kun ihmiset ovat tämän oivaltaneet, he ovat muuttaneet työn perässä ihan vapaaehtoisesti. usein on sitten käynyt niin, ettei mieli ole tehnyt takaisin. Lääkeöaitoksenkin väestä suuri osa on tullut pääkaupunkiseudun ulkopuolelta ja vastustaa nyt kynsin hampain takaisin muuttamista. Näistä taitaa osa olla sellaisia, joka on saanut koulutuksensa juuri Kuopiossa eikä siirtohaluja ole silti.
Ei Lääkelaitoksen henkilökunnan edustajan tehtävänä olekaan miettiä koko alueellistamisen vaikutuksia. Ei hän ole siinä mikään asiantuntija. Hänen roolinsa on tietysti tuoda esille se, millainen vaikutus siirrolla on henkilökuntaan ja tehtävien hoidon onnistumiseen.
Kyllähän siinä kävi hyvin selväksi, että henkilökunta vastustaa asiaa ennen muuta henkilökohtaisista syistä, mikä sitten ilmenee iritisanoutumisina. Muiden asia on sitten pohtia sitä, millainen vaikutus näillä irtisanoutumisilla on viraston tehtävien hoitoon. Toisekseen tämä lääkäri toi hyvin esille esimerkin valossa sen, miten nopeatempisiinkin tilanteisiin lääkevalvonnassa voidaan joutua, kun aletaan kansainvälisesti epäillä jonkun lääkkeen vaarallisuutta.
Tämä kuopilainen professori näki taas asiat tulevat menemään ihan ongelmitta ja kansaa turhaan pelotetellaan riskeillä. Hän asetti tässä itsensä paremmaksi arvioijaksi kuin Lääkelaitoksen asiantuntija, joka on tehnyt ihan työkseen kyseisiä asioita. Jokainen voi sitten arvioida sen, kumpi tuntee asiat paremmin - se joka niitä hoitaa työkseen päivittäin vai joku norsunluutornista asioita katseleva professori. Veikkaan, että tämä kyseinen professori tullaan vielä näkemään sillä listalla, joka hakee jotain ko. viraston pääjohtajuutta. Tässä oli myös havaittavissa sellaista meritoitumispropagandaa.
Jos keskustelua voi pitää voittona alueellistamisen kannattajille, se on tietysti valitettavaa. Lauslahden termein se on sama kuin voitto idioottimaisuudelle. Kuka sitten sellaista voittoa pitää hyvänä, kertoo paljon.
Joo toimistohenkilökunta voidaan alueellistaa, mutta asiantuntijoita ei, oli kokoomuksen naisen kanta. Asiantuntemusta ei löydy kehä III ulkopuolelta. Tulipahan ko. naisen arvomaailma selville.