...eikä uskosta.
Sumerilaisten ( n. 3200 - 2000 eaa) ns. kaksoisvirtojen maassa asuneen kansan vaikutus Raamatun kertomuksiin on ilmeinen.
Sumerilaisia myyttejä, jotka ovat siirtyneet Raamattuun, ovat mm. luominen, syntiinlankeemus, Baabelin torni, vedenpaisumus ja Nooakin arkki. Myös kielten sekoitus ja ylösnousemususko ovat sumerilaista perintöä. VT:ssakin viitattu jumalien "kokous, neuvosto" on suoraa lainausta sumerilaisten maailmankatsomuksesta.
Näitä ja muita yhtymäkohtia muinaisten kansojen uskomusten ja heidän uskontojensa vaikutuksesta ja suoranaisesta kopiomisesta Raamattuun löytyy maailman kirjallisuudesta paljonkin.
Jonkin verran viitseliäisyyttä ja ennakkoluulottomuutta asioihin perehtyminen edellyttää.
Toinen, helpompi tapa suhtautua asiaan on tietysti sokean uskon tie, joka on itse kunkin oma valinta ja oikeus.
Mutta emmehän keskustelekaan uskosta, vaan Raamatusta. Vai kuinka? ;)
Sumerilaisten ( n. 3200 - 2000 eaa) ns. kaksoisvirtojen maassa asuneen kansan vaikutus Raamatun kertomuksiin on ilmeinen.
Sumerilaisia myyttejä, jotka ovat siirtyneet Raamattuun, ovat mm. luominen, syntiinlankeemus, Baabelin torni, vedenpaisumus ja Nooakin arkki. Myös kielten sekoitus ja ylösnousemususko ovat sumerilaista perintöä. VT:ssakin viitattu jumalien "kokous, neuvosto" on suoraa lainausta sumerilaisten maailmankatsomuksesta.
Näitä ja muita yhtymäkohtia muinaisten kansojen uskomusten ja heidän uskontojensa vaikutuksesta ja suoranaisesta kopiomisesta Raamattuun löytyy maailman kirjallisuudesta paljonkin.
Jonkin verran viitseliäisyyttä ja ennakkoluulottomuutta asioihin perehtyminen edellyttää.
Toinen, helpompi tapa suhtautua asiaan on tietysti sokean uskon tie, joka on itse kunkin oma valinta ja oikeus.
Mutta emmehän keskustelekaan uskosta, vaan Raamatusta. Vai kuinka? ;)
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tanakhin tekstit, esim. Toora ja Talmud pitävät sisällään samoja sanallisia elementtejä sekä saman sisältöisiä tarullisia ja sadunomaisia kertomuksia, joidenka taustalla on kyllä joitakin tosielämään liittyviä tapahtumia, aivan samoin siis kuin useat muutkin melkein samanlaiset kansalliset kirjoitukset, joidenka tarkoitus on aina ollut poliittinen, mutta jotka ovat ovelasti laitettu uskonnollisten viitekehyksien alle.
Rotusorto, syrjintä, sukupuolinen alistaminen ja varallisuudesta johtuva syrjintä saa alkunsa aina näistä vastaavista kirjoista, teoksista joista VT:ee siis osin Tanakh on. Onneksi ihmisen Poika, Kristus kertoi ihmisille oikean totuuden ja vapautti ihmiset nuista valheellisista taakoista, elämään sitä oikeata elämää, joka on luotu Luojan, taivaallisen Isän toimesta ihmistä varten!
syntiinlankeemuksesta. Ja Jumalan sanan vääristämisestä.
Sinun mielestä siis raamattu kertoo jumalan sanan vääristämisestä ja ihmisen syntiinlankeemuksesta.
...tullut ajatelleeksi, miten ja MIKSI sen jumalan, johon ilmeisesti viittaat, sana alkoi vasta niinkin myöhään kuin alkoi?
Mutta kuten olen monesti sanonut, ei ole tarkoitus keskustella uskosta, vaan Raamatusta. Siitä, mistä sen kertomuksen juontavat juurensa ja miten ne ovat kehittyneet nykyiseen muotoonsa.
Ymmärrän kyllä senkin, että tuollainen keskustelu voi olla mahdotonta henkilölle, jonka ajatusmaailmaan ei mahdu ajatusmalli, että elämää ja kulttuureita oli jo paljon ENNEN Raamatun tapahtumissa kuvattuja aikoja.
Keskustellaan siis mieluusti Raamatusta ja riidelkööt uskosta toisaalla ne, joille se aihe antaa jotakin.
Kuinka maailmanmeno kuitenkin näyttää menevän niinkuin VT:n profeetat ovat ennustaneet.
Kuten nyt Israelin uusi tuleminen 2000:n vuoden jälkeen. Sattumaako, tuskimpa vain.
Maailmankaikkeudessa on vain Yksi, jonka alkuperä on ikuinen, joka on Alfa ja Omega, alku ja loppu.
Hänen nimensä on "Minä olen se, joka MINÄ OLEN."
2. Moos 3: 13-14
"Minä Olen"
Hän, joka on luonut maan ja taivaan ja kaiken mitä niissä on, tunnetaan myös "Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalana", Israelin Pyhänä ja lukuisilla muilla nimillä.
Yahweh on Yksi mutta Hän puhuu itsestään monikkomuodossa, meidän ihmisten on vaikea täysin ymmärtää sitä, mutta Hän on kolmiyhteinen; Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Jumalasta voidaan saada tietoa yleisen ilmoituksen kautta (Jumalan luomistyö ja toiminta kulttuureissa), sekä erityisen ilmoituksen kautta Tämä ilmoitus on Jumalan lihaksi tullut Sana, Yeshua, Jeesus Kristus, Messias.
Erityisen ilmoituksen tärkein lähde on Raamattu, kristityille ohjeellisiksi tulkittujen kirjoitusten kokoelma.
Israelin pyhän luokse ei koskaan tule kulkemaan Jeesuksen kautta.
Sana on tullut paljon ennen Jeesusta, ja se on annettu juutalaisille, ja Raamatun kautta maailmalle.
"Erityisen ilmoituksen tärkein lähde on Raamattu, kristityille ohjeellisiksi tulkittujen kirjoitusten kokoelma."
Ketkä ovatkaan Raamatun kirjoittaneet ja koostaneet? Alkukirkon kirkkoisät pönkittämään valtaansa ja omia näkemyksiään.
Kansainväliset raamattututkijat ovat yhtä mieltä siitä, että Vanhan testamentin tekstejä, sen kutakin kirjaa, on kirjoitettu ja muunneltu useiden vuosisatojen ajan ja että profeettojen kirjat ovat jälkikäteen kirjoitettuja, jo aiemmin toteutuneita ennusteita. Samoin on tutkijajoukko jo vuosikymmeniä ollut yksimielinen siitä, ettei kukaan apostoli eikä kukaan silminnäkijä ole kirjoittanut Uuden testamentin evankeliumeja. Tekstit ovat parhaimmillaankin viidennen käden tietoa, jolloin ne ovat jo niin paljon muuntuneet, että niiden totuusarvo on olematon. Raamatun kanoninen Johanneksen ilmestys on silkka kirjoituspöytäilmestys ja Johanneksen evankeliumi on sujuvaa, mutta täysin totuuspohjaa vailla olevaa fiktiota, Esim. dosentti Kari Kuula kirjassa Johdatus Raamattuun s. 164-168, 241-242, jne.
Tutkijat toteavat, että Johanneksen evankeliumi ja Johanneksen ilmestys ovat teologiskirjallisesti Raamatun Uuden testamentin kirkkaimpia helmiä, mutta valitettavasti silkkaa satua. Näistä tarinoista, kuten myös monista Paavalin nimissä kirjoitetuista kirjeistä suorastaan roihuaa lukijan silmille esikristillisen ajan gnostilainen uskontofilosofia, johon on vain lisätty Jeesuksen nimi. Epäilevä lukija voi aivan helposti tarkistaa asian dosenttien Ismo Dunderbergin ja Antti Marjasen vuonna 1999 julkaisemasta kirjasta Nag Hammadin kätketty viisaus; luvusta Johanneksen salainen kirja (NHK II, I). Mainitussa teoksessa esitetty Johanneksen salainen kirja on kristillisgnostilainen versio aiemmasta, esikristillisen ajan gnostilaisesta Johanneksen salaisesta kirjasta, jossa tietenkään ei mainita Jeesusta. Teos oli kirjoitettu jo paljon ennen Jeesuksen syntymää.
Raamatun Uuden testamentin synoptisissa Markus, Matteus ja Luukas evankeliumeissa ei Jeesuksen suuhun ole kertaakaan pantu sellaista väitettä, että hän olisi sanonut olevansa Jumalan Poika. Johanneksen evankeliumi sen sijaan pursuaa tällaisia väitteitä. Siksipä raamatun kanonisesta Johanneksen fiktioevankeliumista ja Johanneksen fiktioilmestyksestä ovatkin muodostetut kauneimmat pyhäkoulusadut ja tulikivenkatkuisimmat monia mummoja itkettäneet lahkosaarnaajien puheet. Nämä ovat olleet otollista materiaalia kristillisten epätotuuksien kylvämisessä ja julistamisessa.
Uskallan väittää, ettei yksikään kirkossa käyvä maallikkojäsen todellakaan tiedä, ettei Jeesus ole milloinkaan sanonut: ”Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus.”, Joh 8:12; ”Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?”, Joh 11:25-26; ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. ”, Joh 14:6. Raamattu-tutkijoiden mukaan nämä kaikki ovat Johanneksen evankeliumin kirjoittajan Jeesuksen suuhun panemia valheellisen sanoja, kuten pääasiassa koko Johanneksen fiktiivinen evankeliumikin.
Sinä vaadit että keskustellaan Raamatusta.
Mutta meet myytteihin itse.
..kun asiassa ja asiassa on vissi ero. En väitä missään kohdassa, että edes uskon noihin myytteihin, joista kerron. Tuon niitä esille vain herättämään keskustelua. Mielelläni kuulisin muiden näkemyksiä ja lukisin asioista, joita en ole vielä löytänyt. Mutta kun kuka tahansa ottaa kantaa tyyliin "tämä on totuus," niin ne jätän asianomaisen omasta vakaumuksesta syntyneiksi väittämiksi.
Keskustelun ja väittelyn ero onkin siinä, että ei aleta kaupata omaa näkemystä ainoana oikeana.
Ja minä mielestäni en sanonut,< tämä on totuus,< vaan kysyin... mitä ajattelet eräästä asiasta, (
tuossa ylempänä.) Mutta sinä et vastannut.
...vastaan. En halua ottaa kantaa vakaumuksellisiin kysymyksiin siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmisen ja hänen Luojansa välisiin asioihin en katso olevani oikeutettu puttumaan.
Mitä tulee VT:n ennustuksiin, pätee niihin sama kuin muihinkin vastaaviin. Ennustaminen on vaikeata, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen. Sen lisäksi ennustuksia voi tulkita kukin mielensä mukaan. Näkeekö joku nykytilanteessa vaikkapa Israelin uuden tulemisen, on hänen henkilökohtainen tulkintansa..
Gazakin jopa ihan nimeltä mainiten, on muuten muinaisten filistealaisten asuma-aluetta.
...muuttoliike on hyvinkin mahdollista. Nykyään on helppoa liikkua maailman kolkasta toiseen.
Tuo, mitä kirjoitat, on sinun johtopäätöksesi ja mielipiteesi. Pidä se.
...kysyn, mikä on johtopäätöksesi VT:n luomiskestomuksesta ja siitä, kuinka Mooses sai lain taulut Vuorella? Tarua vai totta?
voi kumota Raamattua sillä, että luet kaikki muut muinaisuskonnot, mutta et Raamattua ollenkaan.
Eikä pelkkä Raamatunlukukaan auta, pitää seurata myös mitä maailmassa tapahtuu.
Kristityn ongelma on omaan napaan tuijottaminen, huoli siitä pelastuuko itse vai ei. Omituisinta siinä on se, että ei ole edes mitään todellista uhkaa olemassa.
En tarkoita tällä sinua lakkiluke, tiedän ettei se ole sinun ongelmasi.
Ok, mutta me emme ole tutustuneet kyseisiin myytteihin, niin huono ottaa kantaa.
...sellaisiin asioihin luonnollisesti voi kantaa ottaa, mihin ei ole tutustunut. Noin yleisellä tasolla, ei vain näihin keskusteluihin liittyen, kannattaa tutustua asioihin useamman tietolähteen perusteella. Silloin saattaa kokonaiskuva ollakin ihan erilainen kuin yhden tiedon varassa ollessa.
Mutta nyt lähden ihan muihin juttuihin tästä...
Totuus on joskus tarua ihmeellisempää.
Minulle ei merkitse niin paljon se, onko luomiskertomus sellaisenaan totta, tai saiko Mooses Lain vuorella, tai kuka lain kirjoitti.
Pääasia, että laki on olemassa ja Raamatun kautta se on maailmaan levinnyt. Maailma on turvallisempi paikka lain kanssa, kuin mitä se olisi ilman lakia.
On olemassa jokin suurempi suunnitelma, jonka toteutuminen kokonaisuudessaan on vielä kesken, se menee kuitenkin vääjäämättömästi niinkuin on kirjoitettu.
Me voimme vain ihmetellä kun asioita tapahtuu, usein vastoin ihmisten omaa tahtoa ja suunnitelmia.
Niinkuin Raamattu sanoo: >>> Minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä minun tieni ole teidän teitänne.
Niin kaukana kuin taivas on maasta, niin kaukana
ovat minun ajatukseni teidän ajatuksistanne.
Teksti voi olla mitä sattuu kun aamuyöllä kirjottelee....
Oikeastaan juutalaisten muuttoliikettä israeliin on tapahtunut jo 2 maailman sodan jälkeen kun "puhdistuksista" pelastuneet lähtivät etsimään israeliin uutta alkua ja toivoa. Jokainen saa itse hiljaa miettiä mit' sieltä sitten löydettiin..
...minä Raamattua kumoamassa ole. Yritän vain herätellä keskustelua siitä, mitkä asiat ovat vaikuttaneet sen syntyyn. Pelkkä toteamus, että Raamattu olisi kirjoitettu Pyhän Hengen inspiroimana, ei minua vakuuta lainkaan. Miksi sitä ei kirjoitettu kerralla valmiiksi, vaan on pitänyt muutella, karsia ja tehdä uusia käännöksiä uusine tulkintoineen? Ja miksi on niin vaikeaa myöntää, että Raamatun kertomuksista monikin on kerrottu jo ennen?
Jos tarkoitat maailman tapahtumilla niitä, mitä pidetään Raamatun ennustuksina, eivät nekään kaikki ole ainutlaatuisia. Ennustuksia, joiden voidaan väittää pitäneen tai tulevaisuudessa toteutuvan, on luettavissa myös muualta kuin Raamatusta. Mutta ei siinäkään mitään, koska ei ole tarkoitus laajentaa keskustelua sillä tavalla, että alettaisiin pohdiskella tarkoittamiani muita, kuin Raamatun kirjoituksia kovinkaan syvällisesti. Niillehän on omat fooruminsa olemassa.
..se.
#Niinkuin Raamattu sanoo: >>> Minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä minun tieni ole teidän teitänne.#
Tokkopa nuo ajatukset ovat edes Raamatussa? Ihmiset sen ovat kirjoittaneet, enkä usko, että tuo ihmistä korkeampi voima, jota monet Jumalaksi kutsuvat, oli sanelemassa kirjoituksia.
Mutta uskokoon kukin miten haluaa. Minun kirkkoni on luomakunta, katedraalini luonto kokonaisuudessaan ja "Raamattuni" maailmankaikkeus äärettömyydessään. Noin ikäänkuin runollisesti ilmaistuna...:)
Vanha testamettihan on koottu laajasta valikoimasta löydettyjä kirjoituksia, joista osa tulkittiin sopiviksi,hyväksyttiin kristinuskoon ja näin ollen "painettiin" Raamatuksi.
Siitä jäljelle jääneestä,sensuroidusta" osasta saisi aikaan aivan eriarvoisen uskonnon.
Bor 1:23 "Uskovaisten kanssa ei voi väitellä, sillä he todistavat raamatulla, että raamattu on oikeassa"