Venäjän historiassa on vähän aikoja, jolloin maa on sietänyt eriäviä mielipiteitä kansalaisten joukossa. Nyt Stalinin sodanjälkeisetkin teot kammataan kauniiksi, vaikka ne olivat ihmisten kokemuksien mukaan hirveitä. Sen sijaan Hitlerin hallinnon aikana Stalinillakaan ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin sotia, sillä saksalaisilla oli halu saada omistukseensa Venäjän rikkaudet.
Luin äsken Lasse Lehtisen ajatuksia siitä, miksi taistolaiset vannovat yhä Venäjän puolesta, vaikka maassa on riistokapitalistinen järjestelmä, joka on totalitäärinen, eikä siedä vapaata sanaa. Itse uskon sellaiseen teoriaan, että kommunistien nykyinen Venäjän ihannointi johtuu historian tulkinnoista. Putin ei tuomitse edes Stalinia, joten hänen on pakko ihannoida myös taistolaisia.
Jos Venäjä haluaa vapaaksi demokratiaksi, sen on demonisoitava Stalin, ettei koko valtio saa sitä leimaa harteilleen. Aivan samoin kuin Saksa on tehnyt Hitlerille, joka oli johtajana paljolti samantapainen kuin Stalin. Mikäli historiaa kaunistellaan, vihollisuudet pysyvät, mutta rehellinen tapa käsitellä menneisyyttä antaa avaimet uuteen tulevaisuuteen.
Yhdysvallat on siinä mielessä oiva esimerkki, sillä siellä kirjoitetaan avoimesti vaikeistakin kysymyksistä, kuten rotusorrosta tai presidenttien salamurhista. Sääli, että osa niistä jää ikuisesti selvittämättä, kuten Palmen tapauskin länsinaapurissa.
Luin äsken Lasse Lehtisen ajatuksia siitä, miksi taistolaiset vannovat yhä Venäjän puolesta, vaikka maassa on riistokapitalistinen järjestelmä, joka on totalitäärinen, eikä siedä vapaata sanaa. Itse uskon sellaiseen teoriaan, että kommunistien nykyinen Venäjän ihannointi johtuu historian tulkinnoista. Putin ei tuomitse edes Stalinia, joten hänen on pakko ihannoida myös taistolaisia.
Jos Venäjä haluaa vapaaksi demokratiaksi, sen on demonisoitava Stalin, ettei koko valtio saa sitä leimaa harteilleen. Aivan samoin kuin Saksa on tehnyt Hitlerille, joka oli johtajana paljolti samantapainen kuin Stalin. Mikäli historiaa kaunistellaan, vihollisuudet pysyvät, mutta rehellinen tapa käsitellä menneisyyttä antaa avaimet uuteen tulevaisuuteen.
Yhdysvallat on siinä mielessä oiva esimerkki, sillä siellä kirjoitetaan avoimesti vaikeistakin kysymyksistä, kuten rotusorrosta tai presidenttien salamurhista. Sääli, että osa niistä jää ikuisesti selvittämättä, kuten Palmen tapauskin länsinaapurissa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
esittää kappaleen "Back in the USSR".
Omituista on, että nykyistä valtaklikkiä arvostelevat journalistit / juristit saavat yllättäen (?) surmansa, eikä syyllisiä löydy.
Lohduttavaa on kuitenkin se, että "Suurin Venäläinen" -äänestyksessä georgialainen Stalin tuli vasta kolmanneksi, kahden kirjailijan jälkeen, ellen väärin muista ?
Kun ulkomaailmasta kantautui kummastelevia viestejä, alettiin äänestää toisin. Stalin oli aluksi selvä ykkönen äänestyksessä suurimmasta venäläisestä.
Venäjällä oli joku aika sitten se äänestys, johon vastasi 50 milj. ihmistä, on kolmasosa väestöstä. Stalinhan sai kolmannen sijan. Tais saada pisteet toisen maailmansodan takia. Koska Saksahan kävi tuhoamissotaa. Koko sodassa kuoli 36 milj. neuvostoliittolaista, puolet siviilejä.
Vastakkainasettelun aika on ohi. Pitäisi olla? Ihan turha nykyään enää miettiä noita kommarijuttuja. Samoin turha enää elää kylmää sotaa ja yrittää valita USA:n ja Venäjän väliltä.
Venäjä ja NL on eri asiat. NL:n aikaisista teoista ja Stalinin teoista on vastuussa (jos syntipukkia haetaan) kaikki Neuvostomaat.
Venäjällä on tosiaan kapitalistinen järjestelmä, mutta on siellä sentään nykyään monipuoluejärjestelmä.
Ihmetyttää Lasse Lehtinen. Mihinköhän pyrkii noilla sanomisillaan? Yrittää saada ääniä. Nykyään kommareita ja sosialisteja morkataan, niin jätkälle tullu kiire selvittää, ettei hän oo kommari. No sosialisti on kuitenki virallisesti. Kiinnostas tietää, miten juuri Lasse Lehtisestä on tullut sosiaalidemokraatti?
Voi hyvät hyssykät! Valloittiko Etelä-Ossetian tosiaan demokraattinen valtio? Tai Tsethsenian?
Pahin kylmä sota on kyllä ohi, kun NL antoi periksi Euroopassa, missä se piti ikeensä alla moninaisia kansoja. Saksa yhdistyi ja entiset Varsovan liiton valtiot saivat itsenäisyytensä, kun itänaapuri hajosi.
Sosialidemokraatti on yhdellä aalla oikein kirjoitettuna, eikä ole ihme, että Lasse Lehtinen on puolueen jäsen, kuten aiemmin oli nykyinen nobelistimme Martti Ahtisaarikin. Kumpikin on realistinen vaikuttaja, eikä ole sen politikointiin keskittyvän siiven kanssa aina samaa mieltä.
"Sosialidemokraatti on yhdellä aalla oikein kirjoitettuna, eikä ole ihme, että Lasse Lehtinen on puolueen jäsen, kuten aiemmin oli nykyinen nobelistimme Martti Ahtisaarikin. Kumpikin on realistinen vaikuttaja, eikä ole sen politikointiin keskittyvän siiven kanssa aina samaa mieltä." Miksi sitten kuulua siihen sosialidemokraattiseen yhdellä aalla puolueeseen?
Onko Georgia demokraattinen valtio? Tai Tshetseenia?
Mites Kosovon itsenäistyminen? Oli pelkästään hyvä asia, loppu järjetön teurastaminen. Joten sama oikeus Etelä-Osseetialla pitäisi olla.
Tshetseniasta on vaikea sanoa mitään. Itse olen sitä mieltä, että heille pitäisi antaa itsenäisyys. Mutta kumma juttu siinäki on, että 70% tshetseeneistä haluaa kuulua Venäjään.
Vaikeita hommia tosiaan... Itse en halua kumarrella/ihailla mitään suurvaltioita, enkä myöskään mainospoliitikkoja.