Rikkooko juutalainen ja fundie-kristitty Raamatun sanaa vastaan jos kävelee aina wicca-naisen ohi Lontoon kadulla tekemättä mitään?
2. Moos. 22:18
(22:17) "Noitanaisen älä anna elää. [3. Moos. 20:27]
Miksi meidänkään kristittyjen pitäisi totella VT:n käskyjä millään tavoin enää tuon jälkeen. Eihän homokielloillakaan jne ole mitään virkaa .. kaikki viittaukset VT:hen ovat siis tekopyhää..
2. Moos. 22:18
(22:17) "Noitanaisen älä anna elää. [3. Moos. 20:27]
Miksi meidänkään kristittyjen pitäisi totella VT:n käskyjä millään tavoin enää tuon jälkeen. Eihän homokielloillakaan jne ole mitään virkaa .. kaikki viittaukset VT:hen ovat siis tekopyhää..
Vastaukset 20
Vanhimmat
Noituus ja esimerkiksi myös homous ovat edelleen harjoittajansa kadottavia syntejä, ja tälle väitteelle löytyy selvä tuki myös Uudesta Testamentista. Tosin Uusi Testamentti antaa eri ohjeet sen suhteen, että mitä meidän kristittyjen tulisi asialle tässä maailmassa tehdä.
Tahallasiko teeskentelet niin ymmärtämätöntä, että et kykene tajuamaan sitä, että se on eri asia kun kristitty toteaa tämän raamatullisen tosiasian kuin että hän tappaisi ketään.
Tyypillistä evolutionistien vääristelyä.
Luuletko muka tolla verbaalisella akrobitialla kumoavas väitteen ettei kristityt polttaneet noitia?
Mulla on jo vastaus: Ei ne olleet uudestisyntyneitä.
Miksi kristitty ei Raamatun mukaan saa tappaa ketään?
Kymmenen käskyä ei ole selitys, koska se ei estänyt Juutalaisia tappamasta ketään.
Jeesus itse sanoi ettei kumoa lakia, vaan se on edelleen voimassa.
Miksi siis kristitty on estetty tekemästä, minkä Jumala on käskenyt tehdä?
Noh, tuo sitä nykypäivää väittää VT:tä vain sen ajan kulttuuriksi ja siksi ei päteväksi. UT:ssakin ollaan homovastaisia, mutta jotkut teologit ovat sitäkin dumppaamassa roskiin, koska se on vain muinainen käsitys homoista ja nyt tiedetään paremmin.
Ihmettelen suuresti sitä, miksi ev.luti kirkko ei paiskaa Jumalaa ja Jeesusta roskiin vain sen aikaisina uskomuksina?
Olen kysynyt asiaa enkä ole kovinkaan hyviä vastauksia saanut.
Korjaan, vaikka kaikki täysjärkiset tiesi/tajusi. Siis akrobatia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Akrobatia
Todellinen kysymys on siinä miksi Kirkko hyväksyy homot ja lesbopapit. Se on raamatun sanoman vesittämistä.
Ateistina nauran tuolle sillä näen jo lopputuloksen.
Lahkolaisuus. Pienenee omiin pikku piireihinsä eikä kenelläkään kiinnosta.
"Tosin Uusi Testamentti antaa eri ohjeet sen suhteen, että mitä meidän kristittyjen tulisi asialle tässä maailmassa tehdä. "
Ja se ohje on mikä ?
Entä Juutalaisille juutalaisvaltiossa ?
Täällä esiintyneet kommentit osoittavat taas kerran, että evot eivät edes tunne Raamattua, vaikka kyseistä Totuuden Kirjaa niin innolla arvostelevat.
Jasu Markkanen (en ole hän) on kirjoittanut erinomaisen katsauksen Raamatusta.
Katsokaa evot ja oppikaa! Oppikaa, miten asioita tarkastellaan ja käsitellään.
Tässä vastaus mm. höpönlöpön-tulkinnoillenne Vanhasta Testamentista.
http://www.raapustus.net/?id=103
En enää jaksa vastailla tänne, koska mistään ette mitään ymmärrä, ja mitä ilmeisemmin ette edes halua oppia ymmärtämään.
ovat dummppaamassa Vanhan testamentin roskiin vetoamalla "uuteen liittoon". Enää ei Raamatun tule sisältää Vanhaa testamenttia.
eivät ole voimassa enää uuden liiton aikana.
”Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan”
"...En enää jaksa vastailla tänne, koska mistään ette mitään ymmärrä, ja mitä ilmeisemmin ette edes halua oppia ymmärtämään."
Varmaankin kaikkien syrämmet alkaa vuotaa verta...
Eikö Raamattu ole se ensisijainen Jumalan ilmoitus? Väitätkö sinä epäuskoinen tollo että joku raapustus tai joku muu nettisivu tai kirjanen on oikeampaa Jumalan sanomaa? Häpeän kristittyjen puolesta
Ei ole oikea kristitty se, joka haluaa "nuoleskellen" mielistellä materialistisnaturalistisia evo-epäjumalanpalvojia.
En tiedä varmasti, että oletko sinä sellainen, mutta Raamattu varoittaa etenkin meitä lopunajan ihmisiä tällaisista:
"…heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta."
Linkittämäni teksti ei todellakaan kieltänyt Jumalan Sanan Voimaa, mutta esimerkiksi teistisen evolutionismin kannattajat sopivat tuohon kuvaukseen kuin nenä päähän.
Olen muuten noin yleisesti ottaen huomannut, että liberaali"kristityt" liittoutuvat foorumikeskusteluissa poikkeuksetta ennemmin ateistin kuin konservatiivisen Todellisen Jeesuksen seuraajan kanssa. Se tosiaan kertoo jotakin siitä, että sopivatko nämä ns. liberaali"kristityt"- joita nykyinen ev.lut. kirkko on muuten pullollaan - tuohon kuvaukseen.
"En enää jaksa vastailla tänne, koska mistään ette mitään ymmärrä, ja mitä ilmeisemmin ette edes halua oppia ymmärtämään."
Elämä palasi taas hyvin nukutun yön jälkeen?
Kannattaa miettiä miten täällä päätään aukoo. Teissä uudenajan tai lopunajan profeetoissa näyttää olevan yhteistä se, että melkein kenen tahansa muun käsitys Jumalan voimasta on parempaa kuin Raamatussa ilmoitettu. Paavia myöten teidän käsityksenne ovat kestämättömällä pohjalla.
"Älkää uskoko kun teille sanotaan että minä olen tuolla tai täällä" sanoo Jeesus. Yksi ja toinen kristitty tai lahko väitää omaavansa paremman tiedon, voiko eksytys purea paremmin kuin tälläisten liperaali-uskovaisten suusta. Minä pitäydyn Raamattuun, sinä voit jatkaa liehittelyäsi ja lueskella raaputuksiasi.
Et sinä ainakaan Raamattuun pelkästään pitäydy.
Sinä mitä ilmeisemmin olet evolutionisteja "nuoleskeleva" liberaali"kristitty", joka todellisuudessa pitäytyy siihen mitä kansaa verorahojen ja suosion toivossa "nuoleskeleva" ev.lut. kirkon johto kulloinkin sanoo. Jo tähän asti sanomasi osoittaa, että sinäkin olet imenyt paljon paljon vaikutteita muualtakin - esim. median välittämästä ns. yleisestä mielipiteestä - kuin pelkästään Raamatusta. Selvästikin paljon minua enemmän.
Esimerkiksi homous. Liberaali"kristittyjen" mielestä ainakaan nykyään se ei voi olla synti, koska nykyään (muka) tiedetään Raamatun - Kaikkitietävän ja Ikuisen Jumalan Sanan - sanomaa paremmin mistä se johtuisi.
Minä en ole missään väittänyt ITSE olevani Jeesus, ja siksi syytöksesi siltäkin osin menee täysin metsään. Tuollainen väite on pelkkää omaa kuvitelmaasi. Sensijaan väitän kyllä tuntevani Raamatun melkoisen hyvin, ja tässä väitteessäni en ole ainakaan sinua huonompi, sillä sinä itse kokoajan "messuat" sillä väittämälläsi Raamattuun pitäytymiselläsi. Mutta - kuten nähty - väitteesi jo osoittavat, että se pitäytyminen on äärimmäisen kyseenalaista. Mitä tulee vetoamisiini muihin sivustoihin, siinä ei voi olla mitään väärää yksinkertaisesti siksi, että on aivan sama jos annan linkin jonkun itseni kanssa samoin ajattelevan kirjoitukseen kuin jos minä kirjoittaisin samat asiat uudestaan tänne. Olisin itsekin kyllä voinut kirjoittaa suurinpiirtein samoin, mutta ei tässä ole kokopäivää aikaa. Itsekin kirjoittelet tänne oppinäkemyksiäsi, ja siispä eivät nuo raapustus-kirjoitukset (jotka eivät siis ole minun, vaikka "allekirjoitan" hyvin suuren osan siitä mitä siellä on) voi olla sen huonompia kuin sinun vuodatuksesi täällä. Kukahan tässä se Jeesus luuleekaan itse olevansa???
Sitäpaitsi minua ei kiinnosta ollenkaan mitä joku paavi sanoo, koska katolilainen oppi on niin äärimmäisen kaukana Jumalan Sanasta, heti paavista itsestään lähtien. Siis tuo paaviin vertaaminen muuten osoittaa, että arviointikykysi minun - ja samalla varmasti monen muunkin asian suhteen - suhteeni on äärimmäisen pihalla, ja siksi väitteilläsi ei ole mitään merkitystä.
Eikä niillä merkitystä liene muutenkaan jo siksi, että olet luultavasti evoluutiouskoinen trolli, ja sellaisiin ei kannata tuhlata aikaa.
"
...
Itsekin kirjoittelet tänne oppinäkemyksiäsi,
...
"
Paitsi että et ole missään varsinaisesti esittänyt, että missä minun opetukseni menee vikaan ja mikä on sinun kilpaileva näkemyksesi asiasta.
Jo tämä osoittaa mikä on sinun väitteidesi "taso".
Jos halusit mielistellä evolutionistia ja väittää sitä Jeesuksen miekkaa kirjaimelliseksi (Ja tämä ehdoton JOKAPAIKAN kirjaimellisuusko on sitä sinun Raamattuun pitäytymistäsi???), niin sitten varmasti otat täysin kirjaimellisesti mm. sen, kun Raamatussa puhutaan jaosta lampaisiin ja vuohiin. Siis lampaisiin ja vuohiin - kirjaimellisesti.
Raamatun tulkinnasta tässä on ihan hyvä alku
http://www.raapustus.net/?id=102
Vanhassa Testamentissa oli säädetyt virkamiehet joille lain valvonta kuului ihan niinkuin muissakin laillisuuteen perustuvissa valtioissa. Mooseksen laki oli Israelin kansakunnan laki.
Onhan muutamassa valtiossa nykyäänkin kuolemantuomiot säädetty lakiin.
Mooseksen lain merkitys oli Israelille kollektiivisen menestyksen mittarina. Siksi ihmisen tekemiset olivat yhteinen asia. Kristillisyydessä teoilla ei ole kollektiivista vaikutusta samassa säädetyssä merkityksessä.
Mitähän tuo tarkoittaa käytännössä?
Kieltämättä aika vakuuttavaa tekstiä näin päissään.