Palkka-ale olisi myrkkyä taloudelle ja syventäisi talouden syöksyä ja lamaa, koska nykytilakin johtuu pitkälti siitä, ettei kulutussektorille (palkansaajat) ole annettu ostovoimaa riittävästi, jotta he voisivat kuluttaa sen, minkä työssään tuottavat (tuotantosektorin kokonaistuotanto).
Palkkojen nostaminen sen sijaan elvyttäisi taloutta tehokkaasti, mutta vain seuraavilla ehdoilla:
- Palkkoja pitäisi nostaa kaikkialla maailmassa, mutta vain pienissä ja keskisuurissa tuloluokissa.
- Verotus pitäisi palkkojen noususta huolimatta säilyttää prosentuaalisesti entisellä tasolla.
- Palkkojen nousu pitäisi rahoittaa yritysten katteista ja voitoista sekä sitä kautta osingoista tinkimällä ja suurimmista palkoista, niiltä palkansaajilta, jotka kuuluvat eniten ansaitsevaan 5% tuloluokkaan.
Saattaa tuntua asiaan perehtymättömiltä erikoiselta, mutta perussyy talouden kriisiin on pääomien keskittyminen harvojen käsiin, joka johtuu liian suuriksi kasvaneista tuloeroista ja siitä, ettei kulutussektorille ole pitkään aikaan tullut ostovoimaa, joka vastaisi tuotannon määrää. Yksinkertaisesti sanottuna siis kansalaisille läpi maailman ei ole tullut riittävästi ja riittävän tasaisesti rahaa, jotta he kykenisivät ostamaan tuotetut tavarat ja palvelut. Suuret palkat ja osingot johtavat rahakeskittymiin, jotka eivät kanavoidu ostovoimana kuin korkeintaan velaksi kansalle, mikä ei voi toimia pitkään.
Tarvittaisiin siis olennaista tulonjaon muutosta, jotta tuotannolle riittäisi kansalla ostovoimaa. Muutenhan ei talous voi toimia. Voi olla, että nämäkin keinot ovat jo myöhässä, kun talous on lähtenyt kaatumaan, mutta nopea reagointi ostovoiman lisäämiseksi oikeaan suhteeseen tuotantoon nähden voisi pelastaa paljon ja pysäyttää jopa syöksyn. Lisää palkkaa pieniin ja keskisuuriin tuloluokkiin, ottaen rahat eniten ansaitsevalta muutamalta prosentilta sekä yritysten voitoista ja sitä kautta osingoista. Se olisi hyvä piristysuiske. Jos joku ei tajua pointtia, väännetään sen verran rautalangasta, että yksi ihminen ei voi ostaa tuhatta hampurilaista päivässä, mutta tuhat ihmistä voi, yksi ihminen ei voi ostaa sataa hellaa viidessä vuodessa, mutta 200 tai 100 ihmistä voi. jne. Kun helloja tuotetaan tietyn ihmismäärän tarpeisiin, niin myös ostovoimaa on annettava vastaavalle ihmismäärällä, jotta nämä voivat ostaa valmistetut tuotteet. Kun tuloerot kasvavat liiaksi sekä ansio- että pääomatulojen kautta, varallisuus ja pääomat keskittyvät ja rahan kierto hidastuu. Ahneus maksimoi voitot ja kasaa pääomat, jos harjoitettava talouspolitiikka sen mahdollistaa. Lyhytaikaisena elvytyksenä suurpääoman hallitsijat ovat ruokkineet ostovoimaa lainarahalla, mutta siinähän tulee pää nopeasti vetävän käteen, miten palkansaajat voisivat maksaa lainansa pois, kun ostovoimaa ei anneta edes heidän tuotantoaan vastaavaa määrää. Palkkasstovoiman panttaaminen kansalta ja korvaaminen velkaostovoimalla vain siirtää ongelmia hetken ja pahentaa lopullista talouden sortumista.
Suuria lama-aikoja ja taantumia edeltää aina pääomien keskittyminen ja tuloerojen liiallinen kasvu, joka johtaa tilanteeseen, ettei kansalla ole rahaa ostaa sitä, minkä se kykenee tuottamaan. Näin on nytkin käynyt ja globaali maailmantalous on vain pahentanut ongelman syvyyttä.
Palkkojen nostaminen sen sijaan elvyttäisi taloutta tehokkaasti, mutta vain seuraavilla ehdoilla:
- Palkkoja pitäisi nostaa kaikkialla maailmassa, mutta vain pienissä ja keskisuurissa tuloluokissa.
- Verotus pitäisi palkkojen noususta huolimatta säilyttää prosentuaalisesti entisellä tasolla.
- Palkkojen nousu pitäisi rahoittaa yritysten katteista ja voitoista sekä sitä kautta osingoista tinkimällä ja suurimmista palkoista, niiltä palkansaajilta, jotka kuuluvat eniten ansaitsevaan 5% tuloluokkaan.
Saattaa tuntua asiaan perehtymättömiltä erikoiselta, mutta perussyy talouden kriisiin on pääomien keskittyminen harvojen käsiin, joka johtuu liian suuriksi kasvaneista tuloeroista ja siitä, ettei kulutussektorille ole pitkään aikaan tullut ostovoimaa, joka vastaisi tuotannon määrää. Yksinkertaisesti sanottuna siis kansalaisille läpi maailman ei ole tullut riittävästi ja riittävän tasaisesti rahaa, jotta he kykenisivät ostamaan tuotetut tavarat ja palvelut. Suuret palkat ja osingot johtavat rahakeskittymiin, jotka eivät kanavoidu ostovoimana kuin korkeintaan velaksi kansalle, mikä ei voi toimia pitkään.
Tarvittaisiin siis olennaista tulonjaon muutosta, jotta tuotannolle riittäisi kansalla ostovoimaa. Muutenhan ei talous voi toimia. Voi olla, että nämäkin keinot ovat jo myöhässä, kun talous on lähtenyt kaatumaan, mutta nopea reagointi ostovoiman lisäämiseksi oikeaan suhteeseen tuotantoon nähden voisi pelastaa paljon ja pysäyttää jopa syöksyn. Lisää palkkaa pieniin ja keskisuuriin tuloluokkiin, ottaen rahat eniten ansaitsevalta muutamalta prosentilta sekä yritysten voitoista ja sitä kautta osingoista. Se olisi hyvä piristysuiske. Jos joku ei tajua pointtia, väännetään sen verran rautalangasta, että yksi ihminen ei voi ostaa tuhatta hampurilaista päivässä, mutta tuhat ihmistä voi, yksi ihminen ei voi ostaa sataa hellaa viidessä vuodessa, mutta 200 tai 100 ihmistä voi. jne. Kun helloja tuotetaan tietyn ihmismäärän tarpeisiin, niin myös ostovoimaa on annettava vastaavalle ihmismäärällä, jotta nämä voivat ostaa valmistetut tuotteet. Kun tuloerot kasvavat liiaksi sekä ansio- että pääomatulojen kautta, varallisuus ja pääomat keskittyvät ja rahan kierto hidastuu. Ahneus maksimoi voitot ja kasaa pääomat, jos harjoitettava talouspolitiikka sen mahdollistaa. Lyhytaikaisena elvytyksenä suurpääoman hallitsijat ovat ruokkineet ostovoimaa lainarahalla, mutta siinähän tulee pää nopeasti vetävän käteen, miten palkansaajat voisivat maksaa lainansa pois, kun ostovoimaa ei anneta edes heidän tuotantoaan vastaavaa määrää. Palkkasstovoiman panttaaminen kansalta ja korvaaminen velkaostovoimalla vain siirtää ongelmia hetken ja pahentaa lopullista talouden sortumista.
Suuria lama-aikoja ja taantumia edeltää aina pääomien keskittyminen ja tuloerojen liiallinen kasvu, joka johtaa tilanteeseen, ettei kansalla ole rahaa ostaa sitä, minkä se kykenee tuottamaan. Näin on nytkin käynyt ja globaali maailmantalous on vain pahentanut ongelman syvyyttä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kokoomus johtaa ja tunnetusti kokoomuksen etu on kasvattaa tuloeroja
Puhuin asiasta maailmanlaajuisesti, enkä oikeastaan poliittisen ideologian näkökulmasta.
Jos maailmasta ei löydy kykyä korjata tuotannon ja velattoman kysynnän epäsuhtaa, edessä on mitä todennäköisimmin suurlama, joka on katastrofi ja vahinko kaikille, mutta korjaa kyllä myös asiaa siinä tilanteessa, että se purkaa liialliset pääomakeskittymät, valitettavasti se vain lamaannuttaa myös reaalitalouden vuosiksi.
Tämä ei ole kansallinen, vaan maailmanlaajuinen kysymys. Tuloeroja tarvitaan sopivassa määrin kannustimeksi yritteliäisyydelle ja ahkeruudelle, mutta liiallisena ne johtavat avauksessani kuvattuun ongelmaan. Poliittisen järjestelmän tehtävä olisi huolehtia, ettei pääomat keskity ja tuloerot kasva niin suureksi, ettei talous enää toimi, rahaa ei virtaa ostovoimaksi tuotantoa vastaavaa määrää. Kun inhimilliselle ahneudelle annetaan valta, se tuhoaa lopulta myös omat elinolosuhteensa.
Tuon asian on oivaltanut myös USA:n uusi presidentti Obama, joka symbolisesti aloitti jo tuloerojen tasaamisen, jäädyttämällä kaikkien niiden Valkoisen Talon työntekijöiden palkat, joiden tulot on yli 100 tuhatta dollaria vuodessa. Muutenkinhan Obama on puhunut köyhyyden vähentämisestä maassaan ja esim. sairausvakuutuksen ulottamisesta koko kansalle, mikä on myös toimenpide tuloerojen tasaamiseksi, valtion verotuloja käytetään vähäosaisten hyvinvoinnin parantamiseksi. Veikkaan, että Obama tulee myös kiristämään pääomatulojen verotusta ja helpottamaan pienituloisten verotusta.
mitään auta,kun kaikki palvelut ja muut vaan nousee monista pienistä korotuksista tulee iso puro.
Avaus on osuva ja oikea. Jokainen kansantalouden perusteet ymmärtävä käsittää asian. Koko maailman tuotanto voidaan kuluttaa vain, jos tuotettuja tavaroita ja palveluita tarvitseville ihmisille järjestyy rahat niiden ostamiseen. Kun yhä suurempi osa rahoista menee yhä harvemmille, eivät he voi niitä kuluttaa. Ja ne, jotka tarvitsisivat tavarat, ovat vailla ostovoimaa. Yksinkertaista. Suurlama tästä on tulossa, jos asiaa ei pian korjata.
hoidettaneen seuraavanlaisesti:
Pienituloisille annetaan hieman armopaloja ja keskituloisilta höylätään palkkaa pois. Suurituloisten palkkoja nostetaan kaikkein eniten.
Tähän samaan vaikutukseen on johtanut uusin verouudistuskin.
No mietipä, mitä siitä seuraa, kun tuloeroja kasvatetaan entisestään? Ostaako isotuloiset lisärahalla kännyköitä, kodinkoneita ym? Ei osta, kun heillä on jo nyt rahaa yli sen mitä kulutukseen tarviivat. Eli....kysyntä laskee, työvoimaa tarvitaan vähemmän, firmoja menee nurin, kasautuville pääomille ei löydy senkään vertaa sijoituskohteita, raaka-aineisiin tai ruokaankaan ei voi sijoittaa, koska kansalla ei ole rahaa maksaa niistäkään lisää. Melkoinen pattitilanne, isotuloisille lisää rahaa, mutta sille ei ole käyttöä, ei löydy sijoituskohteita, kun kysyntä laskee entisestää, kun ihmisillä ei ole varaa ostaa kulutustavaroita tai palveluita senkään vertaa... lama, iso lama siitä tulee.
on oikeen perkeleellinen ahne sika, jos firma lomauttaa ja johtajat saa optiot ja osingot siita huolimatta!
Paskiais-lista vaan pitenee ja pitenee Suomessa!
Mietipä, mikä tuosta on seuraus. Ostaako johtaja ne kännykät ja kodinkoneet, hampurilaiset ja huonekalut, joihin kansalla on tuon jälkeen entistä vähemmän varaa ja ne jää heiltä ostamatta? Ei johtaja osta, kun hänellä on jo nyt rahaa yli kulutuksen. Mihin hän panee ne rahat? Sijoitusrahastoihin, jotka pistää ne firmoihin. Mutta firmoilla menee huonosti, kun kansalla ei ole rahaa ostaa niiden tekemiä tavaroita...Pankkeihin, jotka lainaa kansalle? Miten ne voi lainata kansalle, kun kansalla ei ole maksukykyä, huonojen tulojen vuoksi. Kukaan ei hyödy, lopulta kaikki häviää....ahneus tekee suurlaman.
Jos ei muu auta, niin maailmanlaajuinen suurlama tasaa kyllä kasautuneet pääomat taivaan tuuliin, kun omaisuuksien arvot romahtaa, firmat menee konkursiin ja rahan arvo katoaa, kun pulaa tulee ruoasta lähtien, jolloin säkki perunoita voi maksaa miljoonan. Siinä menee taivaan tuuliin kasautuneet fyrkat ja voidaan aloittaa taas alusta. Sitten talous pelaakin muutaman kymmentä vuotta taas hyvin, kun jokainen joutuu tekemään työtä elämänsä eteen, eikä näitä pääoman turvin siivellä eläviä ole liikaa. Niitäki tarvitaan, mutta ei kovin paljon, eikä suuren joukon elättämiseen ole varaakaan.
Tämä asia on hintteilijöille liian vaikea..onneksi hän ovat nukkumassa..
Sieltä kajastaa sosialidemokratiaa. Palkan korotuksia ei kuitenkaan voida jäädyttää korkeimmissa tuloluokissa, koska se haavoittaisi ratkaisevissa asemissa työskentevien henkiöiden kannustavuutta parhaisiin mahdollisiin tuloksiin.
Parhaisiin tuloksiin päästäisiin perustamalla puhdas globaali sosialismi. Tätä käytännössä edellyttäisi ns. sotakommunismi, jossa poistettaisiin mahdolliset tulevaa yhteiskuntajärjestelmää uhkaavat tekijät.
Mutta, jos ja kun tehdään töitä otsa hiessä ja kädet veressä hyvän päämäärän saavuttamiseksi on onnellinen tulevaisuus taattu.
Tähän kirjoitukseen kielteisesti kommentoivat ovat juuri niitä, jotka tarvitsevät ensihoitoa silkkihansikkain.
Pyydän sinua miettimään ja vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
Jos ei rahaa anneta niille tarpeeksi, jotka tarvitsevat tuotettuja tavaroita ja palveluita, miten saat aikaan ostovoiman?
Miten käy yritysten, kun kansalla ei ole rahaa ostaa tuotteita, jotka he kykenevät tuottamaan?
Mitä tehdään keskittyneillä pääomilla, joita on niin paljon, ettei niitä tarvita enää investointeihin?
"Palkan korotuksia ei kuitenkaan voida jäädyttää korkeimmissa tuloluokissa, koska se haavoittaisi ratkaisevissa asemissa työskentevien henkiöiden kannustavuutta parhaisiin mahdollisiin tuloksiin."
Mihin heidän kannustavuutensa ja motiivinsa tehdä parhaita tuloksia katoaisi, jos missään ei olisi tarjolla sen suurempia palkkoja ja jos huonon tuloksen tekeminen merkitsisi potkuja. Kyllä isotuloiset, vaikka yli kymppitonnin tienaavat tekevät yhtä hyvää tulosta silloinkin, jos palkka on vaikka 7 tonnia, mikäli sama tilanne on kaikkialla ja huono työtulos tietää potkuja.
Kyllä palkankorotuksia voi jäädyttää korkeimmissa tuloluokissa, sen on osoittanut jo johtavan markkinatalousmaan USA:n presidentti esimerkillisellä suurten palkkaluokkien korotuksen jäädyttämisellä Valkoisessa Talossa.
Mihin arvelet Valkoisen Talon johtajien lähtevän töihin talouden taantumassa, jos palkkoja ei nosteta?
Globaali sosialismi ei toimi, jos tarkoitat sillä sosialistista suunnitelmataloutta. Se on jo nähty käytännössä, erilaisissa komiteoissa ei ensinnäkään kyetä arvioimaan kansan tarpeita, siihen tarvitaan markkinamekanismeja. Toisekseen tarvitaan hyvät edellytykset yksityisyritteliäisyydelle ja kohtuulliset tuloerot, jotta ihmisillä on motivaatio tehdä työtä ja yrittää. Jossain kohtaa tuloeroissa on kuitenkin raja, minkä jälkeen ne alkavat aikaansaamaan pääomien liiallista ja vahingollista keskittymistä, lamaannuttamaan taloutta, koska kansalla ei ole enää tarpeeksi ostovoimaa suhteessa siihen, mitä se kykenee työllään tuottamaan. Jokainen käsittää, että tuon tasapainon horjuminen on vahingollista. Pääomia tarvitaan esim. tuotantoa kehittäviin ja ylläpitämiin investointeihin, toki myös muihin asioihin. Mutta tuon tarpeen yli kertyvät pääomamassat muodostavat heikkenevät kulutuskysynnän lisäksi muita ongelmia, esim. varallisuusarvojen nousun ilman, että niihin sitoutuu lisäarvoa tuottavaa työtä tai materiaaleja. Sen aiheuttamista ongelmista ei liene tarpeen selittää tarkemmin.
Markkinatalous on talousjärjestelmänä ylivoimaisin, mutta siinä ei ole yhtä ainoaa, oikeaa mallia. Markkinatalous tarvitsee ohjausta ja pelisääntöjä, joita poliittinen järjestelmä laatii ja joiden toimintaa valvoo. Jos tällaista ei ole, markkinatalous ajaa monella tapaa itsensä umpikujaan ja kaaokseen, suurlamaan.
Se ei ole helppoa, miten toteuttaa ja aikaansaa kannustavat, mutta ei liian suuret tuloerot, ettei talouden toiminta häiriinny. Kun markkinatalouden keinoin saadaan maksimoitua tuotannon määrä eli aktivoitua ihmiset työskentelemään ja yrittämään ahkerasti, on seuraava kysymys se, miten saadaan syntynyt lisäarvo jaettua kansalle ostovoimaksi, niin että heillä on rahat aikaansaada kysyntä tuon lähes huippuunsa viritetyn tuotannon aikaansaamille tavaroille ja palveluille.
Jos tuhannen ihmisen tarpeisiin tuotettujen tavaroiden ostamiseen tarvittavista rahoista annetaan vain 50% tuotantoon osallistuville 999 ihmiselle ja loput 50% yhdelle, niin miten ratkaiset puuttuvan ostovoiman, kun näillä tuhannella ei ole rahaa ostaa kuin puolet siitä, mitä tuottavat ja se yksi ei tarvitse 500 ihmisen edestä tavaraa. Asian ratkaiseminen merkitsisi totaalista tuotantorakenteen muutosta niin, että puolet noista tuhannesta ihmisestä valmistaisikin nykyisten kulutustavaroiden sijasta jotain superluksustavaraa tuolle yhdelle ja toiset 500 ihmistä kulutustavaroita noille 999:lle, jolloin heidän elintasonsa laskisi puoleen...Periaatteessa on mahdollista, että maailma menisi tuollaiseen rakenteeseen, mutta epätodennäköistä. Näyttää ennemmin käyvän niin, että kun kansalle ei tule ostovoimaa tarpeeksi, jotta he voivat hakkia tavarat, mitkä tehokkaassa tuotantokoneistossa tuottavat, joudutaan kierteeseen, jossa tuotantoa pitää supistaa, mikä heikentää entisestään kysyntää, jolloin tuotantoa pitää supistaa jne....suurlama. Se tosin pistää kovan ihmiskunnan kärsimyksen jälkeen pelin uudestaan alkuun ja homma voi pelata tas aika pitkään, kunnes rahan kierto jälleen hidastuu pääomien keskittymisen kautta.
Järkevintä olisi yhteiskunna toimin, verotuksella palkkalainsäädännöllä jne. pitää yllä sellaista tilannetta, jossa tuloeroja on tarpeeksi ylläpitämään yritteliäisyyttä ja ahkeruutta, mutta ei liikaa, jotteivat pääomat ala kasautua ja rahan kierto hidastua ja ostovoima suhteessa tuotantoon heikentyä. Pienemmätkin tuloerot kyllä motivoivat johtajia ym., jos ja kun työtä ja näitä suuripalkkaisia töitä pienemmillä tuloeroilla on kuitenkin rajallisesti tarjolla, niistä on yllä kilpailu.
Selkeää ja hyvin perusteltua asiaa. Lisäisin vielä, että tuota pankkien ja muiden rahan kanssa pelaavien eri vakuutusyhtiöiden touhua pitäisi alkaa kontrolloimaan jo. Ihmisten rahoilla pelaavat ahnetta peliään. Valtion kontrolliin vaan ja järkevät rajat kaikelle.
on 100-varmasti juuri oikein. olet tosi hyvä.
ainoa juttu on pitkä teksti, uskon että monella alkaa ohimossa kiertämään, kun ei oikein tajunta pelaa pitkän selvittämisen takia..
jos pystyisit supistamaan kertomaasi, se terävöittää varmasti lukijoiden yläkertaa ja asiasi menee paremmin jakeluun.