Kerrankin oikeita viestejä kaiken irtisanomisten keskellä, kun Suomen hallitus muotoili uudelleen optionsa kohti Natoa. Toivottavasti tällainen tavallinen jaarittelu helposti luettavaa sanailua auttaa osaltaan tekemään päätöksen, joka vie meidät puolustukselliseen sotilasliittoon.
Ja demarit ovat alkaneet ymmärtääkseni suosia nuoria jälleen, mikä on myös hyvä asia. Vanhat parrat joutavat väistyä - olisivat saaneet vetäytyä jo ajat sitten. Tyhjänpäiväistä arvovaltaa demaritkin pönkittäneet ihan kuin muinaismuistoina paistattelevat kommunistit.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/01/hallitus_muutti_nato-option_sanamuotoa_499794.html
Ja demarit ovat alkaneet ymmärtääkseni suosia nuoria jälleen, mikä on myös hyvä asia. Vanhat parrat joutavat väistyä - olisivat saaneet vetäytyä jo ajat sitten. Tyhjänpäiväistä arvovaltaa demaritkin pönkittäneet ihan kuin muinaismuistoina paistattelevat kommunistit.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/01/hallitus_muutti_nato-option_sanamuotoa_499794.html
Vastaukset 25
Vanhimmat
Natoon Natoon Natoon, siten saamme elää rauhassa vapaana ilman vuosisatoja kestänyttä itäterroria.
Suomi tuomittiin LÄNNEN toimesta sotasyylliseksi.
Hyökkäsi vieraan valtion alueelle.Tuomittiin sotakorvauksiin ja menetti alueita Neuvostoliitolle. Vai etkö muista että Suomi soti Saksan rinnalla (Hitler) Italia kuului myös samaan plutoonaan (Musoliini) USA,Englanti ja Ranska olivat suurvalloista Suomen vihollisia !!
Näin se on historian kirjoihin maailmalla kirjoitettu.OLkoon perimmäinen totuus millainen tahansa.
Natoon rauhan tyyssijaan kaikki itsenäiset vapaat maat.
Lyhyesti:
http://www.adressit.com/nato_ei
Siihen Natotaivaaseen,
kun on viimesen päälle
Länsimaa ja kaikkee
muutakin vapatta arvostava.
Sveitsi on tosiaan yksi ainoita valtioita, joissa kansa voi suoraan vaikuttaa muun muassa lakeihin. Veroparatiisi, joka on tainnut kätkeä kultaa ja timantteja, joita on vuoltu monin eri tavoin maailmalla.
Nyt Suomesta ollaan kehittämässä samankaltaista valtiota sillä erolla, etteivät meillä tavalliset ihmiset pääse vaikuttamaan suoraan parlamentaarisiin päätöksiin. Päättäjiemme huolena on kuitenkin sijaintimme, sillä tännehän on liian helppo pääsy jollakulla, jos se äityy ilkeäksi. Natokaan ei poista tuota tekijää, joten valtiotamme tuskin tulevat pitämään veroparatiisina muut kuin itänaapurit.
Sveitsi ei ole koskaan ollut hanakka kantamaan vastuuta ulkomaailmasta, eikä se ole ollut edes Yhdistyneiden kansakuntien jäsen kovinkaan kauan. Se on kuin Kaunianen Suomessa, minne rikkaat ihmiset hakeutuvat vastuutaan pakoon, sillä rahallahan ei tunnetusti ole isänmaata.
Se on valtio, missä muka läntisiä arvoja eniten puolustavat taiteilijatkin viihtyvät, kun he haluavat piilottaa rikkautensa. Meilläkin monet elokuvantekijät hakeutuivat eroon sodistamme, mutta rauhan tullessa hehkuttivat sitä tulta, jonka tiesivät uppoavan kansaan.
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=sveitsin valtio&meta=lr=lang_fi&aq=f&oq=
ovat ihan eri asemassa. Maailman demokraattisista maista, jotka rajoittuvat Venäjään, ainoastaan Suomi ja Mongolia eivät ole hakeneet Naton jäsenyyttä.
Meillä tosiaan on hyvät suhteet Kiinaan, joten emme voi missään nimessä hakea Natoon. Sehän vaikeuttaisi suhteitamme, eikä halpaa työvoimaa voi saada ymmärtämättä todellisuutta.
Nokia Oy,Kone Oy,Metso Oy,
Wärtsilä Oy
Kiinalainen Uusi Vuosi otettu
vastaan Helsingissä.
Natohuuruiset HUOM.palatkaa
reaaliaikaan.
DEMOKRAATTISET valtiot Venäjän rajalla, jotka eivät ole hakeneet Naton jäsenyyttä.
Eivätkö Georgia ja Ukrainakin ole saaneet maistaa demokratian alkeita?
Alppien takana uhkaa. Sillä on heimoveljiä naapurivaltioissa joka puolella. Kulttuuriset siteet vahvat, eikä mitään "verivelkoja" maksettavana.
Meillä taas on "hiukan" huonoja kokemuksia naapurimme kyvystä noudattaa sopimuksia ja ottaa ihmisoikeuksia edes jollain tavalla huomioon.
Mutta Georgia ja Ukraina ovat jo HAKENEET Naton jäsenyyttä. Niinpä Suomi ja Mongolia ...
Pidätkö niitä muuten demokraattisina maina?
valtioita, eivät ne muuten olisi Natoon hakenutkaan. Ja ovat Naton jäseniä ennen Suomea. Uskomatonta Suomen kannalta.
Nato-halukkuutta?
Ensinnäkin niillä ei ollut NL:n hajoamisen jälkeen omaa armeijaa.
Toiseks: Ne eivät halua olla vastuussa NL:n tekemisistä. (Vaikka vastuu on yhteinen)
maista jäi iso ja vahva armeija, juuri se armeija mikä niillä oli Varsovanliiton tai NL:n osana.
Vastuu NL:n rikoksista on ainoastaan Venäjän, miehitetyillä valtioilla ei ollut mitään valtaa päätöksistä, joten ei vastuutakaan.
Monet vallankumouksen (1917) johtohahmoista oli muita kuin venäläisiä.
Georgialla, Ukrainalla ja Venäjällä on todella pitkä yhteinen historia. Joskus Georgia on liittynyt Venäjään Turkin uhan takia. Kiova on ollut Venäjän pääkaupunki.
Ukrainan ja Georgian aatelisto ennen vallankumousta piti lujasti yhtä. Silloin jo oli yhteinen armeija. Lue vaikkapa Bagrationista, hän oli gruusialainen.
Monet neuvostojohtajista, KGB-agenteista, virkamiehistä ja puolueenjäsenistä oli gruusialaisia tai ukrainalaisia. Esim. Stalin, Berija ja Hrustsev.
Suomen, se mielestäsi ei olisi ollut miehitys, koska O.W.Kuusinen oli polibyroon jäsen ja Suomen aatelisista moni oli venäläistä alkuperää. Kyllä kansa tietää, milloin se asuu miehitetyssä maassa. Kaikki "selitykset" ovat turhia.
ei muita NL:n maita.
Lisäksi vielä Baltian maiden liittäminen NL:oon oli parempi yleisen turvallisuuden kannalta. Sen verran paljon niissä asui Hitlerin kannattajia.
Neuvostoliitto halusi sisämailleen satamia, minkä vuoksi Baltian maat koettiin tärkeiksi. Ja olihan sielläkin väkeä, joka suostui tottelemaan Stalinia, vaan monen sielu oli varmasti kipeä totalitarismin alla.
Hitler ja saksalaiset hävisivät sodan, joten rauhanteon jälkeen piskuiset valtiot eivät olleet turvallisuusuhkia kenellekään. Sotimisen jälkeen jokaiselle olisi pitänyt antaa oikeus valita puolensa, eikä liittää pakolla kansoja muiden armoille.
Väyrynen jaksaa hangata Natoa vastaan, koska odottelee kaiketi uutta aikaa, jolloin Venäjä on taas voimissaan. Suomen suunta on lännessä, missä olemme jo Euroopan Unionin jäseninä yksi vahvoista toimijoista. Siispä meillä on vahvat perusteet liittyä Natoon, eikä ole kuin heikot perusteet pitää kiinni optiosta.
En ole oikein ikinä ymmärtänyt kepulaisia, jotka pyrkivät aina yksinvaltiuteen maakunnissakin. Tosin nykyään isot maanviljelijät ovat jo kokoomuslaisia, eivätkä uskonnollisia piirejä hyväksikäyttävät kykene enää painostamaan heitä samaan muottiin pienviljelijöiden perillisten kanssa.
Eniten ihmettelen sosialidemokraattien haluttomuutta Natoon, sillä Tannerin perintö velvoittaisi liittyä. Kommunisteilla oli vahvat siteet itäiseen veljespuolueeseen, mutta länsi rahoitti aikanaan demareita. Onko syy kenties todellakin siinä, että itänaapuria pelätään joittenkin yhteistyökuvioitten vuoksi?
Aika aikaansa kutakin, mutta henkisen murroksen läpikäyminen on meillä tarpeen. Venäjä on iso valtio, jonka kanssa kannattaa olla hyvissä väleissä. Itänaapuria ei kannata leimata pahuuden pesäksi, jos siellä aletaan kunnioittaa ihmisoikeuksia, mutta niiden rikkomuksista on kyettävä puhumaan. Ilman selkänojaa alamme pelätä, joten ainoa keino on varmistaa, että meillä on vahva tukijalka lännessä.
kuin Nato. Esim. miten velkamiljardit käytetään?
Ei,
http://www.adressit.com/nato_ei
Olet oikeassa - Sano ei Natolle
http://www.adressit.com/nato_ei