varoittaa Obamaa tekemästä pahaa virhettä.
"Hän on kääntänyt takkinsa ja Obaman mielestä taivaaseen pääsee muutakin kuin Jeesuksen kautta. Ei pääse!
Tuommoinen liberalismi on vaarallista. Sanoohan Raamattu antikristuksista, meistä he ovat lähteneet.
En tarkoita, että Obama on antikristus.
Kuitenkin on aina vaarallista kun tuntee totuuden ja sitten hylkää sen. Näistä pesii usein paha. "
Kyllä Obaman kannattaisi valita Eroe esikuntaansa. Nythän O kerkisi jo lieventää käsityksiään abortti- ja kantasolututkimusasioissa. Voi voi, miten USA:n nyt käy.
"Hän on kääntänyt takkinsa ja Obaman mielestä taivaaseen pääsee muutakin kuin Jeesuksen kautta. Ei pääse!
Tuommoinen liberalismi on vaarallista. Sanoohan Raamattu antikristuksista, meistä he ovat lähteneet.
En tarkoita, että Obama on antikristus.
Kuitenkin on aina vaarallista kun tuntee totuuden ja sitten hylkää sen. Näistä pesii usein paha. "
Kyllä Obaman kannattaisi valita Eroe esikuntaansa. Nythän O kerkisi jo lieventää käsityksiään abortti- ja kantasolututkimusasioissa. Voi voi, miten USA:n nyt käy.
Vastaukset 4
Vanhimmat
askartelee isoilla kysymyksillä, varsinkaan, jos alkaa toimimaan Raamattua vastaan tietentahtoen.
* En tiedä onko ollut tai onko uskossa, mutta toivon, että kunnioittaisi Jumalaa, ja ottaisi Raamatun totuutena ja siitä ojenuora päätöksiin, mitä sitten päätteleekin!
Mikä niistä Raamatun "totuuksista" tulisi ottaa totuutena maallisen valtion asioita hoidettaessa? Raamattu on, niin kuin se luetaan, eli ristiriitainen aikansa kuva, johon JOKAINEN lukija jättää jälkensä siitä tulkintoja esittäessään. Bushin ja sinun mielstä ei ollut noin - SE teillä on yhteistä. Enpä usko, että Obama moiseen sortuu sentään, ukoipa nyt ihan millä lailla tahansa ja mihin tahansa.
Obama on liberaalein USAn presidentti aikoin. Varmaa on, etteivät hänen sanomisensa ja tekemisensä tule vanhoillisia uskovaisia miellyttämään: ei täällä meillä, eikä Obaman kotimaassa.
Sillä ei kuitenkaan ole juurikaan merkitystä, eivät ihmiset odota Obamalta uskonnolisa pamfletteja vaan inhimillistä ja ihmisläisempää politiikka Bushin pienten eturyhmien etuja edistävän politiikan sijaan.
Yhdysvaltain talous on asia, jonka eteen joutuu tekemään paljon töitä, olisi presidentiksi valittu kuka tahansa. Pakkorako niin sanotusti.
Ulkopolitiikka on enemmän arvokysymys. Mielestäni Yhdysvaltain kansa kertoi varsin selkeästi, että se haluaa siihen muutoksen. Onko meillä siinä nokan koputtamista?
Obaman lupaukset esimerkiksi sairausvakuutuksen ulottamisesta myös köyhiin kansanosiin on meille niin itsestään selvä asia, ettemme edes ymmärrä mitä amerikkalaiselle köyhälle merkitsee saada oikeus sairaanhoitoon.
Samoin on asia koulutuksen kanssa. Obama ajaa yhteiskunnallisia muutoksia, joista me olemme saaneet nauttia vuosikymmeniä mutta usealle amerikkalaisella vielä unelmaa.
Obama myös pyrkii selkeästi välttämään yhteiskunnallista vastakkainasettelua mikä on selkeä ero Bushin politiikkaan.
kampanjansa aikana käsitystään Raamatusta muuttumattomana totuutena, hän ei olisi koskaan tullut valituksi virkaansa.
Oli kansa minkälaista tahansa, USA:n sivistyneistössä suurin osa sentään on järki-ihmisiä, jotka tosipaikan tullen myöntävät, ettei luomiskertomus ole tarua kummempi ja neitseellinen syntymä on vertauskuva.
USA:n presidenttiehdokkaan pitää näyttää uskovaiselta tullakseen valituksi. Vallan toinen asia on, mitä hän on todellisuudessa. Toivon hartaasti, ettei Obama usko maahisiin, keijukaisiin, astrologiaan tai - evankelisuuteen/helluntailaisuuteen.