Unskin kertoman mukaan (Nenadan Todistus -ketju) Raamattuun ei ole luottamista mm. sen takia, koska alkuperäiset profetiat ovat kadonneet kopiointien takia.
On kuulemma jossakin täällä luettavissa, mistä profetioista on kysymys. Unskilla lienee kuitenkin itsellään varma tieto asiasta, kun Joseph Smith on kerta saanut kunnian saattaa profetiat takaisin oikelle tolalleen?
Olisi reilua, että Unski nyt heittäisi tähän pari Raamatun alkuperäistä profetiaa, joiden sisältö on päässyt pahasti muuttumaan aikojen saatossa.
On kuulemma jossakin täällä luettavissa, mistä profetioista on kysymys. Unskilla lienee kuitenkin itsellään varma tieto asiasta, kun Joseph Smith on kerta saanut kunnian saattaa profetiat takaisin oikelle tolalleen?
Olisi reilua, että Unski nyt heittäisi tähän pari Raamatun alkuperäistä profetiaa, joiden sisältö on päässyt pahasti muuttumaan aikojen saatossa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
"Opin ja liittojen kirjaahan" edelsi "Käskyjen kirja", missäs se on? Kun siinä olevia tekstejä on muuteltu ja "Luentoja uskosta" on jätetty kokonaan pois.
Huh huh sentään. Ei vaikuta luotettavilta nuo mormonien nykyiset kirjat.
Mormonien nykyiset ja entiset kirjat täyttä potaskaa. Kuinka ihmeessä joku itseään täydellä järjellä ja aivoilla elävän ihmisen uskovan täysiin valheisiin ja satuihin? - Ja vielä niin, että joku toinen sen henkisellä painostuksella manipuloi totuudeksi?
henkistä painostusta ...
Mikä ongelma tässä oikeasti on?
Ei mitään.
Kai sitä kirjaa on ensin saanut kutsua käskyjen kirjaksi ja nyt sitten Oppi ja liitoksi???
Se että jotkain tekstejä on muuteltu, pitäis tutkia että mitä on muuteltu ja miksi jotta voisi edes yhtään sanoa että mistä on kysymys... Pelekkä toteamus asiasta ei tee siitä väärää....
"Huh huh sentään. Ei vaikuta luotettavilta nuo mormonien nykyiset kirjat. "
samalla logiikalla vaidaan sanos että eipä se Raaamattukaan sitä ole. Eihän Vanhaa Testamenttia ololut edes olemassa Vanhana Testamenttina vuosissatoihin... Ja sitten kin on olemasa apogryfikirjat jne... Uskomem silti Raamattuun.
Eli lopeta ihmettely ja tututstu faktoihin.
tutustuminenhan romuttaisi koko kampanjan!
Sehän on täällä nähty että kiva on morkata, mutta kun tulee aika esittää faktoja niin siihen se jää (esim. se holokaustijuttu...).
Eipä siitä sen enempää..
Monia Käskyjen kirjan ilmoituksia on muutettu, ei Opin ja liittojen kirja ole sama kuin alkuperäistekstit.
En ymmärrä, miksi teeskentelet tietämätöntä. Kyllähän sinä ihan varmasti olet tietoinen tuosta, koska kerrot lukeneesi http://www.mormonismi.net -sivuston. Varmasti olet käynyt muillakin sivustoilla tutkimassa asiaa. Kumminkaan et muka äkkiä ymmärrä, mistä puhutaan.
Eikö tuollaista sanota älylliseksi epärehellisyydeksi?
Niin kauan kuin jatkat henkilöhyökkäyksiä, niin saat elää ihan oman mielikuvituksesi vallassa.
Jokaine muutos pitää käydä läpi ja keskustella siitä. Onko sinull aminkäänlaista oiekata halua keskustella ja TUTKIA ja pohtia (tieteen tarkottamalla tavalla) asiaa...
Vai olet sitä mieltä että kun löytyy muutos, niin se on todite ja PISTE... Ilman mitään taustatutkimuksia tms.?
"Kumminkaan et muka äkkiä ymmärrä, mistä puhutaan."
Sinulla on paha tapa arvailla toiden ajatuksia. Ja sitten väität perättömiä.
"Eikö tuollaista sanota älylliseksi epärehellisyydeksi?"
Kerroppa että miksi sitä kutsutaan kun et voi pysyä itse aiheessa vaan käyt keskutelijan kimppuun? Tai että heittää vaan juttuja ja sitten ei suostu keskutelemaan siitä?
Käydään läpi IHAN mikä TAHANSA ilmoituksiin tehty muutus (SINÄ saat valita sen) ja katsotaan sitten että mikä on johtopäätös.
Kykenetkö sinä ASIALLISEEN keskusteluun vai et?
Pallo on nyt sinulla ja saat valita minkä tahansa käskyjen kirjan tai oppi ja liitot kirjassa tehdystä muutoksesta joka sinusta toditaa (mitä todistaa, senkin saat päättää) ja katsotaan että saatko toditettua sen asian mitä ajat takaa.
Aloita uusi keskusteluketju niin aloitetaan puhtaalta pöydältä.
Jos tämä "Monia Käskyjen kirjan ilmoituksia on muutettu, ei Opin ja liittojen kirja ole sama kuin alkuperäistekstit. "
on se suuri totuus niin mitä tuo sitten todistaa?
Kyllä minusta jos jokin asia korjataan, niin se on silloin luotettavampi...
Ei kai kukaan korjaa tai muuta jotakin tekstiä niin että sen luotettavuus kärsisi?
Minä öuen ihan oikeita "vastustajien" KIRJOJA ... Enkä vain suffaile netissä...
KIRJAT on paljon parempia tiedon lähteenä...
joka"oikeutti" Brigham Youngin päätoimisesti astumaan runsasta naiskaartia tiineeksi, ja kasvattamaan näin kirkkoa"luonnonmenetelmällä"...
täytyi olla kirja, jolla voi perustella, että BY oli jotenkin ainutkertaisempi tuohon irstailun"jaloon toimeen", kuin joku joka sattui olemaan kirkossa alempana hierarkiassa, köyhempi kaiketi....vaikka olisi voinut olla paljon osaavampi rakastaja noille naisparoille....
voisi olla.
Voisitko lainata siitä kohtia, joissa mainitsemiasi asioita käsitellään.
Raamattuun pääseet profeettojen kirjat ja niiden sisältämät profetiat ovat sinänsä alkuperäisiä. Mutta kopioinnin yhteydessä niisäkin on tapahtunut muutoksia, niin että niitä ei vältämättä ymmärrettä tänäpäivänä.
Mutta on Raamatussa viitauksia myös profetioihin, joita on kadonut ennen Raamatun nykymuotoon saatamista. Esimerkkinä 1938KR Matt.2:23:
"Hän on kutsuttava Nasaretilaiseksi."
Evankeliumin kirjoittajan mukaan tämä profetia koskee syntynyttä Messiasta. Nykykäännöksessä kohta on monikossa:"Näin tapahtui, että kävisi toteen profeettojen ennustus: häntä kutsuttaan Nasaretilaiseksi."(1991KR Matt.2:23)
Nykyinen muoto antaa ymmärttää, että Jeesuksen kutsuminen "Nasareittilaiseksi" olisi sisältynyt useamman profeetan ennutuksiin, kuin mitä vanhasta käännöksestä ilmenisi. Joka tapauksessa kohta paljastaa, errä Raamatusta on poistettu yksi tai useampi profeetan kirja ennen kuin se saatettiin nykyiseen muotoon.
Kyseinen kohta on vain yksi esimerkki Raamatun puutuvista kirjoista.
Joseph Smithin tekemät korjaukset koskevat Raamatun nykyisiä kirjoja. Mitää uutta kirjaa hän ei Raamattuun laatinut.
Mutta voidaan myös kysyä, miksi Johanneksen Ilemstyskirjaan on sisälytetty varoitus muutamasta kirjan sanoja, jos kristityt kirjurit olivat niin luotettavia, että mitään muutoksia ei tehty kopioinnin yhteydessä? Sillä minusta seuraava kohta huokuu jonilaista epäluotamusta, kun siinä sanotaan:
"Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisääa, panee Jumala hänen kärsittäväkseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu.
Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhuun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu."
Mistähän syystä tälläiset varoitukset on sisäletty kyseiseen kirjaan? Ettei vain perustuisi yleiseen havaintoon, että jo siihen aikaan esim. kirjoitettuihin evankeliumeihin olisi tehty joitain muutoksia? Ainakin nykyisin sanotan joitakin jakeita puuttuvan evankeliumien ja Apostolien tekojen vanhimmista käsikirjoituksista kuten 80jKr. 1938 KR jakeet oli poistettu sillä selityksellä, että ne puutuvat "vanhimmistä ja luotettavimmista käsikirjoituksista". Nykyisin ei sanota enää "luotettavimmista", koska 1948 löydetyt Kuolleen meren kääröjen sisältämiä Raamatun tekstejä ei pidetä "luotettavimpinä", joten ei kannatanut käyttää kyseistä ilmaisua UT:n vanhimmista käsikirjoituksista.
Ihanko tahallasi teit tuon, vai silkkaa tietämättömyyttäsi?
Matt. 2:23 kuuluu KOKONAISUUDESSAAN 38 -käännöksen mukaan "ja sinne tultuaan hän asettui asumaaan kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret; että kävisi toteen, mikä PROFEETTAIN kautta on puhuttu: "Hän on kutsuttava nsaretilaiseksi.".
Aivan sama merkitys, kuin uudemmissa käännöksessä. Kumpikin viittaa VT:n moniin profeettoihin.
Tässä oli taas varsin tyypillinen yritys mitätöidä Jumalan sana omaksi edukseen. Voi teitä!
En ajatellut, että sana "profeettain" viitaisi moniin profeetioihin. Mutta asian ydin on kuitenkin siinä, että Raamatusta puuttuu monta Jumalan sanaa, koska siitä puuttuu niiden profeettojen kirjat, jotka ennustivat Messiaan asuinpaikaksi Nasaretin. Varmaan niissä kirjoissa on ollut muitakin ennustuksia ja julistuksia.
ja muita sopivia kirjoituksia olisi varmaankin monen kirjan verran, jos jokainen olisi pitänyt saada sopimaan Raamatun kaanoniin. Jumala on kuitenkin nähnyt hyväksi, että nykyinen Raamattu on sellainen kuin se on.
Miksi mitään sellaista, mikä muutaisi Raamatun sanoman toisenlaiseksi, olisi jäänyt pois? Mikä se sellainen Jumalan Sana on, jota ihminen repostellut oman mielensä mukaan? Minä uskon, että kirkkoisät olivat todellisen, jumalallisen Pyhä Hengen johdatuksessa, kun he koko Raamattua kokosivat.
""Mutta asian ydin on kuitenkin siinä, että Raamatusta puuttuu monta Jumalan sanaa, koska siitä puuttuu niiden profeettojen kirjat, jotka ennustivat Messiaan asuinpaikaksi Nasaretin.""
Miten niin puuttuu Raamatusta?
Mikähän käännös teillä on käytössä?
On turha väittää sitä henkeytetyksi. Sinulla on aivan erheellinen käsitys siitä, miten Raamattu syntyi. Kokoamassa ei ollut ainoatakaan apostolia ja Kristuksen tosi kirkon jäsentä. Tosi kirkosta oli luovuttu täysin jo n. 150 jKr. Aapostolinen johto oli hävinnyt jo n. 100 jKr.
Vieläkö keisari liittyy luopumukseen?
Entä mitä muuta Mormonin kirja on kuin Joseph Smithin sanelu?
jos ei ole Hänen henkensä vaikutuksesta syntynyt, koottu ja painettu, käännetty tuhansille kielille.
Sinuna minä en inahtaisi koko Raamatusta enää. Jättäisit suosiolla koko opuksen meille vääräuskoisille.
Onko sinun Raamatussa sellaisen profeetan kirja, jossa sanotaan, että Messias tullaan kutsumaan "Nasaretilaiseksi"? Ainakin Matteuksen evankeliumin kirjoitamisen aikana täytyi olla monenkin profeetan kirja saatavilla, koska Jeesuksen muutto Nasaretiin sanotaan täyttäneen monen profeetan profetiat.
Miksi evankeliumi sanoisi sellaisen profetian täyttyneen, jota ei olisi ollut?
oikeat ilmoitukset.
on monia profetoita ja muita väitteitä jotka joko eivät liity Jeesukseen tai joita ei ole missään tai jotka ovat keskenään ristiriitaisia.
Veronkantoa jossa kukin olisi joutunut menemään sukunsa ikivahoille asuinpaikolle ei ole koskaan ollut, onko johtopäätöksesi että se on pyyhitty pois Rooman historiasta?
UT:ssä on kaksi keskenään ristiriitaista Jeesuksen sukuluetteloa joista kumpikaan ei ole yhtenevä VT:n luetteloiden kanssa, onko VT:stä siis jätetty pois kaksi keskenään ristiriitaista sukuluetteloa?
tuo sinun harmaittesi "hitaus" on hieman liian hidasta! Onneksi olemme varmaan yhteisymmärryksessä siinä suhteessa, että niiden "hitaus" on tahallista.
Eihän Unski edes puhu mistään Raamtun ilmoituksista jotka olisivat poistettu tms... voi sitä ressua joka teidän juttuja uskoo. Onneksi monen harmaat likkuvat paremmin. HUHU
Unski puhuu profeetasta. Tämän paiväisestä profeetasta, johon sinä et usko mutta me uskomme. Ja tulevaisuus näyttää kumpi on oikeassa. Tulevaisuus näyttää myös kuka täällä ilkeilee! Eräs Raamatun ilmoituksia on se että kaikki tulee ilmi aikanaan. Ehkä joidenkin täällä olisi paras mennä itseensä ja aloittaa todellinen parannus prosessi.... niin tai ehkä ei, olisihan se kamala ajatus, että jotkut täällä olisivatkin ihan kivoja ihmisiä!
29 Sillä totisesti, totisesti minä sanon teille, että se, jossa on akiistelyn henki, ei ole minusta vaan on bPerkeleestä, joka on kiistelyn isä, ja hän yllyttää ihmisten sydämet kiistelemään vihaisina keskenään.
30 Katso, minun oppini ei ole yllyttää ihmisten sydämiä vihaisina toisiaan vastaan, vaan minun oppini on, että sellaisen on loputtava.
muutkaan kristityt, ohi Jumalan sanan menevää profetointia.
Nuo kaksi alkeellista Mormonin kirjan jaetta todistavat minun olevan itsestään Perkeleestä. "Jeesus" siinä ei käske kääntämään toista poskea, vaan hyvä paimen on sitä mieltä, että minulta on suurinpiirtein katkaistava kaula, jotta kinaaminen loppuu.
Unski todella kirjoitti, eikä vain Toden tulkintaa siitä.
"Alkuperäisissä profetioissa ei ole virheitä, mutta niitä meillä ei valitettavasti ole, vaan on monia kertoja kopioituja kirjoituksia ja niissä on voinut tapahtua hyvinkin merkittäviä virheitä. Tällä palstalla on niistä keskusteltu jo paljonkin, joten luepa sieltä. Joseph Smithin innoitetuissa käännöksissä huomaa noita virheellisiä kohtia. Myös eri Raamatun käännöksissä on melkoisia eroja.
Aiemmin Apostolien teoista puuttui myös 8:37 jae. Jossa Filippus vastaa hoviherralle kasteen edellytykset. Tuo jae mitätöi vauvakasteen, koska se edellyttää uskoa Jeesukseen Kristukseen. Myös Johanneksen evankeliumissa on kohta jossa sanotaan, ettei kukaan ole koskaan nähnyt Jumalaa, kun se oikein käännettynä on ettei kukaan ole nähnyt Jumalaa todistamatta Pojasta".
On kyllä kaikkien tiedossa, jotka vähänkin ovat tutkineet Raamatun kanoniin otettuja kirjoituksia, etteivät ne ole alkuperäisiä, vaan niitä on kopioitu sukupolvesta toiseen satojenkin vuosien ajan. Jotkut kirjurit kopioidessaan saattoivat muuttaa tekstiä vastaamaan paremmin omaa uskoaan asiasta. Näin alkuperäiset tekstit ovat muuttuneet monin kohdin vähä vähältä ja sitä on lisännyt myös käännöksissä tapahtuneet vivahde erot.
Pois jääneistä kohdista kirjoitin tuossa mainitussa ketjussa mm,:
Raamattu ei ole ilmoitus, vaan se on kokoelma ilmoituksia, eikä edes läheskään kaikkia ilmoituksia, mitä Jumala on puhunut ihmisille kautta aikojen. Raamatusta itsestäänkin käy ilmi, että siellä viitataan kirjoituksiin, joita siellä ei ole. Jopa Jeesus lainaa sellaista kirjoitusta. Esim. Henokin kirja puuttuu ja monta muuta. Apokryyfiset kirjoitukset myös sisältää ilmoitusta, mutta ihmiset ovat panneet niihin myös omiaan. Uudesta testamentista puuttuu paljon evankeliumeja ja kirjoituksia. Kristittyjen vainojen aikaan poltettiin kasapäin kristittyjen kirjoituksia ja kirjallisuutta.
Itse asiassa Raamatun kanoniin on hyväksytty vain Katolisen kirkon hyväksymät kirjoitukset.
Tässä valossa MK. antaa hyvinkin asiallista ja tarpeellista tietoa evankeliumin selkeistä ja suuriarvoisista opetuksista, aivan kuten Nefikin toteaa.
Noh, samapa tuo, kuka kirjoitti.
"Eivät ole alkuperäisiä"? Tuota vääntämistä juuri ihmettelen suuresti!
Miksi ihmeessä ylipäätään puhutte Raamatusta Jumalan sanana, kun se kerta on noin moneen kertaan muunneltua totuutta, ja kirkkoisien alkuunsa torpedoimaa tekstiä???
Raamattu kaikkine profetioineen ja kertomuksineen ON JUMALAN ILMOITUS itsestään. Ihan kokonaisuudessaan. Minulle ja sadoille miljoonille ihmisille se riittää, mutta mormoneille ei. On pitänyt jostakin syystä mennä poistamaan Jumalan sanasta, ja lisäilemään siihen, vaikka se on kertakaikkiaan tarpeetonta, ja Jumalan itsensä mukaan kiellettyä puuhaa.
Suomen luterilaisten tekonen kastekysymyksen takia (Apt. 8:38) ei muuta sitä tosiasiaa, että Raamattu on erehtymätön Jumalan ilmoitus itsestään.
Raamatun käännöksien erot eivät muuta Jumalan ilmoitusta yhtään miksikään. Vai onko "sinulla" mielessäsi joku kohta, mistä voit todistaa väitteesi oikeaksi? Tiedät itsekin, ettei sellaista ole olemassakaan. Uudet käännökset ovat aina tarkistettuja laitoksia edellisiin verrattuna, eikä niidentarkoitus ole muuttaa Jumalana sanaa miksikään, vaan tehdä siitä entistä paremmin ymmärrettävä.
Minä hyväksyn katolisten kirkkoisien väsäämän Raamatun kaanonin. Silloin, kun "kirkkonne oli luopunut", Jumala saattoi Sanansa kaikkien kansojen luettavaksi. Minulla ei ole mitään syytä käydä kamppailemaan suurta Jumalaa vastaan lisäilemällä sen ilmoitukseen omia uskomuksia.
Se, että Raamattu itse viittaa "muihin kirjoituksiin", ei anna minulle oikeutta kirjoittaa omaa evankeliumia. Ne "kirjoitukset, joihin Jeesus viittasi, ovat juutalaista kirjallisuutta, samalla tavalla pyhiä juutalaiselle, kuin ne, jotka Raamatun kaanoniin on nähty hyväksi kirjata. ----> Minä uskon hyvin vakaasti, että Pyhä Henki on nähnyt hyväksi, ei ihminen!!! Ihminen, kirkkoisät, ovat olleet hyvin vahvasti Pyhän Hengen johdatuksessa Raamattua kootessaan.
Raamatussa ei sanota missään, että Jumalan profeettoja ei enää tulisi maan päälle. Raamatun kirjoittamisen jälkeen on tarvittu ja saatu monia kallisarvoisia, jumalallisia ilmoituksia, ja niistä suurin osa on koottu Oppiin ja Liittoihin. Profeetta Monsonkin on jo antanut jumalallisia ilmoituksia, ne eivät ole loppuneet eivätkä kadonneet mihinkään.
Raamattu kyllä puhuu, ja oikein lupaa, että profeettoja tulee, ja profetoidaan, mutta mitään lisäyksiä Raamatun ilmoitukseen ei saa tehdä.
VT:n profeetat ja uuden liiton profeetat ovat kaksi eri asiaa. Te olette tässä(KIN) asiassa jääneet jumiin vanhaan liittoon, jossa profeetat toivat esille Jumalan ilmoitusta, joka Raamatusta nyt on luettavissa.
Uusi liitto toi tullessaan profeetat, jotka eivät luo enää perustaa Jumalan ilmoitukselle, vaan tukevat jo annettua ilmoitusta/ilmoituksia.
Kun sille tielle lähdetään, että uutta käskyä ja ukaasia pukkaa vuosi vuoden jälkeen, niin pian ollaan vesitetty se Sana, jonka itse Herra on todella sanonut.
vesitä aikaisempaa ilmoitustaan.
Mielestäni Hänelläkin on kuitenkin oikeus päivittää tuhansien vuosien takaista ilmoitustaan yksityiskohdissa.
Myöhempien aikojen pyhät kirjoitukset tukevat voimallisesti Raamatun ilmoitusta Kristuksesta ja Hänen sovitustyöstään, mikä on Raamatun keskeisin sanoma.
Se/Hän on ollut aina olemassa, eikä se/Hän yksinkertaisesti voi muuttua.
Sana tuli lihaksi, todisti itse oman valtasuuruutensa.
Se, että MAP-kirkon Jumalia on kolme, antaa mahdollisuuden päivittää Raamattua tarpeen mukaan.
Raamatun Jumala on yksi, ja sen todistaa Hänen henkensä kautta eläväksi tekemä Sana.
yksi, vaikka olet toisaalla esittänyt huolesi siitä, että normaali suomalainen luulee, että mainitsemassai tapauksessa kysymys on samasta Jumalasta.
Raamattu, varsinkin Uusi testamentti, opettaa myös, että Hän lähetti Poikansa sovittamaan syntimme. Mormonin kirja on siitä toinen todistus Raamatun rinnalla.
Jeesus rukoili Isää. Ellei Isä ole erillinen Jumala, Jeesus olisi rukoillut itseään, ollessaan lihassa maan päällä. Se taas on mahdottomuus. Samoin, kun Hän sanoi lähettävänsä Pyhän Hengen, Hän olisi lähettänyt itsensä, ellei Pyhä Henki olisi erillinen olento. On siis kolme jumalaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki, ja näiden täytyy olla erillisiä olentoja, vaikkakin yhtä teoissa ja tarkoituksessa. Muiden kuin MAPJK- kirkon opettama kolminaisuusoppi on hatusta vedetty ja on väärä.
Isä, Poika ja Pyhä Henki, ja nämä ovat erillisiä persoonia. Muuten Jeesus olisi rukoillut itseään, ja lähettänyt itsensä, kun lupasi Pyhän hengen. Se taas ei mennyt niin.
Kristinopin mukaan Hän on henki, joka tuli alas maailmaan Jeesuksessa Kristuksessa, jotta jokainen, jok aHäneen uskoo, ei hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Jeesus rukoili Isää, olihan Hän lihaan tullut, ihmiseksi syntynyt, Isästä Jumalasta, Hänen voimallisesta hengestään syntynyt. Kuinka joku erillinen olento olisikaan voinut toimia niin, että Jeesus "sikisi Pyhästä Hengestä"? Mikä ja mistä tullut siittäjä lieneekään sinun Pyhä Henkesi?
Jumalan suurin salaisuus on Hänen kolmimaisuutensa. Pyhä Henki on Jumala, joka asia on minusta aivan itsestään selvä asia, vaikkei järjen tasolla Jumalan olemusta miettimällä asia aivan selvä ole kenellekään.
Persoona Jumalaa määritellessä ei tarkoita ihmismäistä "luita ja lihoja", kuten ajattelet. Enneminkin voidaan sanoa, että Hän on toimintaa kolmessa erilaisessa tavassa, Isässä, Pojassa Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä.
että Jumaluuteen kuuluu kolme eri persoonaa. Jeesuksen kasteessa ne olivat erillisiä, samoin kuin Stefanoksen näkemässä näyssä, ennen kuolemaansa. Myös Jeesus itse todisti Isän lähettäneen Hänet. Ei siis Hän lähettänyt itseään, vaan Sanan, joka alussa oli Jumalan luona.
Väärä tulkinta kolminaisuus opin perustaksi pohjautuu Vanhatestamentilliseen käsitykseen, jossa puhutaan vain yhdesta Jumalasta. Jotta 400- luvun teologit saivat kaikki palikat kohdalleen, piti keksiä kolminaisuusoppi Jota ei ole kuitenkaan Raamatussa. Luomiskertomuksen alussa viitataan Jumalat sanaan, joka on monikko, tarkoittaen useampaa Jumalaa.
Jumala on siis yksi Jumala, koska kaikki Jumaluuden persoonat ovat kehittyneet täydellisyyteen ja he ovat täydellisiä. Heillä on koko absoluuttinen totuus, joka on vain yksi. Siksi Jumala on yksi täydellisyys. Ei ole eikä voi olla montaa totuutta Siksi heidän ykseytensä kaikessa on sama ja sen vuoksi heitä voidaan kutsua ilmauksella yksi Jumala, joka on yksi yksimielinen Jumaluus.
Jeesus kertoi Isän lähettäneen hänet. Hänhän oli isänsä poika, ihmiseksi syntynyt, Ihmisen poika, Jumalan poika.
henkilö voi olla Isänä ja omana poikana?
Minä olen vain ihminen, enkä osaa selittää Jumalan "fysiikkaa", olomuotoa.
Sen sanon, että Jumala ei ole henkilö. Hän on Jumala, joka kaikessa valtasuuruudessaan tuli Jeesuksessa Kristuksessa alas maailmaan...Jumala syntyi "henkilöksi", mutta pysyi kuitenkin Jumalana samanaikaisesti. Siinäpä vaikea asia ihmisen näkökyvyllä ymmärtää!
On tosi inhimillistä olla uskomatta Jumalan ihmeelliseen olemukseen, ja väsätä itselleen henkilöpari, lihaa ja luuta, ja lisätä duo`oon henkiolento, jotta pystyisi edes jollakin tavalla järkeilemään Jumalan olemusta.
yrittää väsätä asiasta jotain jota ei voi ymmärtää,miksi asiasta täytyy väkisin tehdä vaikeampi kuin se on? Viittausta väiteisiisi ei raamatustakaan ei löydy, ikävä kyllä.