evoluutioteorian katsomalla peiliin?
Keksikö Darwin
mietiskelijä2
22587
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
hän hokasi että sinivalas ja kauris muistuttavat erehdyttävästi toisiaan; niiden täytyy olla sukulaisia! Ei vaan tuo olikin myöhempien aikojen evokkien älynväläys, edes darwinin vilkas mielikuvitus ei olisi tuohon riittänyt.
myöhempien aikojen evokkien mukaan peuran kaltainen elukka on mahdollisesti (kuten aina evokkejen mielikuvitustarinoissa: mahdollisesti, ehkä, kenties, oletettavasti jne) ollut valaiden esi-isä. Hauskoja satusepoja nämä evokkihihhulit :P
on sielut. Vaikka juoksevatki Jumalaa karkuun niin kovaa kuin suinkin pääsevät, et se tee meistä Jumalan silmissä parempia. Kaikki ollaan rikotty häntä vastaan, Jumala ei kuitenkaan voi auttaa niitä ketkä ei anna mahdollisuutta.
aivoton, olematon pronssikautisten kamelikuskien luomus.
Saahan sitä silti hauskaa pitää evo"tieteen" "älyn"saavustusten kustannuksella. Ja minkäs sille voi että naurattaa aikuiset ihmiset uskomassa että peurasta kehittyy sinivalas. Parempaa huumoria saa hakea kuin mitä evo"tieteilijät" tarjoavat.
Ettei kukaan muka huomaa, että sinä kirjoittelet tässä ketjussa vastauksia itsellesi. Ihan oikeasti, tuo on säälittävää jopa kaltaiseltasi lapsenmieliseltä yksilöltä.
itselleni kirjoittelisin?? Jäikö lääkkeet aamulla ottamatta?
Enhän minä edes tiedä, mitä lääkkeitä sinun olisi pitänyt aamulla syödä. Pidä itse huoli lääkkeistäsi.
harrastatko sinä paljon itsesi kanssa keskustelua kun kuvittelet että muillakin ihmisillä olisi samat harrastukset?
sinivalaan ilmestyminen simbsalabim materian yhtäkkisellä järjestäytymisellä on siis uskottavampi vaihtoehto kuin sinivalaan kehittyminen evoluution avulla peuran kaltaisesta eläimestä välimuotojen kautta, jotka nekin sinusta ilmestyivät simbsalabim, kunnes katosivat ennen kuin yhtään sinivalasta oli todistettavasti olemassa?
Hänen aikanaan ei tiedetty miten monimutkainen rakenne yksi solu on. Erään soluun tarvittavan proteiinin mahdollisuus muodostua satunnaisesti jonkinlaisen energian ja tarvittavien kemikaalien avulla on 1:10300, eli matemaattisen lain mukaan nollatodennäköisyys. Ja vaikka se hyvin epätodennäköinen solu olisikin muodostunut, olisi se kuollut melkein välittömästi koska sillä ei ole MITÄÄN infoa siitä mitä sen pitää tehdä. Ja jos vielä olisikin selvinnyt kalaksi asti, niin kellään ei ole mitään hajua miten se olisi tajunnut kasvattaa itselleen jalat. Sen sijaan näytettään tietokoneella tehtyjä kuvia ja animaatioita miten se olisi VOINUT tapahtua. Ja uudet elimet eivät todellakaan muodostu satunnaisten mutaatioiden kautta koska niistä ei yksinkertaisesti ole sitä informaatiota genomessa.
Harmi miten paljon aborginaaleja on tapettu evoluutioteorian nimissä vain, koska heillä oli suurempi kallo kuin muilla. He olivat "eläimiä". Vähemmän evolvioituneita jotka tapettiin todistusaineiston vuoksi.
Noin puhtaaksijalostettua hevonpaskaa näkee harvoin edes tällä palstalla. Tuosta litaniasta puuttui oikeastaan vain se kuinka Darwin luopui teoriastaan kuolinvuoteellaan ja otti vastaan Jeesuksen.
Olet hieno varoittava esimerkki siitä, mitä tietoisesti ylläpidetty tietämättöyys aiheuttaa.
luopui teoriastaan ja tajusi miten asiat oikeasti on. Mönnän että tuomitsin liian nopein johtopäätöksin, mutta se ei muuta sitä että Darwin näki tummaihoiset vähemmän kehittyneenä rotuna. Ehkei Darwin itsessään ollut rasisti, mutta loi kuitenkin juuret monenlaiseen rasismiin. Luonnonvalinnan nimissä tapahtuneet rasistiset liikkeet jne.
Etkö ole ajatellut testamentata maallista tomumajaasi luonnontieteelliselle museolle. Varmasti heitä kiinnostaisi aivojesi n. 100000 vuotta nykyajasta jäljessä oleva tila. Yhtä ja toista mielenkiintoista saattaisi löytyä, samalla sinusta olisi ensimmäisen kerran eläissäsi jotain todellista hyötyä
Darvin ei pahemmin peiliin vilkuillut. Hän kuitenkin oletti että jos jumala on ollut olemassa ja luonut kaiken valmiiksi, hän on ollut äärettömän tyhmä, sillä evoluution ja luonnonvalinnan avulla hän olisi päässyt parempaan tulokseen kivuttomasti ilman että kädet olisivat savessa känsiintyneet
Jumala olisi hidas, raakalainen, tyhmä ja kyvytön. miljardeja kuolemia ennen varsinaista lopputulosta? Ei mun Jumala.
Sitten se sun Jumalasi ei varmaan myöskään tappanut miljoonittain ihmisiä, kiusannut ihmisiä kaiken maailman paiserutoilla, vaatinut ihmisiä lahtaamaan naapurikansojaan ja vielä niiden kotieläimiäkin, saati nyt mennyt kiduttamaan omaa poikaansa hengiltä. Eihän?
Toimimalla Jumalan tahtoa vastaan saa nuo aikaiseksi.
Vai oletko sitä mieltä, että Raamattukin on kirjoitettu vastoin Jumalan tahtoa? Siellähän Jumala paitsi tappaa satoja tuhansia ihmisiä, myös käskee ihmisiä tappamaan hänen puolestaan.
Darwin oli muistaakseni James Cookin matkassa palkattomana työläisenä galapagoksella, jossa huomasi että eri saarella elävien "samaan lajiin" kuuluvien eläinten piirteissä oli hienoisia eroja.
isinsä palleissa, jos hän oli mukana James Cookin matkoilla?. Cook kuoli 1779, 30 vuotta ennen Darwinin syntymää.
kun yhtälailla kaikki muutkin ihmislajin edustajat muistuttavat muita ihmisapinoiden lahkoon kuuluvia lajeja. Mikähän olisikaan ollut tilanne, jos homo-suvusta olisi säilynyt muitakin lajeja hengissa? Eli jos vaikka florensin ihminen olisi elävä ja hyvinvoiva laji jossain indonesian saaristossa...