Henkinen väkivalta on todella pahaa. Mutta kun siihen yhdistetään hengellinen väkivalta, on asia hirveää. Sen pahempaa ei voi enään olla psyykkisellä tasolla.
Täälläkin on nakeltu sanoja kuin miekan pistoja. Puskis on kommentoinut jollekin;
tulikohan tehtyä Pyhän Hengen pilkka?
Tuo on se synti jota ei saa koskaan anteeksi.
Toinen on esiintyä hengellisenä ja manipuloida toiset kiusaamaan. Jumala kun ei katso henkilöön,
vaan valvoo omiaan taivaassa.
Olen kuullut aina joskus sanottavan, että joku oli pakotettu kasteelle. En ole oikein ottanut mitään kantaa.
Kokouksissa ja pienehköissä seurakunnissa on ihmisiä jotka tykkäävät olla sanan kuulossa. Kyllä siinä tulee kasteen totuus tarpeeksi selväksi. Kuitenkin aina joku huimapää ottaa nuo rauhalliset sanankuulijat hampaisiinsa, kohdistaen puheensa heille. Voi olla että tuollaisessa painostuksen tilassa ihminen menee mieliksi kasteelle. Sen jälkeen häntä tuskin näkyy seurakunnassa.
Tuo on äärimmäinen lieveilmiö, eikä sitä tapahdu usein. Yksikin kerta on liikaa.
Kun saarnataan pelastusta Jeesuksessa, sekä kastetta, luotetaan senverran Jumalaan, että annetaan hänen Pyhän Henkensä tehdä työtä kuulijan sydämellä, ilman että siihen mennään väkivallalla sorkkimaan.
Täälläkin on nakeltu sanoja kuin miekan pistoja. Puskis on kommentoinut jollekin;
tulikohan tehtyä Pyhän Hengen pilkka?
Tuo on se synti jota ei saa koskaan anteeksi.
Toinen on esiintyä hengellisenä ja manipuloida toiset kiusaamaan. Jumala kun ei katso henkilöön,
vaan valvoo omiaan taivaassa.
Olen kuullut aina joskus sanottavan, että joku oli pakotettu kasteelle. En ole oikein ottanut mitään kantaa.
Kokouksissa ja pienehköissä seurakunnissa on ihmisiä jotka tykkäävät olla sanan kuulossa. Kyllä siinä tulee kasteen totuus tarpeeksi selväksi. Kuitenkin aina joku huimapää ottaa nuo rauhalliset sanankuulijat hampaisiinsa, kohdistaen puheensa heille. Voi olla että tuollaisessa painostuksen tilassa ihminen menee mieliksi kasteelle. Sen jälkeen häntä tuskin näkyy seurakunnassa.
Tuo on äärimmäinen lieveilmiö, eikä sitä tapahdu usein. Yksikin kerta on liikaa.
Kun saarnataan pelastusta Jeesuksessa, sekä kastetta, luotetaan senverran Jumalaan, että annetaan hänen Pyhän Henkensä tehdä työtä kuulijan sydämellä, ilman että siihen mennään väkivallalla sorkkimaan.
Vastaukset 92
Vanhimmat
ei muuta asiaa tutkimaan.
mainitsemasi "puskis" on kysynyt että onko tuo Pyhän Hengen pilkkaa.
Eihän kysyjä ole pilkannut vaan kysynyt että onko toinen pilkannut.
Toisaalta ei ole lainvastaista edes pilkata Pyhää Henkeä kun ei osoita sitä loukkaukseksi.
Ne, jotka sanovat, että kadotusta ei ole, kuten ekivaari ja hirvas, uskovat myöskin siihen, ettei Pyhän Hengen pilkkaa olekkaan. Lukekaa Uudesta Testamentistä, että Pyhän Hengen pilkka on ainut mitä ei anneta anteeksi.
Ensin täytyy uudestisyntyä ennenkuin alkaa opettaa Raamattua.
lainaus aloituksestasi:
" Henkinen väkivalta on todella pahaa. Mutta kun siihen yhdistetään hengellinen väkivalta, on asia hirveää. Sen pahempaa ei voi enään olla psyykkisellä tasolla. "
Kysyn edelliseen viitaten, mitä tämä sitten on ?
Toinen lainaus tekstistäsi?
" Ekivaari ja hirvas ovat tuommoisia
Eroe 25.1.2009 klo 17.46
Ensin täytyy uudestisyntyä ennenkuin alkaa opettaa Raamattua. "
Kysyn, oletko sinä se, jonka tehtävä on määritellä, olenko minä uudestisyntynyt?
Oletko sinä uudestisyntynyt?
Onko Ekivaari uudestisyntynyt?
parempi, että jätät sen asian kokonaan Jumalan päätettäväksi, ja keskityt vain omien asioittesi tarkasteluun. Tämä vain neuvoksi sinulle.
Olet kuitenkin täällä opettamassa niin eikö ole oikeus tietää oletko sinä tullut uskoon, uudestisyntynyt?
minun kelvollisuuteni taivasten valtakunnan jäseneksi ratkaisee Jumala. Ei riitä että LUULEN olevani uudestisyntynyt, niin kuin moni täällä luulee. Minä en luule mitään.
Minä en ole opettaja, enkä opeta täällä mitään. Minä keskustelen vain evankeliumista ja totuudesta, josta uskonnollisissa piireissä poiketaan sanoissa ja teoissa. Tämä on syytä muistaa silloin, kun arvioitte lähimmäisenne uskoa, unohtaen että olette itsekin ihmisiä.
Tämä asia ei minulle kuulu, mutta etkö todella mahdollistu ymmärtämään ja erottamaan ihmisiä kuka on uudestisyntynyt ja kuka ei.Tätä ihmettelen erittäin suuresti.
tietää mitään mitä sinulle ei haluta kertoa. näin se menee näillä julkisissa foorumeilla.
Sinua, Eroe, lohduttaa, niin vastaan kysymykseesi vain omasta puolestani:
OLEN,
Ja Sinä, Eroe, olet yksi häijyimmistä sormellaosoittelijoista, joiden kanssa olen koskaan keskustellut.
Minä vastaan Jumalan edessä jokaisesta puhumastani ja kirjoittamastani sanaasta, mutta aajatelkaa sillä tavalla, että niin joudutte kaikki toisetkin!
Valehtelit tuolla häikäilemättömästi että "ekivaari ei usko kadotuksen olemassaoloon". Missä minä olen niin opettanut? En missään!
Kaikki näkyväiset ovat itsessään katoavaisia, eikä sitä voi kukaaan kieltää, mutta apostolien opetuksen mukaan kun täydellisyys tulee, katoaa kaikki vajavaisuus ja kadotus sekä kuolema sen mukana.
Olen kirjoittanut, että Raamattu on joko väärien käännösten tai Jumalan puhuman ironian tähden selvästi ristiriitainen kirja, sillä koskaan loppumattoman helvetin kumoaa jo esimerkiksi tämä Jumalan lupaus:
Jes. 57:16
"Sillä en minä iankaiken riitele enkä vihastu ainiaaksi; muutoin henki nääntyisi minun kasvojeni edessä, ne sielut, jotka minä tehnyt olen".
Koska Raamatussa on Jumalan puhetta sekä meitä vastaan, että meidän puolestamme, minulla on oikeus valita itselleni se sana, minkä Jumala on meille luvannut;
2. Korinttolaiskirje 1
20 "Sillä niin monta kuin Jumalan lupausta on, kaikki ne ovat hänessä "on"; sentähden tulee hänen kauttaan myös niiden "amen", Jumalalle kunniaksi meidän kauttamme".
Onko yhtä varmaksi Jumala vannonut loppumattoman kadotuksen? Jos löydät Raamatusta sellaisen kohdan, niin kerro minulle!
Mitä Raamattu sanoo Jumalan meitä vastaan puhumasta sanasta?;
Kolossalaiskirje 2
14 "ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin".
2. Kor. 10:7
"Nähkää, mitä silmäin edessä on. Jos joku on mielessään varma siitä, että hän on Kristuksen oma, ajatelkoon hän edelleen mielessään, että samoin kuin hän on Kristuksen, samoin olemme mekin".
Sanon sinulle suoraan, Eroe, että omasta pelastuksestasi ja kielillä puhumisistasi olet paisunut pöyhkeäksi, ja luulet pelastuksen koskevan vain niitä, joille sinä suot pelastuksen!
>>Sanon sinulle suoraan, Eroe, että omasta pelastuksestasi ja kielillä puhumisistasi olet paisunut pöyhkeäksi, ja luulet pelastuksen koskevan vain niitä, joille sinä suot pelastuksen!
anteeksi ennen kuin pyysitkään, sillä minulla ei ole minkäänlaisia vaatimuksia ketään vastaan ja tiedän tämän säännön ehdottomuuden:
Matteus 6
14 "Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi;
15 mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne".
Ap. t. 11:18
"Tämän kuultuansa he rauhoittuivat ja ylistivät Jumalaa sanoen: »Niin on siis Jumala pakanoillekin antanut parannuksen elämäksi»".
Olen ollut siinä käsityksessä ettet usko iänkaikkisen kadotukseen. En ole tahallani valehdellut sinulle mitään.
Olet varmasti käytökseltäsi fiksumpi kuin minä,
sillä olen aika raakile.
Koskaan en ole tahallaan sinua loukannut.
että sinä et tunne minua etkä minun hengellistä elämää, joten jätä jatkossa pois sellaiset arviot, jotka eivät ole totta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000041182042
Minusta tuossa ei tässä yhteydessä ole mitään loukkaavaa. Ei varsinkaan kun opetat täällä ja esität väitteitä. Seurakuntaoppisi on niin epäraitis kuin olla ja voi.
uskova jo vuosikymmeniä, ja sen kutsun olen saanut vastaanottaa Jumalalta. Kuulun Jeesuksen seurakuntaan, olen Hänen opetuslapsi, ja minun opettajani on Pyhä Henki.
Jeesusta seuraavat, Häneen uskovat ja kastetut ovat uudestisyntyneitä, eikä siihen tarvita helluntailaisuutta yhtään pätkää. Jumalan sana ja totuus ei ole epäraitista.
Nyt kerroit asian ytimen, pelastuksen.
Mikään seurakunta ei pelasta, mutta kyllä ihminen tarvitsee toisia uskovia. Siitähän puhuu Raamattu.
huolissasi, minun asiani ovat kunnossa. Pidä vaan huoli niistä omista asioista ja rukoile.
Kenenkään ei pidä kuulua harhaoppisiin lahkoihin, sen kieltää Jumala sana.
Mutta seurakuntayhteys on Jumalan luoma.
uudestisyntyneitä? Uudesti syntyneitä heitä on niin hirveän monenlaisia ja heillä on monenlaista raamatun opetusta ja opettajaa.Asiallisia viestejä he laittavat pääosin.
hellareihin ei ole Jumalasta.
Täällä ei ole pakko olla jos ahdistaa.
myöskin aikoinaan helluntalaiset eivät hyväksyneet,mikäli et ollut kastettu; ehtoollista.aikaa on viimeksi 26-vuotta,kun se oli näin,en tiedä nykyisin?sanottiin ellet ole kastettu anna mennä maljan ohi.enpä ole sen jälkeen oikein muissakaan lohkoissa käynyt.vastausta siis en tiedä.luterilaiset syövät ja juovat syntinsä anteeksi?senpä vuoksi Herra on itse perustamassa seurakuntansa.Hän on jo katsonut jo ne miehet,joiden kautta sen tekee.tämä tapahtuu vasta kärkijoukon ylösoton jälkeen.ts.viimeisen vuosiviikon aikana.
Vasta uskovien kasteen jälkeen on aika ehtooliselle. Aloitukseni oli kasteelle pakoittamista vastaan, sekä kaikkea pahempaakin hengellistä väkivaltaa.
noin 1,5 miljardia kristittyä julmiksi kiusaajiksi.
Itse olet myös lapsena kastettu ja et ole sitä aienmmin sanonut julmaksi kiusaukseksi.
Helluntaiseurakunnissa on yleistymässä käytäntö, jonka mukaan myös "vierailijat" ovat tervetulleita "ehtoollispöytään".
Alkuseurakunta ei tuntenut kastamatonta uskovaa, koska uskoontulleet kastettiin välittömästi. Kaikki uskovat olivat kastettuja seurakunnan jäseniä, ja osallistuivat yhteysatrioille, jossa nautittiin myös ehtoollinen.
Uskovat ovat Jumalan lapsia, eikä Jumalan lapseus Raamatun mukaan edellytä kastamista.
Minusta on siis aivan oikein, että ehtoollinen ei ole suljettu tilaisuus, vaan kaikille uskoville avoin tilaisuus muistella Ristin Herraa ja Hänen uhriansa syntiemme edestä.
Teet aloituksen kasteelle pakottamista vastaan, mutta kuitenkaan et hyväksy kastamatonta uskovaa samanvertaiseksi nauttimaan kehtoollista kanssasi? Aikamoinen dilemma sinulla taasen.
Ensin usko ja kaste, sitten ehtoollinen. Ei ole minun keksintö. Sinäkö jaat ihmiset hyviin ja huonoihin? Kaikki ovat tasa-arvoisia.
Ymmärrätkö sinä naisen asemaa seurakunnassa?
hyviin ja huonoihin, kun estät uskovalta ehtoollisen.
Minäkö naisena en saa sanoa mielipidettäni asiasta, ja samalla hieman opettaa sinua?
/////////////////////////////////////////
opettaminen. Ihan kiusaksesi nykäisin opetus -narusta, sori.
Minä olen kuitenkin vakaasti edellä lausumaani mieltä, enkä siis kirjoittanut viestiä vain ollakseni toista mieltä kanssasi.
Mitä luulet, olivatko kaikki opetuslapset kastettuja seurakunnan jäseniä, kun nauttivat Jeesuksen tarjoamaa demonstraatio-ehtoollista Pääsiäisen alla?
Jos joutuu huomaamaan olevansa väärässä (alakynnessä) niin eihän se tarkoita että pitää huonosti käyttäytyä kuten nyt.
Huonot käytöstavat ei kuulu sivistyneeseen elämään.
Kasteen jälkeen ehtoollinen. Vasta Jeesuksen uhrikuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen tuli Pyhä Henki, ja opetuslapset alkoivat puhua kielillä. Saivat myös muita armolahjoja. Kielillä puhuminen on aina Pyhä Hengen täyteyden merkki.
Mikä sinä todé olet tenttaamaan minua kun et itse vaivaudu edes vastaamaan?
Ei tällanen ole vastaus:
"/////////////////////////////////////////"
Ei Pyhän Hengen kaste kuulu tähän varsinaisesti ollenkaan.
Ehtoollisella "nautitaan Kristuksen ruumis". Kristuksen ruumis, seurakunta, on yksi, ei siitä voida erottaa ketään pois suljetulla ehtoolliskäytännöllä.
Minun ymmärtääkseni kaikki Jeesuksen Herrakseen ja pelastajakseen tunnustavat kuuluvat "Kristuksen ruumiiseen".
Eivät ainoastaan uskovien kasteella kastetut uskovat ole "Kristuksen ruumis". Sellaista jaottelua julistat, kun et huoli esim. luterin uskovaa ehtoolliskamuksesi.
Silloin kun asuin Suomessa, ei minulle ainakaan ennen rippikoulua ehtoollista annettu.
Tosin sitä en ymmärrä miksi rippis joku kynnys on.
Akan ottolupahan se muinoin oli.
Järjestelmällisesti?
Kysymys on: Mikä on naisen asema seurakunnassa?
alistettu?
Jos ihan sanasta sanaan luettuna koetan toteuttaa juutalaista maailmankuvaa, joka Raamatusta välittyy, niin takaparvellahan sitä istuisin hiljaa huivi päässä, hiukset somasti kammattuna sen alla, ja kuunnella, kun Eroelta pukkaa saarnaa ulos.
Virttä voisi tietysti laulaa, mutta siinäkään ei passaisi laulunjohtajaksi alkaa, jottei hyppisi kenenkään mieskipparin varpaille.
Keittiössä olisin tietysti huhkinut ennen kirkonmeininkiä jo aamusta, ja valmistanut seurakunnalle sapuskaa.
Jne..
Mutta, kun olen suomalaisen seurakunnan jäsen, voin tehdä kirkkorakennuksessani talonmiehen hommia, siivota, opettaa, kokata, istua etupenkissäkin, jos huvittaa. Huivia en ole koskaan pitänyt päässäni (paitsi joskus kalareissuilla tms.) eikä tuosta ole noottia tullut.
Ennen vanhaan pitkät housut, korvikset ja huulipuna olivat paha yhdistelmä kirkossa, kuin kirkossa, mutta nykyään sitä voi saarnaspönttöönkin astella farkuissa.
Monenmoisessa komiteassa tarvitaan naisen viisasta neuvoa. Niissäkin voi hieman opastaa vanhimmistoukkeleita, jos tarvetta ilmenee.
Naisen asema seurakunnassa nykyseurakunnassa on lähestulkoon samaa kalinberia, kuin yhteiskunnassakin eli miehet haalivat itselleen johtajan hommat, naiset ovat sihteerikköjä. Naisjohtajia on aika harvassa niin yrityksissä kuin muuallakin yhteiskunnan eri osa-alueilla.
Seurakunnassa ei kuitenkaan pitäisi olla johtajuusongelmia, eihän Kristuksessa ole miestä, eikä naista, vaan kaikki ovat tasapuolisia palveluksessaan ja kristuselämässään. Aika monet miehet vain pitävät kiinni muinaisesta patriarkaalisesta järjestyksestä. Tärkeisntä olisi, että jokainen on omalla paikallaan, niin siivoojana, kuin opettajanakin. Naisellakin kun voi olla erityinen opettajan armolahja.
oho. Tulipas pitkä sepustus. Harvoin innostun saarnaamaan näin pitkään. :-o
>> Aika monet miehet vain pitävät kiinni muinaisesta patriarkaalisesta järjestyksestä.
nuo tapasi ovat peräisin? Eikö kyseessä ole enneminkin oman yhteisön vaatimukset, kuin Raamatun käskyjen täyttäminen, vaikka kovin samantyyppisiä ovatkin patriarkaalisen elämäntavan kanssa?
Tietenkin edellyttäen että vaimolleni kelpaa ostamani. Olen itse suunnitellut koruja ja teen sitä yhä, antaen kultasepälle teko-ohjeet. Ulkomailla ostin ystäväperheen rouvalle kaupasta kauniin korulaitteen. Nämä ulkomaan romanit ovat henkiystäviä meille.
siis vieläkään ole? Laitata vaimollesi sellainen, myös muiden haaremisi naisten neniin se sopii. Tyttölapsiasi voit alkaa myydä orjiksi, markkinoita on yhä.
Rakastan miehiä enemmän kuin poikalapsi.
En nyt niinkään tarkoittanut vaimosi korulippaan sisältöä, vaan kulttuuria, jota edustat. Sehän on aika tavalla patriarkaalinen.
koko tuo kullalla pröystäily on pahamman kerran vastoin niitä Paavalin puheita, joita puolustat.
Mitäs pahaa kenenkään kulttuurissa on?
Minkä takia ostelet vaimollesi kimmalluksia?
ettei to.. noin kirjoittaisi. Miksi pitää esiintyä toisen nimissä, vaikkei sellainen mene läpi alkuukaan?
Olen viime päivinä miettinyt samaa: kiitos asiallisesta avauksestasi!
Minusta mm. Frihetin järjestelmällinen ja ilkeämielinen vihjailu - esimerkiksi - on ollut silkkaa kiusamista. Samaa oli Jukka.Finlandin raastupauhkailu aikoinaan, siinäkin muuten mukana tämä sama Frihet. Mohikaani on kuvaavasti kiusaaja, sitkeä kuin paha henki.
Olen ajatellut, että noilla on varmaan paha olla omana itsenään noilla kiusaajilla, kaalepeilla ja muilla. Olen koettanut sietää. Mutta kyllä se kiusan kohtee´na oleminen silti loukkaa - ja varsinkin, kun kiusaaja sanoo olevansa "uskova", "kristitty" tms.
Kyllä Frihet ja Mohikaani hyviä miehiä on, vaikka ovatkin kanssasi erimieltä.
Jukan kanssa en tahdo olla koskaan missään tekemisissä. Hän on pannut liian monen kanssa välit poikki omasta syystään.
Voivat kai ne olla "hyviä miehiä" jossain asiassa, mutta kiusaajina ovat kyllä ensiluokkaisen julmia. Frihet on niin hävytön ja ilkeämielinen, että hän ei minusta VOI olla uskovainen: kunhan näyttelee. Vai olisikos viina syönyt aivot niin pahasti, ettei älyä enää, mikä on silkkaa henkistä sadismia hänen suunnlataan? Ihmisoikeuksia kumpikaan noista valiohellareista ei myöskään kunnioita.
Minusta ovat pahoja, enkä oikein mihiksikään kutsuisi. Minulle kun mies on ihan myönteinen sana.
Olen siis kuitenkin ollut oikeassa, kun näisetkin ovat minua miehekkääksi sanoneet, että sinä taas hiukan valehtelet, kun kirjoitit päätteeksi näin:
"Minulle kun mies on ihan myönteinen sana".
PERUSTELE hiukan sinun miehekkyys tarkoitustasi?
Sinulle perustelen sen jälkeen, kun olet näyttänyt toteen "tietosi", joilla mollaat minua.
* Kun olet joutunut niin kärsimään? Muistele vaan omia nimittelyjäsi, suotta syyttä valehtelijaksi nimitellyt vuositollkuaal,ja sopiaan et suostu millään, pusket vaan omaa häjyyttäs ja olet niin maisteria, että!
* Mutta Jeesus voi sinutkin pelataa ja eheyttää, usko pois! Jumala sinua armahtakoon ja siunatkoon pelastavalla armollaan!
En sano valheitasi syyttä valheiksi, ja tiedät se itsekin. Itse olet kieroilusi tehnyt, joten TURHAAN nyt minulle taas selittelet, kun et katumusta osoita.
En ole rikki mistään, joten ei minu atrvitse ehey´ttää. Jos eheytyksellä tarkoitta heteroksi muuttumista, niin lupaat liikaa; sitä kun ei ole koskaan kenellekään tapahtunut. Sinut saisi Jumala eheyttää tuosta valheen synnistä!
kaste ja Suomen kansa. Vuosittain lähes 50000 viedään kastettavaksi väkisin, omat vanhemmat vievät vastasyntyneet vauvansa Luterilaiseen kirkkoon, valellaan vähän vettä päähän ja väkisin liitetään kirkon jäseniksi. ;(
vauvansa ja lapsensa väkisin kokouksiin vai kysytäänkö heiltä haluavatko ja ymmärtävätkö he edes mihin heidän vanhempansa heitä totuttavat ja opettavat uskomaan?
suosittelen, että lapsi vaatii vanhempiensa allekirjoituksen paperiin jossa vanhemmat kunnioittavat lapsen henkilökohtaista valintaa, haluaako lapsi olla Jeesuksen oma. Voivat sitten vaikka lähettää kopion nimimerkille "helluntailaiset" ;)
kaikki lahkot, jehovat, hellarit, adventistit, lestadiolaiset ym. pyrkivät viemään lapsensa "oppimaan" kokouksiin.
Se on samanlaista toimintaa kuin esimerkiksi Kiinan tai entisen NL:n kommunistipuolueen pioneerien koulutus. Lasten ajatusmaailma kasvatetaan tiettyyn muottiin pienestä pitäen ja siitä se alkaa.
Voiko uskoon syntyä sairaasti?
Muistatte kirjoituksen miehestä ja hänen "vioittuneesta" kägestään, laitan sen kohdan loppuun.
Vaan ajattelen itse, kysyiköhän Jeesus mieheltä, miten käsi oli kuivettunut.
1.Oliko tapahtunut "työ-tapaturma"?
2. Oliko se levinnyt, vaikka "pikkusormesta"?
3. Oliko syynä kättä ollut "ei käytetty" ja se pikku hiljaa kuivettu?
4. Oliko ehkä tapahtunut "onnettomuus"?
5. Oliko "syntymä-vika"?
Tätä iimeistä ajattelin aloituksen suhteen, tosin sinä tarkoitit palstan keskustelua ja täällä heitettyjä sanoja.
Ei uskosta osaton ja hengellisesti vielä kuolleessa oleva, voi tehdä Pyhän Hengen pilkaa, kun ei tunne eikä tiedä Hänestä mitään.
Tämä on minun "teoriani", ehkä muut tulkitsevat Pyhän Hengen pilkan toisin, eli että sen voisi Kristuksen ulkopuolinenkin tehdä, mut tää nyt tältä osin.
Kasteelle tosin ei usein ihmiset toisen mieliksi mene, tapahtuu kyllä joskus, mut ei kuten pakko kasteen suhteen, jossa vauvalla ei edes ajankohdan suhteen oo nokan koputtamista, saatikka paikan ja vaatetuksen suhteen.
Ainakin yksi nainen ja mies tässä tulee mieleen ketkä ovat noin sanoneet. Lisäksi seurasin kun pari naista kävi mielellään sanan kuulossa. Sitä vartenhan kokouksia on, että ihmisiä sinne tulee. No nämä naiset pistivät yhden palavan uskovan silmään ja hän suoraan pöntöstä suuntasi sanat heille painostaen kasteelle.
Minusta naisten olisi kuulunut saada istua rauhassa kokouksissa, ja itse päättää milloin on aika ottaa se askel. Asiasta voi keskustella ja rohkaistakin, mutta ei ikinä pakottaa.
Missä ovat nyt nuo naiset? En tiedä.
On pieniä seurakuntia, joissa tuo "astian-maku" tulee silloin tällöin esiin ja "ulkopuoliset" pyritään "houkuttelemaan" sisään väärin tavoin, mutta tuo edellinen ajatukseni, on myös samaa ajatusta, tosin uskoon syntymisen suhteen, eli "pakoitetaanko" ihminen "syntymiseen".
Poikalapsi joku vuosi sitten tosin ei ymmärtänyt uudestisyntymää ja tuskin ymmärtää vieläkään, mutta olen miettinyt melkoisesti, voiko uskoon SYNTYÄ sairaasti?
Voidaanko siihen pakoittaa ja olisiko sillä perusteella mahdollista syntyä sairaasti tai "perinnälliset" tekijät mahdollisia?
Eli ne tulivat näin alkuun mieleen, vaikkakin ne eivät jälleen koskettaneet aloitustasi.
Minä yleensä "lasken" ihmiset uskoon tulleiksi, kun kasteen kautta ovat liittyneet srk:n
Katos kun niitä on paljon, jotka "jättäytyvät", mutta "huomenna" niitä ei enää löydä hengellisyyden parista, hkä paremminkin kapakan puolelta..
>>Poikalapsi joku vuosi sitten tosin ei ymmärtänyt uudestisyntymää ja tuskin ymmärtää vieläkään, mutta olen miettinyt melkoisesti, voiko uskoon SYNTYÄ sairaasti?
"Miksi toisten taivastielle siunaamat eivät pysy ja toisten siunaamat pysyvät? Kysymys on vaikea, mutta toivoisin sinulta ja myös muilta kommenttia".
Tuohon löytyy vastaus päästäsi.
Olet ottanut Jumalalta pois tehtävän ja päätät itse kuka lähimmäinen on taivastiellä.
Olet varmaan tuuminut itsekin, kuinka kauan esim. Pietari kulki " mukana", ennen kuin Jeesus häntä henkilökohtaisesti kutsui.
Pietarin veli ensiksi "houkutteli" Pietarin Jeesuksen luo ja sitten Pietari näki esim. "viinin ihmeen" ja vaikkapa Natanalin "syntymisen" ja hänhän myös mainitse ensin, " voiko Nasaretista tulla..." ja kun sitten Jeesus " kutsui", niin uudestisyntymän ihme kävi hänenkin kohdalla toteen.
Mutta mennäkseni vielä Pietarin elämään, hänhän luopui monta kertaa, kunnes tuli hetki täyttyä "tulella"., tosin Pietarikin oli vain ihminen, ihmisten joukossa ja ehkä tämä on hyvä muistaa.
Ei siis riitä, että näemme, kuulemme ja puhumme, jos ei kutsua ole otettu vastaan, olemme ulkona, näin karistetusti.
Omatunto ei ole yhtä kuin yliminä. Liian ankara yliminä estää omantunnon kasvun. Tästä juontuu pakkoneuroosit ym., sekä pako uskonnollisuuteen.
Yliminä on kasvattajan ääni sisimmässä, omatunto on taas omatunto.
Esimerkki.
Koiralla ei omatunto sano mitään kun sitä ei ole. Minä olen koirani yliminä, joko kehun tai moitin sitä.
Psykoanalyysissä omatunto on yliminä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yliminä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Omatunto
yksi yhteen. Kyllä Eroe on myös osittain oikeassa.
Kerro asiasta näkemyksesi, kiinnostaa.
Tiesitkö että terroristeilla on sadistinen ja ankara yliminä?
ajattelin lähteä palstalta tässä viikonvaihteessa ja nyt annettiin oikein päästötodistus mukaan. :))
Ei täällä olo vastaa tarkoitusta enää ja työkiireet painaa niskaan.
Pilkkakeskustelu paljasti mukavasti, miten asianosaiset tiedostivat siinä olevan heistä kysymyksen ja ilmoittautuivat joukolla ketjuun. No miten hyvin he itse ymmärtävät tekemisiään, koska täällä parilla vakioeksyttäjällä ei ole uskoa enempää kuin omiin puheisiinsa?
Kyllä he tietävät eksyttävänsä ja pilkkavansakin.
Kun tuli tieto seriffin saapumisesta, niin jopa hiljeni heillä se uskonasioiden revittely kuin seinään? Vaikka paatuneita ovat, kyllä tietävät, milloin ovat pahanteossa kuin kakarat konsanaan.
Se on vaan todettava, ettei näillä yleisillä foorumeilla keskustelu kehity paljon small-talkkia kummemmaksi. Aiheet vierii alas suunnilleen päivässä ja viimeinen silaus tulee näiltä harhaoppien tyrkyttäjiltä. Nimenomaan sen tyrkytyksen tähden. Turha inttäminen ja massapostitus paljastaa, että kyseessä taitaa olla outoja nettiriippuvaisia (kuten tiesi IL:n uutinen kertoa), jotka sairastavat masista ja siksi roikkuvat täällä. Sen jatkuva näkeminen koventaa tekstin sävyä itselläkin ja eikä kunnolliseen keskusteluun käyminen paljoa kiinnosta.
Kuinka voisi uskova ja harhaopin levittäjä keskustella sulassa sovussa keskenään? Raamattukin kysyy, sopiiko Kristus ja Beliar keskenään?
Yhden huomion voin vielä mainita. Eksytyksen tavallisimpia muotoja on totuttu näkemään äärikarismaattisuudessa ja sen menestys- ja valtateologisissä liikkeissä. Oman minänsä kehittelyä, omavanhurskasta itsensä parantelua jumalalliseen suuntaan, asettumaan Kristuksen tilalle srk-ruumiissa.
Samanlaista ollut hirvaalla ja erityisesti ekivaarilla jehovalais-universalistisesti jumalaksi nousemalla. Tehden areiolaista Jeesuksen alentamista, esikoistamista, ihmiseksi ja poikajumalaksi tekemistä, ollen kuolevainen, epätäydellinen ja täysin Isän hoidosta riippuvainen, oli yllättävää nähdä tätä kaikkea esitettävän jehovalaisten käsikirjan mukaan. Kirjaa ”Puhu perustellen käyttäen Raamattua” seuraamalla voi seurata eksyttäjäkaksikon ajatuksia, olivat he sitten jehovalaisia, wannabe-jt:a tai keitä hyvänsä.
Ihmetyttää nähdä muuallakin tätä jehovalaistyylistä Raamatun vääristelyä. David Pawson kertoi kasetilla, kuinka hänen tilaisuuksistaan ihmisiä lähtee kesken pois tai tulee tilaisuuden lopussa ihmettelemään, miksi hän hänen puheissaan on jehovalaisten kanssa yhtenevyyttä. Ja mitä olen hänen puheitaan seurannut, ei niissä pelastus ole armosta uskon kautta, vaan jotakin lakikeskeistä suoritususkontoa.
Mutta kuitenkin miksi jehovalaisuus hiipii nykyaikaan, vaikkeivat ne joka puolella missioi?
Joskus voin vilkaista miten täällä jaksetaan, koska täällä on kuitenkin monia, joille armo Jeesuksessa Kristuksessa ja vaeltaminen totuudessa on tärkein asia. Tietäen "..mikä hyvä on, mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä on oikein, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalan edessä" Miika 6:8
Omatunto on sama asia kuin yliminä.
Se on ns. asiantuntijoiden eikä minun mielipide.
Tietenkään se ei ole kaikilla samanlainen kun se on saanut omat muotonsa kasvatuksen mukana ja sen jälkeen.
silmä silmästä, hammas hampaasta.
Yliminä vastaa tietoisilta osiltaan omatuntoa.
Myös kiellettyjä impulsseja voidaan ilmaista ilman superegon säätelyä, joka on näinollen kytketty rationalisointiin (järkeistämiseen).
Monet ihmiskunnan isoimmista rikoksista on tehty jonkin rationalisaation puitteissa. Esimerkiksi uskonnon vuoksi, aatteen vuoksi, etc.
Kun on heikko omatunto ja sadistinen yliminä, ja ihminen uskossa, voi olla vaikeaa. Jos pakenee uskonnisuuteen ei ehkä paluuta terveeseen uskoon ole.
Toinen äärilaita on kehittymätön yliminä ja heikko omatunto. Tälläinen rajaton kun tulee uskoon, tulee Raamatusta helposti lakikirja.
Jälkimmäisessä tapauksessa armonalle pääseminen on helpompaa.
vai heikkoa omatuntoa? Heikko itsetunto suhteutettuna ankaraan yliminään johtaa jatkuviin syyllisyydentunteisiin, joita henkilö kokee lähes kaikesta tekemisistään ja ajatuksistaan.
Kolme lapsen ensimmäistä elinvuotta määrää ihmisen kehitystä ja muutokset persoonallisuuden rakenteissa sen jälkeen ovat hyvin vähäiset.
Yliminä syntyy yksilön tarpeista,
toiveista ja ahdistuksista. Yliminä hallitseekin minää varhaislapsuudessa sisäistämiensä normien avulla ja luo näin sille oman valtansa.
häiriöisillä on taasen heikko yliminä.
jotka käyttävät ahkerasti toisista "narsisti"-sanaa, käyttäytyvät itse narsistisesti.
Tämän palstan avaaja kerjäsi aluksi avauksessaan lukijoilta sääliä muka kärsimäänsä henkiseen väkivaltaan, mutta alkoi kohta sormella osoittelemaan hirvasta ja ekivaaria, kuulustelemaan hengellisen täydellisyyden puuttumisesta jne! Haloo! Missä sinun itsekriittisyys on?
kanssa keskustelleet tässä kuin yliminän=superegon olemuksesta ylipäätään. Ketään henkilöä siinä yhteydessä ei sivuttu.
ps. en ole lukenut koko viestiketjua ... ainoastaan sen viestin, mihin vastasin.
kirjoitus jo oli sormella nimeltä osoittava:
>>>" Ekivaari ja Hirvas ovat tuommoisia,
Ensin täytyy uudestisyntyä ennenkuin alkaa opettaa Raamattua."
Terroristeillä on tyrännimäinen yliminiä. Se jyrää ja hallitsee koko heidän persoonaa. Heikko itsetunto kulkee käsikädessä, mutta on eri asia.
Tuo ei pidä paikkaansa.
vieläkin, avauksen jälkeen neljäs: >>"Ekivaari ja hirvas ovat tuommoisia"
keskinäiseen kinasteluunne. Se ei tarkoita sitä, että asettuisin jonkin puolelle ... sen iän olen jo ohittanut:). En halua olla kenenkään puolella tai ketään vastaan. Toivon sinun ymmärtävän, etten ole osallistunut missään vaiheessa sinun parjaamiseesi.
Oma lähtökohtani on aina se, että jokaisen kokemus esim. omasta uskostaan on aina oikea. Kukaan muuhan ei voi sitä kokemusta kiistää millään tavoin. Täällä palstalla myös osittain tahallaan provosoidaan aloituksissa, koska sillähän saadaan aina takuuvarmasti myös vilkasta keskustelua aikaiseksi.
Se on totisinta totta!
osalla kuitenkin on.
Kussakin eri kehitysvaiheessa lapsen on ratkaistava erilaisia hänen iälleen tyypillisiä kehitystehtäviä, joilla tarkoitetaan normaaliin kehitykseen kuuluvaa tehtävää, joka on selvitettävä, jotta yksilö voi siirtyä seuraavaan vaiheeseen. Ja jokainen kasvuvaihe muodostaa kehityskynnyksen lapsen myöhemmälle kehitykselle ... eli jossain kehitysvaiheessa epäonnistunut lapsi kohtaa vaikeuksia seuraavissa kehitystehtävissä.
En halua jatkaa tämän asian tiimoilta enää keskustelua.
>>Minun oli vähän sisäinen pakko sanoa Eroelle tavallista tiukemmin, kun noita lihallisesta uteliaisuudesta johtuvia henkilökohtaisia uteluja alkaa esiintyä entistä enemmän ja kokemuksesta tiedän, että tuon kaltaiset käyvät aina vain röyhkeämmäksi, ellei sellaiselle pistä stoppia heti alkuunsa.>> - kirjoittaa Ekivaari.
En käy mitenkään röyhkeäksi,
se on vain sinun tulkintasi.
Ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla.
1Piet.3:15
Miksi tuo jae on sinulle ja hirvakselle niin vaikeaa?
1. Piet.3:12-16
12 Sillä Herran silmät tarkkaavat vanhurskaita ja hänen korvansa heidän rukouksiansa, mutta Herran kasvot ovat pahantekijöitä vastaan."
13 Ja kuka on, joka voi teitä vahingoittaa, jos teillä on kiivaus hyvään?
14 Vaan vaikka saisittekin kärsiä vanhurskauden tähden, olette kuitenkin autuaita. "Mutta älkää antako heidän pelkonsa peljättää itseänne, älkääkä hämmästykö",
15 vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla,
16 pitäen hyvän omantunnon, että ne, jotka parjaavat teidän hyvää vaellustanne Kristuksessa, joutuisivat häpeään siinä, mistä he teitä panettelevat.
Tuo myöskin antaa samalla kysymykseesi vastauksen. Minä teen vaellustani Kristuksessa Hänen sanan, Jumalan tahdon ja opetuksen mukaan.
omasta pelastuksestaan kerskaajien panettelevaan rehvasteluun, joilta itseltään puuttuu rakkaus totuuteen, mutta keskaavat kielilläpuhumisellaan ja muilla armolahjoillaan, mutta panettelevat Hirvasta ja ekivaaria jehovaliseksi, harhaoppiseksi jne. [1.Kor. 13:1-3].
Teidän ainoa tarkoituksenne on panetella Hirvasta ja ekivaaria lukijoille, miten huonoja uskovaisia hirvas ja ekivaari ovat. Te muistutatte hyvin paljon sitä anteeksiantamatonta kuninkaan palvelijaa, joka sai kyllä kaikki velkansa anteeksi, mutta kiitollisen mielen sijasta oli yhä tyytymätön ja meni vaatimaan kanssapalvelijaltaan täyttä maksua saamisistaan, [Matt.18:23-35; ]
Kun olen peilannut pelastustani em. ja seuraavan raamatunkohdan valossa, niin olen täysin samaa mieltä veli Hirvaksen kanssa, että jokainen huolehtisi vain omasta pelastuksestaan ja jättäisi Hirvaksen ja ekivaarin pelastuksen Herran huoleksi ja ratkaistavaksi, ettei vaan itselle kävisi tällä tavalla:
Luukas 13
23 "Ja joku kysyi häneltä: »Herra, onko niitä vähän, jotka pelastuvat?» Niin hän sanoi heille:
24 »Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.
25 Sen jälkeen kuin perheenisäntä on noussut ja sulkenut oven ja te rupeatte seisomaan ulkona ja kolkuttamaan ovea sanoen: 'Herra, avaa meille', vastaa hän ja sanoo teille: 'En minä tunne teitä enkä tiedä, mistä te olette'.
26 Silloin te rupeatte sanomaan: 'Mehän söimme ja joimme sinun seurassasi, ja meidän kaduillamme sinä opetit'.
27 Mutta hän on lausuva: 'Minä sanon teille: en tiedä, mistä te olette. Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät.'
28 Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos.
29 Ja tulijoita saapuu idästä ja lännestä ja pohjoisesta ja etelästä, ja he aterioitsevat Jumalan valtakunnassa.
30 Ja katso, on viimeisiä, jotka tulevat ensimmäisiksi, ja on ensimmäisiä, jotka tulevat viimeisiksi."
kun se kohdistuu lapseen!
" Mutta kun siihen yhdistetään hengellinen väkivalta, on asia hirveää. Sen pahempaa ei voi enään olla psyykkisellä tasolla. "
Väkivalta on aina paha asia. Lapseen vieläkin pahempi.