1. Teismi tapana määritellä Jumala on kuollut. Siksi suurin osa nykyisestä teologisesta jumalapuheesta on merkityksetöntä. Täytyy löytää uusi tapa puhua Jumalasta.
2. Koska Jumalaa ei voi enää käsittää teismin avulla, on hölynpölyä yrittää ymmärtää Jeesusta teistisen jumaluuden lihaksituloksi, inkarnaatioksi. Siksi menneiden aikakausien kristologia on kärsinyt vararikon.
3. Raamatun kertomus täydellisestä ja päättyneestä luomisteosta, jonka piiristä ihmiset lankesivat syntiin, on esi-darwinilaista mytologiaa ja jälki-darwinilaista hölynpölyä.
4. Kun neitseestäsyntyminen ymmärretään kirjaimellisesti biologiseksi tapahtumaksi, se tekee perinteisesti käsitetyn Kristuksen jumaluuden mahdottomaksi.
5. Newtonin jälkeisessä maailmassa ei Uuden testamentin ihmekertomuksia voi enää tulkita sellaisiksi yliluonnollisiksi tapahtumiksi, jotka ihmiseksi tullut jumaluus olisi tehnyt.
6. Ajatus siitä, ett risti on uhri maailman syntien puolesta, on barbaarinen käsitys, joka perustuu primitiivisiin käsityksiin Jumalasta, ja on sen tähden hylättävä.
7. Ylösnousemus on Jumalan toiminto. Jeesus korotettiin Jumalan merkitysmaailmaan. Sen tähden siinä ei voi olla kyse fyysisestä henkiin herättämisestä, joka tapahtuisi ihmiskunnan historian piirissä.
8. Kertomus taivaaseenastumisesta perustuu kolmikerroksiseen maailmankuvaan, eikä sitä sen takia voi kääntää Kopernikuksen jälkeisen avaruusajan kielelle.
9. Raamatussa sen paremmin kuin kivitauluissakaan ei ole ulkopuolelta tulevaa, objektiivista ja paljastettua pysyvää ilmoitusta, joka hallitsisi eettistä käyttäytymistämme kaikkina aikoina.
10. Rukous ei voi olla pyyntö teistiselle jumaluudelle, jotta tämä toimisi ihmiskunnan historian keskellä tietyllä tavalla.
11. Toivo kuoleman jälkeisestä elämästä täytyy erottaa ikuiseen palkitsemiseen ja rangaistukseen perustuvasta käyttäytymisen ohjaamisen pyrkimyksestä. Kirkon täytyy siksi hylätä pitäytymisensä syyllisyyteen käyttäytymisen motivoijana.
12. Kaikissa ihmisissä on Jumalan kuva ja siksi jokaista on kunnioitettava sellaisena kuin hän on. Sen tähden mitään kenenkään henkilön ulkonaisen olemuksen kuvasta, perustuipa se sitten rotuun, etnisyyteen, sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautuneisuuteen, ei voi oikeutetusti pitää hylkäämisen tai syrjinnän perusteena.
(Suomennos: Timo Eskola, ”Piispa Spongin teesit uudeksi uskonpuhdistukseksi” – Perusta 4 [2003], 197)
2. Koska Jumalaa ei voi enää käsittää teismin avulla, on hölynpölyä yrittää ymmärtää Jeesusta teistisen jumaluuden lihaksituloksi, inkarnaatioksi. Siksi menneiden aikakausien kristologia on kärsinyt vararikon.
3. Raamatun kertomus täydellisestä ja päättyneestä luomisteosta, jonka piiristä ihmiset lankesivat syntiin, on esi-darwinilaista mytologiaa ja jälki-darwinilaista hölynpölyä.
4. Kun neitseestäsyntyminen ymmärretään kirjaimellisesti biologiseksi tapahtumaksi, se tekee perinteisesti käsitetyn Kristuksen jumaluuden mahdottomaksi.
5. Newtonin jälkeisessä maailmassa ei Uuden testamentin ihmekertomuksia voi enää tulkita sellaisiksi yliluonnollisiksi tapahtumiksi, jotka ihmiseksi tullut jumaluus olisi tehnyt.
6. Ajatus siitä, ett risti on uhri maailman syntien puolesta, on barbaarinen käsitys, joka perustuu primitiivisiin käsityksiin Jumalasta, ja on sen tähden hylättävä.
7. Ylösnousemus on Jumalan toiminto. Jeesus korotettiin Jumalan merkitysmaailmaan. Sen tähden siinä ei voi olla kyse fyysisestä henkiin herättämisestä, joka tapahtuisi ihmiskunnan historian piirissä.
8. Kertomus taivaaseenastumisesta perustuu kolmikerroksiseen maailmankuvaan, eikä sitä sen takia voi kääntää Kopernikuksen jälkeisen avaruusajan kielelle.
9. Raamatussa sen paremmin kuin kivitauluissakaan ei ole ulkopuolelta tulevaa, objektiivista ja paljastettua pysyvää ilmoitusta, joka hallitsisi eettistä käyttäytymistämme kaikkina aikoina.
10. Rukous ei voi olla pyyntö teistiselle jumaluudelle, jotta tämä toimisi ihmiskunnan historian keskellä tietyllä tavalla.
11. Toivo kuoleman jälkeisestä elämästä täytyy erottaa ikuiseen palkitsemiseen ja rangaistukseen perustuvasta käyttäytymisen ohjaamisen pyrkimyksestä. Kirkon täytyy siksi hylätä pitäytymisensä syyllisyyteen käyttäytymisen motivoijana.
12. Kaikissa ihmisissä on Jumalan kuva ja siksi jokaista on kunnioitettava sellaisena kuin hän on. Sen tähden mitään kenenkään henkilön ulkonaisen olemuksen kuvasta, perustuipa se sitten rotuun, etnisyyteen, sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautuneisuuteen, ei voi oikeutetusti pitää hylkäämisen tai syrjinnän perusteena.
(Suomennos: Timo Eskola, ”Piispa Spongin teesit uudeksi uskonpuhdistukseksi” – Perusta 4 [2003], 197)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Teistinen jumalkuva on jäänne aikakaudelta jolloin jumalan odotettiin olevan ihmisenkaltainen persoona.Teistinen jumala on ihmisen kuva.
harmi, että Spong ei ole vielä tajunnut, että evoluutioteoria on vararikossa.
Erittäin hauska on tuo teesi, jossa mainitaan Newton. Koska kyseisen henkilön tieteen tekemisen motivaatio oli Jumalan olemassa olon todistaminen ja gravitaatiolain oivaltaminenkin nousi hänen jumalkäsityksestään
ainakin ollut luterilaisen kirkon kirkkopäivillä
”Luomakunta on syntynyt vähitellen eikä siis täydellistä maailmaa ja täydellistä ihmistä ole koskaan ollut. Siksi ei ole ollut myöskään syntiinlankeemusta eikä tarvita sovitusuhria. "Miksei Jumala olisi antanut anteeksi ilman veriuhria? Auttaako syntisyyden korostaminen ketään?", Spong kysyi. Hän kyseenalaisti myös Raamatun ihmeet”
http://213.250.93.194/asiakas/evl/ktuutiset.nsf/45a7bb2db5c79b9ac2256c9e005786b4/37424f6a200777d9c2256d300043d18a?OpenDocument
ikävä kyllä...
siksi on hyvä kuulua STLK:hon
www.luterilainen.com
valita seuraavaksi evl.kirkon arkkipiispaksi!
http://www.youtube.com/watch?v=omnUW9z-o_s&feature=PlayList&p=0229D8D60C61B6A3&index=0
Ihiskeskeistä New Agea jota yritetää viisauden sokaisevan vaikutuksen avulla iskostaa ihmisiin: uutena, - muka muka viisaana ja ajattelumallina kirjoituksia tuntemattomien ihmisten mieliin.
tosiasioita, niin ei pitäis olla sulta konsti eikä mikään osoittaa ne vääriksi.
Siitä vaan kumoavia faktoja kehiin.
ps. Raamattu ei ole faktateos.
Kaikki teesit perustuvat naturalistisille olettamuksille.
Naturalismi kumoaa itsensä evoluution kautta.
Teesit kumoutuvat.