Miten suhtaudut pakolaisiin

Tai hyvin jos ne olis ihan oikeita pakolaisia joilla on tarkoitus mennä takaisin kotimaahansa, kun kriisi selviää. Näistä tänne tulleista ei taida suurellakaan osalla olla pienintäkään aikomustakaan mennä takaisin. Tänne tulee miehiäkin!! Miksi helkkarissa ne tulee?? Niiden kuuluu olla siellä omassa maassaan selvittelemässä sitä kriisiä.

Uskonnollisista syistä rähiseviä ei ainakaan saisi päästää maahan ollenkaan. Ne tuo ne kriisit tullessaan ja aloittaa täälläkin kun eivät tajua että juuri se on se ongelman ydin.

suhtaudun ihan positiivisesti.

Taloudellisiin pakolaisiin nihkeästi.

Lisäksi mun mielestä jos joku oikeesti pelkää henkensä puolesta ja pääsee tänne turvaan, niin ei se kyllä ensimmäisenä ole moittimassa olosuhteita. Kyllä sellainen ihminen on helpottunut, kun ei tarvitse pelätä turvallisuutensa puolesta.

Mua loukkaa Suomalaisena ihan perkeleesti sellainen, että joku tulee tänne ja alkaa suureen ääneen vaatia kaikenlaisia juttuja. Nassutetaan siitä, jos ei päästä Helsingin keskustaan ilmatteeksi asumaan. Vittu Suomi nyt vaan on harvaan asuttu maa.

Lisäksi pätee sellainen sääntö, että maassa maan tavalla. Jos se ei käy, niin tervemenoa. Suomi ei ole vankila, missä ihmisiä pidetään vasten tahtoonsa.

että mun mielestä se ei enää ole pakolaisongelmaan mikään ratkaisu, että pakolaisia kuskaillaan ympäri maailmaa. Kriisit ja sodat eivät ota loppuakseen, joten paluusta turvallisiin oloihin ei ole juuri toivoa.
Pakolaisten sijoittaminen tarkoittaa ihan vaan maahan muuttamista. Se pitäisi muotoilla selkeästi. Mutta virallinen pakolaispolitiikka perustunee edelleen ajatukseen, että pakolaiset joskus lähtevät kotiin?

Itsekin ajattelen, että miesten kuuluisi olla kotona tappelemassa. Mutta nuo sodatkin on nykyään sellaisia, että niitä eo voi sotia: niillä ei oo alkua eikä loppua. Se on monesti valinta miehilläkin, että päättääkö elää elämänsä sodankaltaisissa olosuhteissa ilman toivoa rauhasta, vai etsiikö "normaalielämää" muualta.

Yksittäisiä pakolaisyksilöitä tai ryhmiä en ala arvostella. Kokonaisuutena pakolaisongelma on ongelma. Nykyinen politiikka ei ole oikein kestävää.

Mutta kaikestahan napistaan: jos ne tulee tänne, napstaan, jos niitä autetaan sinne, napistaan. Jos suomalaisia sotilaita lähetetään sinne panemaan asioita ojennukseen paikan päällä, siitäkin napistaan.
Oikea ratkaisu tuntuu monen mielestä olevan: kuolkoot sijoilleen. Globaalisti, pitkällä tahtäimellä ajatellen se ehkä onkin niin. Yksittäisten kriisien kohdalla se tuntuu kuitenkin epäinhimilliseltä.

Minulla ei ole mitään vakiintunutta kantaa, pakolais-nimikkeen alla on niin monenlaista populaa.

1. Paras apu on lähtömaassa auttaminen.

2. Jos 1 ei mahdollinen, niin Suomen on, muiden maiden tavoin, tarjottava mahdollisuus turvapaikkaan mutta melko tiukin ehdoin.

3. Ainakin seuraavat syyt ovat minusta oikeita, perusteltuja:

- Sodan alta SODAN AJAKSI turvaan lapset äiteineen. Perusideana näiden palaaminen lähtömaahan, tosin moderneissa pitkittyvissä kriiseissä ongelma.

- Ilman omaa syytään vainotut. Esim: perheen normaali elämä on mahdotonta koska heihin kohdistetaan syntyperän/heimon takia kostotoimia tai vastaavia. Koko suomalaisittain nähty ydinperhe Suomeen, ehkä myös isovanhemmat.

- Jos luonnonlatastrofi tai vastaava aiheuttaa alueen "kantokykyyn" pitkäaikaisen aleneman. Eli parempi pakolaisen statuksella koulutus ja normaali kasvu kuin ajelehtiminen pakolaisleireillä 15 vuotta. Näissäkin primääri tavoite pakolaisten palaaminen lähtöseudulle, mutta vain jos itse haluavat. Tärkeää nuorille sekä suomen että perheen kielen oppiminen. Koko perhe Suomeen.

4. Minusta ei perusteltua pakolaisuutta:

- Jos on sota (eikä vainotilanne) niin eikö miesten paikka ole siellä sodassa sitten? Riippuu toki tilanteistakin.

- Omasta poliittisesta toiminnasta tai muusta tietoisesta, vapaaehtoisesta toiminnasta johtuva konflikti yksilön ja yhteiskunnan välillä. Jos jokin teko on vankeusrangaistuksella tuomittava lähtömaassa niin linnaan siellä vaikka teko täällä olisi ihailtava. Yhteiskuntaa pitäisi muuttaa niin että voi elää ja toimia siellä, ei liian isoin askelin jolloin saa paljon älämölöä ja sitten on henki pois tai lähdettävä lipettiin. Mutta näissä on tapauskohtaisia eroja paljon.

- Sukujen liittäminen niin, että ensin tulee lapsi ja sitten koko saatanan lääni. Nämä haiskahtavat, luulen että suvun muksut lähetellään eri maihin ja niistä valitaan siten sopiva. Mutta joskus näissä ei ole mitään hämärää, hankala sinänsä.

5. Ristiriitaisia tunteita herättää:

- Ihmisoikeustaistelijat ymv, joiden toiminta on kyllä länsimaisten arvojen mukaan oikein muttei sallittua lähtömaassa. Näissä riippuu tilanteista minusta, siis mitä oikeuksia ajetaan, millä keinoilla ja miten se yhteisö reagoi.

6. Suomeen otettujen pakolaisten osalta kielitaito on kaiken A ja O. Heti vastaanottokeskuksissa pitäisi olla TV yhteisissä tiloissa ja siellä Suomea ja suomen kieltä esittelevää materiaalia. Heti eka päivästä siis. Kielitaito on ovi Suomeen.

7. Suomen olisi muodostettava linja sallituista ja kielletyistä asioista ja pakolainen HYVÄKSYISI tämän osana pakolaisstatuksenhakuprosessia. Mm nyt hankala ympärileikkaus voitaisiin määrittää tässä sopimuksessa, esimerkiksi että perhe voi ympärileikkauttaa pojan terveyskeskuksessa omalla kustannuksellaan, mutta maallikon suorittama toimenpide aiheuttaa perheen häädön tms. Rikoksiin tiukka linja, mm henkirikoksista häätö tekijälle. Siis ei eri lakeja pakolaisille, mutta erikseen selkeä sopimus jossa kulttuurisesti monitulkintaiset asiat on esitetty rautalankamallina:

Muslimi olet ja saat olla. Kerrostalossa olet hiljaa 22-07 oli ramadan tai ei tai kolmannesta varoituksesta vietät ramadanin taivasalla.

Tämmönen tästä tuli nyt. Voisi olla eri päivnä erilainen.

Oikea työperäinen muutto ja pakolaiset jotka haluavat oikeasti sopeutua yhteiskuntaamme oleskeluluvan saannin jälkeen ovat tervetulleita, jos tarkoituksena on vain loisia täällä sen aikaa että saa muun ( kyseenalaisen ) perheen myös loisimaan pitäisi estää maahantulo tai potkia pikimmiten pois.

jos oikeasti apua tarvitsevat. Miten autetaan se on toinen kysymys. Yleensä esim afrikassa asuville pitäis mun mielestä saada sinne turvalliset oltavat jotenkin jossain maassa. Onhan se masentavaa ja kulttuuri shokki joutua näin erilaiseen paikkaan.

Monista pakolaisista jotka tekevät töitä ja käyttäytyvät niinkuin yhteiskunta edellyttää, pidän paljon. Sitten on näitä taparikollisia ym jotka saisivat mun puolesta lähteä kotimaahansa.

niihin, jotka haluavat oppia suomea ja opiskella tai tehdä töitä.

Tuttavaperhe on Kosovon albaaneja. He olivat puoli vuotta pakolaisleirillä ennen Suomeen tuloaan. Perheen isä on grillillä töissä, äiti kotiäitinä, lapset käyvät koulua ja ovat oppineet suomen kielen oikein hyvin. Aluksi perheen äiti käytti huivia, mutta luopui siitä ja pukeutuu nykyisin niin kuin muutkin suomalaiset. Alussa mies hoiti kaikki asiat, esim. tuli lääkäriin ja virastoihin mukaan, mutta he havaítsivat, että Suomessa naiset voivat tehdä tällaiset asiat itsenäisesti, ja maassa maan tavalla.

vai oliko se nuivasti?

Pakolaisuus ei ratkaise mitään, se vain pahentaa kehitysmaiden tilannetta entisestään. Ympäristökään ei tykkää hyvää, kun lämpimästä Afrikasta roudataan ihmisiä kylmään Suomeen (asuntojen lämmitys -> sähkönkulutuksen kasvu -> enemmän saasteita) omaksumaan länsimaiset kulutustottumukset. Lisäksi se on meille hyödytön menoerä ja ihan oikeasti uhka suomalaisen veronmaksajan arjen turvallisuudelle(sattumanvaraiset ryöstöt, pahoinpitelyt ja raiskaukset).