Kiistanalaisen geologisen todistusaineiston ohella historiankirjoitus on vahvin osoitus sen puolesta, että vedenpaisumus on todellinen historian tapahtuma.
Mitä ateisti voi sanoa vastaan siihen tosiasiaan, että vedenpaisumuksesta kirjoittavat VT:n ohella mm. Koraani ja Gilgamesh-eepos?
Mitä ateisti voi sanoa vastaan siihen tosiasiaan, että vedenpaisumuksesta kirjoittavat VT:n ohella mm. Koraani ja Gilgamesh-eepos?
Vastaukset 20
Vanhimmat
jos tätä jatkuu seuraavat kaksi viikkoa, niin moni muukin kyllästyy palstaan kuin minä:D
Jos pelkkä historiankirjoitus on VAHVIN todiste maailman kattaneesta tulvasta, niin voi kuule kulta pieni ei teillä paljon sitten ole.
Useimmilla kulttuureilla, jotka asuvat TULVA ALUEILLA on legenda maailman kattavasta tulvasta.
Oikeesti, mieti nyt hetki kumpi on todennäköisempää; kansoja yhdistävä legenda vai täysin mahdoton ihme?
MIHIN SE VESI MENI?!
Eivätkö he ole kertoneet teille, että Jumalan valta on rajaton ja suuria hänen ihmeelliset tekonsa?
Lasse parka.
Jumala on niin mahtava, että pystyy rikkomaan luonnonlakeja, mutta ei niin mahtava, että pystyisi väärentämään yhteen kirjaan edes pientä pätkää?
Tämä minua uskiksissa ihmetyttää: jos ilmenee, että Raamatun sana ja luonnonlaki ovat ristiriidassa, päätyvät he siihen lopputulokseen että luonnonlaki on väärässä mutta Raamattu oikeassa.
Niin vaikea ymmärtää, että tämä yksi kirja olisi joutunut tulkintavirheiden, käännösvirheiden, inhimillisten valheiden ja väärinkäsitysten armoille - vaikka kaikki kirjoitettu materiaali on...
Lasse parka.
Jumala on niin mahtava, että pystyy rikkomaan luonnonlakeja, mutta ei niin mahtava, että pystyisi väärentämään yhteen kirjaan edes pientä pätkää?
Tämä minua uskiksissa ihmetyttää: jos ilmenee, että Raamatun sana ja luonnonlaki ovat ristiriidassa, päätyvät he siihen lopputulokseen että luonnonlaki on väärässä mutta Raamattu oikeassa.
Niin vaikea ymmärtää, että tämä yksi kirja olisi joutunut tulkintavirheiden, käännösvirheiden, inhimillisten valheiden ja väärinkäsitysten armoille - vaikka kaikki kirjoitettu materiaali on...
Oikeasti, luuletko että toi sun "selitys" on riittävä jotta järkevät ihmiset alkaisivat uskoa siihen? Oikeasti? Onko tuo sun mielestä riittävä selitys maailman kattaneelle vedenpaisumukselle?
Koraani on kopsannut jutun Raamatusta ja Raamattu Gilgameshilta. Yksi lähde.
Muuten maailman tarustoista ei löydy mitään yleismaailmallista vedenpaisumusmyyttiä kuten on usein väitetty. Joko ao.tarinat voidaan jäljittää polveutuneeksi alunperin sumerilaisilta (useimmiten tosin Raamatun tai Koraanin kautta) tai sitten kyse on paikallisista tarinoista joilla on omat erityispiirteensä joiden avulla voidaan selvittää että tarut ovat eri alkuperää kuin esim.Raamatun taru.
Jep, jep! Totuus on saduissa ja tarinoissa.
kiistanalaista, mutta raamattu ei ole!?!
Nyt sulla on menny näppiksellä kirjaimet sekaisin, eli tarkoitit varmaankin teologiaa, etkä geologiaa?
"Mitä ateisti voi sanoa vastaan siihen tosiasiaan, että vedenpaisumuksesta kirjoittavat VT:n ohella mm. Koraani ja Gilgamesh-eepos? "
En mitään. Tosiasiahan se on, että vedenpaisumustarinat esiintyvät kyseisissä lähteissä.
Ovat ne Tigris ja Eufrat monasti tulvahtaneet.
Laajalla Shatt al-Arabin ruovikkomaalla elävät suoarabit tietävät millaista on elää alavalla maalla tulvien kastelemalla maa-alalla.
http://mettemamma.blogspot.com/2005/05/suoarabit.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Marsh_Arabs
Ei ole mahdotonta sekään, että vedenpaisumustarinat ovat lähtöisin nimenomaan tuon vesijättömaan asukkailta, sumerilaisilta tai mandealaisilta.
Mandealaiset pitävät esi-isänään Nooan poikia Sethiä ja Aramia.
Mihin tuo vesi määrä meni vedenpaisumiksen päätyttyä? Kumoan tässä muutamia yleisiä kreationistien väitteitä.
Eräs uskoviem absurdi väite on, että vesi (Yli 13 miljardia km3 jos korkeimmat vuoret olisivat olleet nykyisen korkuisia) olisi sitoutunut ilmakehään ja haihtunut hiljalleen avaruuteen.
Tämän väitetään olevan mahdollista, mm. koska ilmasto oli tuolloin trooppinen koko maapallolla.
Trooppisessakin 25 celsius asteen lämpötilassa ja normaalissa ilmanpaineessa merenpinnan tasossa vettä voi ilmaan sitoutua maksimissaan 20 g/kg (likimäärin 20g/kuutio). Eli hyvin vähän. Tämän jälkeen kosteus tiivistyy siis takaisin vedeksi, koska saavutetaan 100%:n suhteellinen ilmankosteus, ns. kyllästymispiste ja alkaa sade.
Yhden kuution sitomiseksi vettä vaaditaan siis 50 000 kuutiota +25 celsiusastetta lämmintä ja 1000 millibarin paineista ilmakehää.
Lämpötilan nousu kyllä nostaa ilman kykyä sitoa vettä nopeasti mutta se tekee myös olosuhteista sietämättömät (saunassa ilma voi sisältää vettä 500 gramaakin/kuutio) eikä ilman sitoma veden määrä siltikään riittäisi alkuunkaan.
Ohimennen voi mainita myös sen, että vettä olisi pitänyt sataa yhdeksisen metriä tunnissa vuorokaudet ympäriinsä. Se olisi jo riittänyt luultavasti hukuttamaan nooankin arkissaan tai upottamaan koko arkin.
Jo tuo yhtälö on mahdoton ja mahdottomammaksi sen tekee se, että lämpötilan laskiessa ilman sisältämä suurin mahdollinen vesimäärä laskee hyvinkin nopeasti. Ja kuten tiedetään: ylöspäin mentäessä ilman lämpötila laskee nopeasti, -20 C:n lämpötilassa ilman sitoman veden määrä olisi enää 0.8 g/m3 mutta ylöspäin mentäessä pienenee myös ilmanpaine, jolloin ilman sitoma veden määrä hupenee entisestään.
Vettä sisältävä ilmakehämme ulottuu lisäksi varsin matalalle. Ilmakehän vesi on varastoitunut lähes yksinomaan ilmakehän alimpaan osaan: troposfääriin, joka ylettyy vain 10-15 km:n korkeuteen. Sen yläraja on tropopaussi, joka estää vesihöyryn haihtumisen avaruuteen.
Karkeasti arvioituna mikäli vedenpaisumuksen vedet olisivat sitoutuneet ilmakehään kuutio ilmaa olisi sisältänyt puoli kuutiota vettä.
Normaalisti ilmakehään on varastoitunut nykyisistä vesivaroista noin tuhannesosa. Paljoa enempää vettä ilmakehä ei kykenekään varastoimaan, sillä sillä meillä täällä pohjoisessa suteellinen ilmankosteus on keskimäärin noin 80%, tropiikissa jopa 90%.
Vedenpaisumuksen aikaan vesivarat olisivat olleet n. 85 kertaiset nykyiseen verrattuna.
Ja vaikka oletettaisiin, ettei mikään edellisistä pidä paikkaansa olisi ongelmia edelleen.
Vedenpaisumuksen vaatimat vesimäärät ilmakehässä nostaisivat ilmanpaineen sellaiselle tasolle, että kaikki elollinen rusentuisi. Toisekseen auringonvalo ei kykenisi läpäisemään tuota vesimäärää (pois sulkee myös sen vaihtoehdon, että vesi olisi ollut "vesipatjana" avaruudessa). Olisimme siis kuolleet jo ennen kuin vedenpaisuus olisi alkanut.
Vesi ei ole myöskään voinut sijaita "maan onkaloissa". Niistä olisi pitänyt näkyä jotakin merkkejä, sillä niitä pitäisi olla valtavasti ja kaikkialla. Ei ole löytynyt mistään.
Sekin on ongelma mihin vesi meni.
Vesi ei voi hävitä luonnon kiertokulusta. Jonnekin se on kuitenkin hävinnyt. Minne? Avaruuteen se ei voi haihtua, sillä ilmakehämme estää sen. Vesi ei ole voinut mennä myöskään niihin "maan onkaloihin", koska kuten sanottu: niistä ei ole havaittu mitään merkkejä. Toiseksen: ne olisivat täyttyneet jo vedenpaisumuksen aikana, ellei maan sisään olisi jäänyt valtavia määriä vettä, joka olisi pyrkinyt työntymään maan pinnalle samalla paineella, kuin millä paineella lähes 10 km paksu vesimassa olisi rusentanut maan kamaraa. Tällaisen veden lämpö on satoja asteita.
Vettä on todellakin pitänyt olla paljon: Maapallon pinnanmuodostus ei ole voinut syntyä vedenpaisumuksen aikana tai heti sen jälkeen. Tahti olisi ollut aivan liian kiivas muokata koko maapallo uuteen uskoon.
Se tarkoittaisi, että 70% maapallon pinta-alasta vajoaisi jopa kilometrejä (syntyisi meret), kilometrien korkuisten vuorten syntymisestä, mannerlaattojen repeilystä aiheutuvia ennen näkemättömiä maanjäristyksiä, kiehuvaa vettä miljoonia miljoonia tonneja, vesien syöksymisestä ennalta arvaamattomasti uusiin vajoamiin, määrättömästi laavaa, tuhkaa, mutavyöryjä, tsunameja, rikkihöyryä, pimeyttä auringon kadottua jne. jne.
Homma lähtee totaalisesti lapasesta jos ajatellaan, että tämä kaikki olisi tapahtunut vedenpaisumuksen aikana. Siinä olisi Nooalla poikineen ja elikoineen ollut arkissa oltavat :)
Miksi Jumala olisi valinnut skenaarion joka on epäuskottavuudessaan ylivertainen? Pelastaakseen sieluja ei ainakaan.
"Trooppisessakin 25 celsius asteen lämpötilassa ja normaalissa ilmanpaineessa merenpinnan tasossa vettä voi ilmaan sitoutua maksimissaan 20 g/kg (likimäärin 20g/kuutio). Eli hyvin vähän. Tämän jälkeen kosteus tiivistyy siis takaisin vedeksi, koska saavutetaan 100%:n suhteellinen ilmankosteus, ns. kyllästymispiste ja alkaa sade.
Yhden kuution sitomiseksi vettä vaaditaan siis 50 000 kuutiota +25 celsiusastetta lämmintä ja 1000 millibarin paineista ilmakehää."
Eli vettä voi sitoutua 20 kg/kuutio noissa olosuhteissa ja kuution sitomiseksi vettä tarvitaan 50 kuutiota ilmakehää.
Ei muuta laskelmaa, että 13 miljardin km3:n sitomiseksi vettä sitä tulisi olla ilmakehästä noin 50% (siitä osasta, joka kykenee vettä sitomaan).
...ilmat ja vedet sekaisin. Alkuperäinen on oikein. Alkoi epäilyttämmän voidaanko ilmaa todella tarvita noin paljon. Voidaan.
"Trooppisessakin 25 celsius asteen lämpötilassa ja normaalissa ilmanpaineessa merenpinnan tasossa vettä voi ilmaan sitoutua maksimissaan 20 g/kg"
Siis kilo ilmaa eli likimain kuutio.
juttu, jossa sanottiin marsissa olleen joskus n5km syvyisiä meriä. Mikähän ilmiö siellä hävitti tuon veden?
ps jätetään kuitenkin kaikki jumalat tästä pois
...heikko vetovoima, joka päästää kaasukehän karkaamaan. Siinä menee sitten vedetkin. Marsin kaasukehässä on vettä joitakin sadasosia.
Kumpi siis siinä vedenpaisumus-ulapalla lilluvassa "Arkissa" isännöi kipparina Gil-games vai Ukko-noa?
Siis kumpi heistä oli se maailmanpelastajasankari.
"Mitä ateisti voi sanoa vastaan siihen tosiasiaan, että vedenpaisumuksesta kirjoittavat VT:n ohella mm. Koraani ja Gilgamesh-eepos? "
Aattelitko sitten vastedes paljonkin ammentaa juttuja tänne Koraanista?
Mytologia ei ole historiankirjoitusta.
Mesopotamian nuolenpäätaulut ovat historiankirjoitusta. Niitä on löytynyt valtavat määrät ajalta 4000 eKr - noin 500 jKr, minkä jälkeen nuolenpäät jäivät pysyvästi pois käytöstä. Tästä valtavasta materiaalista ei ole löydetty mitään tietoja maailmanlaajuisesta tulvasta. Erään kerran Eufrat vaihtoi uomaansa, ja tämä näkyi maakirjoissa ja tiedoissa kerätyistä veroista - jotkut kaupungit lakkasivat maksamasta veroja, koska asukkaat muuttivat muualle. Toisaalta on tietoja uusista kastelukanavista. Muuten Mesopotamian historia on katettu yhtäjaksoisesti.
Gilgamesh-tarusta on löydetty useita versioita. Se oli ilmeisesti suosittu myytti - pääasiassa siihen liittyvän kuolemattomuuden etsintä -aiheen vuoksi. Täydellisin on noin vuodelta 500 eKr.
Koraani kirjoitettiin vuodesta 610 jKr eteenpäin ja siihen sisältyy monia Raamatun tarinoita. Nooasta siinä mainitaan, että Nooa käski veljiään pelkäämään Allahia, mutta nämä uhkasivat kivittää hänet. Tällöin Nooa pyysi Allahia tuomitsemaan hänen ja veljien välissä, ja Allah pelasti Nooan laivaan ja hukutti kaikki muut. Tarina muuttui hiukan matkalla.
En tiedä miksi muka tsunameja ei olisi esiintynyt myös tuhansia vuosia sitten. Ja Gilgameksestahan se on otettu Raamattuun, ja myöhemmin Koraaniin.
Ja tämä on mielestäsi osoitus jonkun jumalan olemassa olosta?
n. 1600 eaa. Kreetan minolainen kulttuuri koki suuren tuhon, kun Theran räjähdyksen seurauksena valtava tsunami tuhosi minolaisten palatsit ja osittain kultuurinkin. Myöhemmässä vaiheessahan sitten mykeneläisten hyökättyä Kreetalle minolaisia pakeni Lähi-Itään. Joten olisikohan vedenpaisumustarinat tuota perua?