Menin tiede-palstalle ja hämmästyin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020
Tiedepalstalle oli ilmeisen vahingossa laitettu myös ateismi sekä evoluutio. Näillähän ei tieteen kanssa ole mitään tekemistä. Kuuluisivat olla uskonnot ja uskomukset-palstalla jossa niistä keskustellaankin.
Eipä tuonne evoluutio-palstalle ollut kovin moni osannut löytääkään, hyvin hiljaiselta näytti. Kaikki evoluutiosta vinkuvathan ovat kreationismi-palstalla. Ehkä tuon evoluutiopalstan saisi lakkauttaa kokonaan tai siirtää se ainakin oikeaan paikkaan (uskonnot ja uskomukset), jotta edes evoluutiouskovaiset itse löytävät sen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020
Tiedepalstalle oli ilmeisen vahingossa laitettu myös ateismi sekä evoluutio. Näillähän ei tieteen kanssa ole mitään tekemistä. Kuuluisivat olla uskonnot ja uskomukset-palstalla jossa niistä keskustellaankin.
Eipä tuonne evoluutio-palstalle ollut kovin moni osannut löytääkään, hyvin hiljaiselta näytti. Kaikki evoluutiosta vinkuvathan ovat kreationismi-palstalla. Ehkä tuon evoluutiopalstan saisi lakkauttaa kokonaan tai siirtää se ainakin oikeaan paikkaan (uskonnot ja uskomukset), jotta edes evoluutiouskovaiset itse löytävät sen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Jos tuntisit suomi24:n toimintaperiaatteita, huomaisit että Ateismi-palsta on Uskonnot ja uskomukset-osastolla. Tiedeosaston pääsivulta on linkki ateismipalstaan. Tämän huomaa @-merkistä otsikon perässä. Ehkäpä se on lisätty lukijoiden toivomuksesta, en tiedä.
Evoluutiopalsta siellä on, koska teidän kreationistien jatkuvasta loputtomasta itsellenne ja kaikille muille valehtelusta huolimatta se on TIEDETTÄ. Itkekää vaan, ei se muuta tosiasioita.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000041167721
tuollaisia arvauksia on evoteoria täynnä. mistä lähtien mielikuvitus on ollut tiedettä?
Tuo tieteenala on paleontologiaa. Koska olet oppimaton hihutollo, se on täyttä hepreaa sinulle ja kaltaisillesi.
eikö lajien muuttuminen toisiksi lajeiksi enää olekaan osa evoluutioteoriaa vaan paleontologiaa? evot ovat siis pesseet kätensä alkusynnyn lisäksi myös makroevoluutiosta? ahaa, salli mun nauraa. mitä sillä evoteorialla sitten enää selitetään?
Modernin tieteen synty on suoraan sammakosta joka muuttui pusun voimasta prinssiksi. Se, miten saduista saadaan modernia tiedettä on asettamalla eteen jokin suuri luku, joka on tosi "luotettavalla" radiohiilimenetelmällä mitattu.
Esim. Satu = Sammakko muuttui prinssiksi
Moderni tiede = Miljardien vuosien aikana sammakko evolvioitui prinssiksi.
"Ehkäpä se on lisätty lukijoiden toivomuksesta, en tiedä."
Vai niin. Tiedettä voidaan valita siis lukijoiden toivomuksesta. Tämä selittääkin miksi myös evoluutio on siellä. Kiitos selventävästä vastauksesta.
evoilla ei riitä järki ymmärtämään miljoonia vuosia, siksi ne kuvittelee että siinä ajassa voi tapahtua vaikka mitä. mitä enemmän nollia laitetaan ykkösen taakse sitä todennäköisemmäksi evojen mielikuvituksesssa sammakon evolvoituminen prinssiksi muuttuu. :D
aikuisten satu.
En ihmettele lainkaan, että ette tunne evoluutioteorian ja paleontologian suhdetta toisiinsa.
Ettehän te vajakit tiedä alkuräjähdyksen, abiogeneesin, evoluution ja synteettisestä housukankaan eroja toisistaan.
mielikuvitus ja värikuvin esitetyt arvailut on tiedettä. sopii miettiä ketkä niitä vajakkeja onkaan...
Se on ihan samanlainen satu kuin suhteellisuusteoriakin.
Jos muuten vakaat tieteelliset paradigmat ovat satuja, miten uskonnot silloin luokitellaan? Aivopieruiksi?
tämäkö on tiedettä? evojen parhaat "todisteet" on värikuvia ja animaatioita.
http://www.youtube.com/watch?v=BRlL5hzkxrk
miljoona vuotta.
esitetään selvennykseksi värikuvilla ja animaatioilla. Evoluutioteoria itse ei niitä vaadi.
Ehkä tällaiset kuvat ovat sinusta sitä "todellisuutta"?
http://www.progressivepuppy.com/the_progressive_puppy/2008/08/creationism---p.html
http://unitedcats.files.wordpress.com/2007/06/creation_museum.jpg
satua syötetään lapsille, joilla vielä oma ajattelu ja äly toimii. onhan se paljon vinhempaa esittää että esim. Ambulocetus oli tämän näköinen:
http://farm1.static.flickr.com/117/310889932_6f557c15c3_o.jpg
kuin että siitä on löytynyt vain muutama typerä luu, joista ei voi todellisuudessa tietää kyseisen elukan ulkonäöstä juuri mitään.
aivopestyille aikuisille evouskovaisille todisteeksi riittääkin mikä tahansa maasta löytyvä luun kappale tai jokainen elävä tai kuollut elukka (nehän on evouskoisten mukaan välimuotoja kaikki :D).
aikuiset evouskovat eivät siis enää todisteita tarvitsekaan kun lapsena nähdyt piirroskuvat ja animaatiot on vakuuttaneet jo tuohon uskoon. aikuinen evouskova ei tarvitse uskonsa lujittamiseen enää muuta kuin toisten samanmielisten tukea ja sitähän löytyy juurikin kreationismi-palstalta, jossa kaikki evouskossaan epävarmat riekkuvat.
"kuin että siitä on löytynyt vain muutama typerä luu, joista ei voi todellisuudessa tietää kyseisen elukan ulkonäöstä juuri mitään."
Ai nämä:
http://members.cox.net/ardipithecus/evol/lies/images/ambulocetus2.jpg
Hups, jäit juuri kiinni valheesta.
voikin jo helposti päätellä miltä se on näyttänyt :D hoh-hoij ja liekö kaikki edes saman elukan luita.
Luista voi asiantuntija todella nähdä hämmästyttävän monta asiaa.
Epäiletkö Helena Rannan työtä Bosnian joukkohautojen parissa? Kysymys on aivan samasta asiasta. Helena Ranta kokemuksensa ohjaamana pystyy sanomaan, minkä ikäiselle, miten ja koska kuolleelle luu kuuluu ja mitkä luut kuuluvat samaan luurankoon.
Samanlainen asiantuntemus kehittyy paleontologeille - hekin kykenevät erottamaan eri lajiin ja jopa eri yksilöihin kuuluvat luut toisistaan.
Elektronimikroskoopilla voidaan jopa tutkia luuta ja todeta, onko sitä viillelty vai revitty; hampaiden purupinnan kiillosta voidaan nähdä, onko hampaan omistaja syönyt kasvin osia, juureksia vai lihaa. Kaikki tämä on tutkimuksen arkipäivää.
Ajoituksen määrittelyyn taas on useitakin eri menetelmiä, ja yleensä käytetään useita niistä, jotta tulos olisi mahdollisimman varma.
Ajattelitko, että emme voi oikeasta takajalasta päätellä miltä vasen näytti emmekä vasemmasta etujalasta voi tietää oliko eläimellä oikeaa etujalkaa ensinkään?
kysymys ole arvailuista, vaan parhaan tieteellisen tietämyksen, molekyylibiologian, fossiiliaineiston ja DNA:n tukemista sukupuista.
Osaisitko sinä muuten vastata tähän kysymykseen, kun ainoa vastaus mitä tähän mennessä on tullut, että simbsalabim materian järjestäytyminen sinivalaaksi puf, olisi uskottavampaa kuin evoluutioteorian mukainen tieteellisten todisteiden tukema kehitys:
"Kerrotko vielä oman selityksesi virtahepojen ja valaiden alkuperille, jotta mekin saisimme nauraa?"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_luuranko
Kykeneeköhän tuollaisesta luukasasta päättelemään, millainen elikko se on ollut?
Entäpä ambulocetuksen tapauksessa?
Suomi24.fi:n perusteella ei päätellä, mikä on tiedettä ja mikä ei.
Tidetäänhän se että evoluutiojutut ei ole mitään tiedettä.
Kummallista, että sitä silti opetetaan yliopistoissa, Suomessakin. Evoluutiotbiologiasta voi valmistua maisteriksi ja siitä voi väitellä tohtoriksi.
Olen ennenkin kysynyt, että koska ilmeisesti kreationistien mielestä evoluutioteoria on valheellinen, uskonto, saatanallinen tai mitä hyvänsä, niin miksi ihmeessä ette tee asian hyväksi muuta kuin kirjoitatte nimettömänä Internetin keskustelupalstalle?
"Tidetäänhän se että evoluutiojutut ei ole mitään tiedettä."
Mene sitten lähimpään yliopistoon sopivan biologian kurssin luennolle (niihin on vapaa pääsy ja niissä saa pyytäessä puheenvuoron) ja korjaa ihmeessä ihmisten väärät käsitykset! Siitä voisi lähteä muutos, joka poistaisi evoluutioteorian Suomen yliopistojen ja koulujen opetuksesta. Odotan innolla luentorivissä että sinä tai joku hengenheimolaisistasi tulee käymään.
Siihen asti pidän evoluutioteoriaa parhaana selittäjänä nykyiselle biodiversiteetille.
Teologiastakin voi valmistua maisteriksi ja väitellä tohtoriksi.
"Siihen asti pidän evoluutioteoriaa parhaana selittäjänä nykyiselle biodiversiteetille. "
Pidä vaan, kukaan ei ole estänyt sinua uskomasta evoluutioon. Suomessa on mielipiteen ja uskonnon vapaus.
Minua ei häiritse lainkaan uskontojen tutkimus. Ainakin Suomessa opetettava teologia pysyy tarpeeksi kriittisenä uskonnolliselle hegemonialle, kuten luonnontieteiden "kumoaminen".
"Nykyinen teologia on jumalanpilkkaa!", kommentoi joku mies ystävälleni, joka pyrki opiskelemaan teologiaa.
Luonnontieteet ovat hyödyllisiä eikä yksi evoluutioteoria biologiastakaan epätiedettä vielä tee, biologia tutkii paljon hyödyllisiä asioita kuten mm. fysiologiaa ja perinnöllisyyttä.
*"Nykyinen teologia on jumalanpilkkaa!", kommentoi joku mies ystävälleni, joka pyrki opiskelemaan teologiaa.*
Tämäkö sinua riemastuttaa? Miten sinun mielestä on edes mahdollista tieteellisesti tutkia uskontoja kun nehän ovat kaikki teidän evopellejen mukaan pelkkiä satuja? Toisaalta tutkitaanhan evosatuakin *tieteellisesti* joten ehkä sitä kautta ymmärrätte uskontojen tieteellistä tutkimusta.
"biologia tutkii paljon hyödyllisiä asioita kuten mm. fysiologiaa ja perinnöllisyyttä."
Niin, aloja joiden tutkimuksessa ei olisi mitään järkeä, ellei mukaan otettaisi evoluutiobiologian meille antamaa ymmärrystä fysiologiasta ja perinnöllisyydestä. Kuinka monen fysiologian ja perinnöllisyyden tutkijan kuvittelet kiistävän evoluution todistusvoimaisuuden?
"Miten sinun mielestä on edes mahdollista tieteellisesti tutkia uskontoja kun nehän ovat kaikki teidän evopellejen mukaan pelkkiä satuja?"
Tiesitkö, että myös satuja tai vaikkapa sarjakuvia voi myös tutkia tieteellisesti? Älä vaan sano, että se tuli sinulle yllätyksenä.
ettei esim. fysiologiaa ole tutkittu ennen evoluutioteoriaa, pelle?
että sanoin niin? Jos luulet, olisi aika oppia sisälukutaito.
"Niin, aloja joiden tutkimuksessa ei olisi mitään järkeä..."
Eikö ollut mitään järkeä tutkia fysiologiaa ennen evoluutioteoriaa? Mieti vähän ennen kuin päästät sammakoita suustasi.
sitä kun ei ole kukaan koskaan elävänä nähnyt, niin kukaan (paraskaan kuvittaja) ei voi tietää minkänäköinen se otus on oikeasti ollut. niinpä sen ulkonäkö on piirretty täysin mielikuvituksen varassa.
Ihmisen luurangon perusteella ei siis voi päätellä minkänäköinen otus ihminen on?
Ja koska emme voi päätellä minkä näköinen joku otus on sen luurangon perusteella, niin voimme vetää siitä sen johtopäätöksen, että ao. otusta ei ole koskaan ollut olemassa, emmekä voi siten määritellä sen lähisukulaisuutta muihin lajeihin?
*Erittäin* mielenkiintoinen konsepti...
ihmiset tietämään ilman sitä luurankoakin. Ambulocetuksen ulkonäköä ei voida arvata edes luurangon kanssa. Hokasitko?
Tämä on sitten varmaankin pelkkää silmänkääntötemppua ja huijausta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Forensic_facial_reconstruction
että tuolla menetelmällä pystyy rekonstruoimaan sellaisen elukan jota ei ole kukaan koskaan nähnyt? :P Ihmislajin ulkonäkö sentään tiedetään, vain yksilölliset piirteet vaihtelevat.
esimerkiksi tästä elukasta:
http://www.nicholasjudson.com/19-t-rex
Varmaan, että kyseessä oli pieni, ruohoa syövä, älykäs eläin, joka kommunikoi puhumalla?
Itse asiassa nämä kaikki ovat aivan saman näköisiä, eikö voin? Ja helposti sekoitettavissa toisiinsa!
http://www.oum.ox.ac.uk/thezone/animals/life/images/skeleton.gif
Hauska katsella kuinka tieteistä mitään tietämättömät pikku talebanit suu kuolassa masturboivat kuorossa siitä kuinka heidän hihhuliharhansa pesevät tieteen 3-0.
Jos noin olisi, niin miksi teille nauretaan kaikkialla jatkuvasti?
Tiedätkö miksi siis evoluutio palsta on niin kovin hiljainen? Eikös evoluutioon uskovien pitäisi keskutella aiheesta?
siksi että otatte pikku kakkosen animaatiot todesta vielä aikuisiälläkin :D
muistitko apo nyt katsoa nämä kaikki "tiededokkarit":
http://www.youtube.com/watch?v=BRlL5hzkxrk
sieltä löytyy monenlaista animaatiota joka uppoaa tomppeliin evouskovaiseen kuin veitsi sulaan voihin. :D
Kreationistit ovat menneet sinne leikkimään.
ajaa vääräuskoiset pois. missäs te sitten riekkuisitte apinan luittenne kanssa jos tälläkin palstalla olisi sheriffi joka ajaisi evoluutiouskovaiset asiattomine herjoineen hevon kuuseen?
kreationisteilla olisikaan, jos joutuisitte vain laulamaan hallelujaata toisillenne.
Jos vilkaiset aloituksia, niin suurin osa evoluutioon liittyvistä aiheista on kreationistien aloittamia, samoin suurin osa keskustelun kommenteista. Täälläkin haluatte meidän hiekkalaatikkomme ja leikkiä meidän leluillamme. Ja lyödä meitä lapiolla päähän.
Tai sitten on niin että kreationistit koittavat kreationismi palstalla "todistaa" uskontoaan väittämällä evoluution olevan uskonto/valhe/satanistinen ja ateistinen kultti.
Sen takia täällä näitä evoluutio juttuja löpistään, kun kreationistit mieluummin koittavat vääristellä totuutta ja levittää propagandaansa evoluutiosta kuin puhuvat kreationismin "todisteista"...
evoluution ainoat todisteet :D katso ja hämmästy mitä se mielikuvitus saa aikaan:
http://www.youtube.com/watch?v=BRlL5hzkxrk
Ainoat?
Niin, tietämättömyyshän on hyve kreationistipiireissä...
Entäs nämä:
http://www.youtube.com/watch?v=BXdQRvSdLAs&feature=related
http://www.youtube.com/view_play_list?p=F9729F67CD4034C9
http://www.youtube.com/watch?v=_Rgcz2NUc5o&feature=channel_page
http://www.youtube.com/watch?v=87ABIxbLblU&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=qVPlDA39J44&feature=channel_page
http://www.youtube.com/watch?v=H-yXBXGDhWI&feature=channel
http://www.youtube.com/view_play_list?p=0FB1F085BD950D0F
Yleistä evoluutiosta;
http://www.youtube.com/view_play_list?p=019F146277A3EDFD
ja
http://www.youtube.com/view_play_list?p=DB23537556D7AADB
Suosikkini:Why do people laugh at creationists?
http://www.youtube.com/view_play_list?p=AC3481305829426D
*****
Taitaa teikäläisen ymmärrys olla samalla tasolla kuin näiden kreationistien:
http://www.youtube.com/watch?v=Y4yBvvGi_2A
ja
http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504&feature=related
youtube ja evoluutioteoria ovatkin tieteellisyydeltään samaa tasoa, yhtä 'luotettavia'.
Samalla logiikalla tvstä tulevat uutiset ovat yhtä luotettavia kuin muumit...
Taitaa olla niin että jokainen video/käyttäjä pitää arvioida erikseen, samoin kuin tvn ohjelmat.
keskustelun evoluutiosta voisi siirtää kokonaan suhteet ja tunteet -palstalle. Sen verran kuumia tunteita tuo evoluutiouskonto evostelijoissa aiheuttaa.