Arsenaalia keskusteluun. Ihminen on erehtyväinen, ja lukutaidottomat krisut olivat ensimmäisiä kirjanpitäjiä päänsisäisten utopioiden raapimisessa aasinnahkoihin. Taisivat kyllä raapia omaa persnahkaansa :)
http://www.argumentti.fi/tekstikritiikki/raamatun_alkuteksti.pdf
http://www.argumentti.fi/tekstikritiikki/raamatun_alkuteksti.pdf
Vastaukset 8
Vanhimmat
http://www.grime.net/mmm/archive/2006/20060828.htm
Niin se voi olla että yksi kirjain voi olla elämänjuhlan ja selibaatin välissä :D
kolme Ehrmannin kirjaa hyllyssä. Kaveri osaa asiansa. Odotan seuraavaa kirjaa mielenkiinnolla.
Sen nimi on Jesus, interrupted. Opus tarkastelee mitä tapahtui evankeliumeille tai niiden lähteille ennen niiden muotoutumista.
Misquoting Jesus on kyllä merkkiteos. Suosittelen.
en tiedä jaksanko paneutua aiheeseen niin perusteellisesti enää että vaivautuisin ostamaan kirjat, mutta perusteellista asiaa niille, joille se on vielä epäselvä.
on se, että Ehrmann oli aikoinaan fundiskrisu, josta piti tulla kristitty älykkö (mitä se sitten
ikinä tarkoittaakin) numero uno. Kuitenkin Bart otti ja vaihtoi puolta, koska tajusi todisteiden puhuvan oletusarvoa vastaan.
Youtubessa on ainakin yksi pidempi luento, muistaakseni Stanfordin yliopistosta. Jos et ole
vielä ehtinyt katsoa niin suosittelen,
Surullisinta tässä on että luopuessaan uskostaan Ehrmann menetti kyvyn tulkita oikeen Raamatun tekstejä eli hänen tulkinnoillaan on aika vähäinen totuusarvo.
Näin siis ihan tulkittavan kirjan eli Raamatun mukaan.
Mutta toki jokainen saa uskoa valheellistakin tekstiä, se on jokaisen etuoikeus. Sitä en vaan ymmärrä miksi joku haluaa tehdä vartavasten niin.
lukenut alkuperäisiä käsikirjoituksia?
Osaatko koptin kieltä, arameaa, syyriaa tai edes kreikkaa?
Tai oletko lukenut yhtään Ehrmannia?
Faktat Juhani on faktoja. Asiat mistä Ehrmann
kirjoittaa ovat jo aika kauan olleet tiedossa
eksegeetikkojen keskuudessa. Ehrmann on ensim-
mäisenä kirjoittanut niistä taviksille.
Raamatun ristiriidat eivät ole Ehrmannin vika.
Sori.
Sillä ei ole merkitystä osaanko jotain kieliä. Vaan puhunkin nyt Raamatun omista ohjeista tulkita kyseistä kirjaa. Raamatusta saamme lukea useasta kohdasta että tekstiä on tulkittava ja ymmärrettävä Pyhässä Hengessä. Jos jollakin ei ole Pyhää Hengeä niin hän tulkitsee Raamattua vastoin Raamatun opetusta ja vajavaisesti.
Miksi tämä loogisuus toimii esim.videoiden käyttöoppaassa(eli tehdään niinkuin opas kehoittaa) mutta Raamatun ollessa kyseessä logisuus katoaa?(näin vain ateistien joukossa) Ja minä kun olen pitänyt ateisteja loogisina ja tieteellisinä.
Sama kuin vaihtaisi vastoin työohjetta reagenssiaineet määritystä tehdessä,lopputulos on väärä. Ei kovin tieteellistä.
Raamatun kehoitus tulkita itseään Pyhässä Hengessä on fakta, eikä liberaaliteologit sitä pysty muuksi muuttamaan.
Ja Raamatun ristiriidat ovat näennäisiä, niihin tuppaa löytymään hyvä ja käypänen selitys.