joten todella ikävää, jos olet heidän juttuihinsa itsesi sotkenut.
Koko ketju:
ML213 Jehovan todistaja ?
Kirjoittanut: OnKysymys 27.1.2009 klo 08.54
Oletko ML213 Jehovan todistaja vai vasta heidän käännytyksen kohteena ?
Luin "Poika on Jumala" ketjua, ja hämmästyin näkemästäni.
Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä, joten todella ikävää, jos olet heidän juttuihinsa itsesi sotkenut.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Onko kysymys
Kirjoittanut: lukihäiriöstä:)? 27.1.2009 klo 09.10
Kävin lukemassa tuosta ketjusta kyseessä olevan kirjoittajan kirjoituksia ja hän tunnusti Jeesuksen olevan Jumala. Tunnustaako jehovailaiset sen?
Ihmeen paljon tällä palstalla on liikkeellä lukihäiriötä, eli lukeminsa puutteellista ymmärtämistä.
Jeesus on Jumala.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
ehkä kysymys onkin
Kirjoittanut: vain siitä 27.1.2009 klo 09.33
Ehkä kysymys onkin vain siitä, että on olemassa muutamia sellaisia kristittyjä, jotka suhtautuvat harhaoppeihin kovin kevyesti, koska eivät ymmärrä niiden pahaa tarkoitusta.
Joistakin asioista opetetaan seurakunnissa niin vähän ja monet eivät itse käytä aikaa siihen, että oppisivat ymmärtämään, mitä kristillisyyteen kuuluu ja sopii, että he näkevät kristittyjä, sielläkin, missä on kristinuskon vihollisia.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Mitä
Kirjoittanut: tarkoitat? 27.1.2009 klo 09.58
Tarkoitatko, että Ml213 on kristinuskon vihollinen, eikä tunnusta Jeesusta Jumalaksi. Sitähän tuo aloitus ainakin pyrki ilmaisemaan.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
on niin mukavaa
Kirjoittanut: ymmärtää 27.1.2009 klo 10.05
On niin mukavaa ymmärtää väärin, sitä sanotaan provoilemiseksi. Olisi sinun aliarvioimistasi uskoa tuohon mitä nyt väität.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Mitä minä
Kirjoittanut: sitten väitän:)???? 27.1.2009 klo 10.28
Kysyn vain, että onko teillä tästä ML213 sellainen käsitys, että hän ei tunnusta Jeesusta Jumalaksi?
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Ilman lukihäiriöisten
Kirjoittanut: ekivaari 27.1.2009 klo 09.34
lukutapaa noudattaen Jeesus on Jumalan kuva ja hänen kirkkautensä säteily, ei itse Jumala:
Kol. 1:15
"ja hän on näkymättömän Jumalan KUVA, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa".
Hepr. 1:3
"ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa KUVA ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa",
Ja Raamattu varottaa vakavasti minkään kuvan asettamista Jumalaksi ja sanoo sellaista KELVOTTOMAKSI menettelyksi:
2. Moos. 20:4
"Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla".
5. Moos. 4:16
"ettette menettele KELVOTTOMASTI ettekä tee itsellenne jumalankuvaa, ette minkään muotoista patsasta, ette miehen tai naisen kuvaa",
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
Ilmoita asiattomasta viestistä
Huomenta Ekivaari
Kirjoittanut: hirvas 27.1.2009 klo 09.45
Täällä näyttää hellareitten leimakirves heiluvan heti aamusta, nyt vuorostaan ML 213 on julistettu jehovaksi.
Eräs lahkon tunnusmerkki on oikeaoppisuuden julistaminen, joten hellarit ovat todellakin amerikkalainen lahko oppeineen kuten jehovatkin, joten pata kattilaa soimaa.
Ja kun puhutaan jumaluudesta, niin meissä asuu se jumaluuden täyteys, joka on itsessä Jeesuksessakin. Hän on täyttänyt samalla jumaluudella ne, jotka uskovat Hänen sanaansa, ja rakastavat totuutta.
Paavali todisti asian olevan niin:
Kol.2:6-12
6 Niinkuin TE siis olette omaksenne ottaneet Kristuksen Jeesuksen, Herran, niin vaeltakaa hänessä,
7 juurtuneina häneen ja hänessä rakentuen ja uskossa vahvistuen, niinkuin teille on opetettu; ja olkoon teidän kiitoksenne ylitsevuotavainen.
8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.
9 Sillä HÄNESSA ASUU JUMALUUDEN KOKO TÄYTEYS ruumiillisesti,
10 JA TE OLETTE TÄYTETYT HÄNESSÄ, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää,
11 ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12 ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
Tämä ei sovi kolminaisuusopin kannattajille, koska he rajaavat Jeesuksen omat pois jumalayhteydestä, vaikka sana todistaa vielä näin:
Room. 8:11
Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
Ilmoita asiattomasta viestistä
Miksi vääristelet asioita?
Kirjoittanut: Tommi 27.1.2009 klo 09.59
Olet kirjoittanut monista asioista ihan hyvin, tosin kolminaisuudesta yms. olen kanssasi eri mieltä.
Kirjoitat "nyt vuorostaan ML 213 on julistettu jehovaksi.", mutta onko tuo aivan totta ??
Tuossahan kysyttiin, onko hän Jehovan todistaja, eikä siis julistettu Jehovan todistajaksi.
Miksi tahdot esittää asian noin väärin ?
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Täällä leimataan
Kirjoittanut: hirvas 27.1.2009 klo 10.10
kaikki jehoviksi, jotka eivät ole samaa mieltä helluntalaisten kanssa. Puhuu kokemuksen ääni.
Ja kolminaisuus on ihmiskäsitys, sitä ei Jeesus opettanut sanallakaan, ja siksi sellaista ei pidä opettaa.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
Ilmoita asiattomasta viestistä
Niin hirvas
Kirjoittanut: ei kukaan 27.1.2009 klo 10.41
tunne Isää muu kuin Poika ja SE KENELLE POIKA TAHTOO HÄNET ILMOITTAA.
Matt 11:27
"Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."
Tässä jakeessa on Jeesuksen sanat. Ja sinähän uskot kaiken sen mitä Jeesus opetti.
Tässä Jeesus kertoo miten kolminaisuus avautuu.
Pyydä ekivaarin kanssa Jeesukselta Kristukselta että Hän ilmoittaa teille molemmille Isän.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Sana sanoo, että joka
Kirjoittanut: ei kykene tunnustamaan 27.1.2009 klo 10.04
Jeesusta lihaan tulleeksi, eli Jumalan Sanaa lihaan tulleeksi on antikristus ja siksi sinunkin kannattaa nyt miettiä, että olisko aika tunnustaa Jeesus Jumalaksi, joka tuli tähtemme lihaan ja opetti Jumalan koko totuuden ja tuntemisen meille.
Pyhä Henki on valmiudessa avaamaan Sanaa heille, jotka eivät HALUA sitä tulkita itse, itseään viisaaksi korottaen, eli lihallisesti.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
SANA ON
Kirjoittanut: JUMALA. 27.1.2009 klo 10.01
Kuka on tämä Jumalan Sana, joka valmitsetussa ruumissa toi pimeyden keskelle, niin kirkkaan valon, että monet sokaistuvat siitä valosta?
Lue se moneen, moneen kertaan Johannes ykkösestä ja vastaa vasta sitten.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Sana on
Kirjoittanut: hirvas 27.1.2009 klo 10.28
Jumalan SANA, jonka julkituominen ihmisille ilman Jeesuksen ihmiseksi tulemista ja liharuumista olisi ollut mahdotonta.
Siis Jumalan SANASSA oli Jumala, jonka Jeesus Jumalan Poika julisti, mutta Jeesus itse ei ollut Isä eikä Jumala, vaan Poika ja Herra.
Jokainen SANA minkä Jeesus julisti, tuli suoraan Isältä, Jeesus oli siis välimies Jumalan ja ihmisen välillä. Tuon todistaa Raamattu.
Joh. 12:49
Sillä EN MINÄ ITSESTÄNI ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on ITSE ANTANUT MINULLE KÄSKYN, MITÄ MINUN PITÄÄ SANOMAN JA MITÄ PUHUMAN.
Siis Jumala antoi AINA sen SANAN, mitä Jeesuksen PITI julistaa. Siksi SANA oli Jumala, koska se tuli suoraan Jumalalta. Jeesus oli sanantuoja, Poika ja Herra, muttei itse ollut Isä eikä Jumala.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
Ilmoita asiattomasta viestistä
Selitäppä
Kirjoittanut: sitten sekin, 27.1.2009 klo 10.40
kun Raamattu kertoo tämän Sanan palaavan sinne, mistä tulikin ja selitä samalla se, että miksi Jeesus nousi ylö ruumiineen, kuten Tuomaskin sai sen todistuksen itselleen saadessaan luvan koskettaa Jeesuksen ristinkuoleman jälkiä, jotka olivat Hänen ruumiissaan, ei henkiruumiissa, vaan siinä ruumiissa, joka eli kansansa keskuudessa, joka nousi ylös.
Vaikka turhaahan tämä jo Hirvas taitta olla, mutta yritetään viellä viimeisiä kertoja saada sinut tunnustamaan, että meillä on YKSI JUMALA, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Sinä tahdot uskoa, mutta sinä et usko siihen Jumalaan, joka on meille lihassa tuonut tiedon Itsestään ja joka on ristin päällä sovittanut meidät Itse kanssaan. Siihen Jumalaan, joka synnyttää valittunsa Itsestään Sanan ja Pyhän Hengen voimalla.
Emme ole halvalla lunastetut, vaan äärettömän kalliilla ja siksi on kauhistus, että usko tehdään halvaksi ja ihmiset jatkavat lihallista vaellustaan hyljäten Jumalan opetukset, Jeesuksen uskon ja Jumalan käskyt. Ja sen he tekevät sen takia, että todellisuudessa he eivät usko Jeesuksen olevan kallis lunastaja, Jumala.
Johannes 20
24 Mutta Tuomas, jota sanottiin Didymukseksi, yksi niistä kahdestatoista, ei ollut heidän kanssansa, kun Jeesus tuli.
25 Niin muut opetuslapset sanoivat hänelle: "Me näimme Herran". Mutta hän sanoi heille: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko".
26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
30 Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Niinpä
Kirjoittanut: Psalmi50.15 27.1.2009 klo 10.24
niin.
Jostain syystä ml213 on sitä mieltä, että jehovan todistajat ovat uskovaisia siinä missä Kristitytkin.
Heidän uskonsa EI ole kristin usko, jonka yksi tärkeimpiä kulmakiviä on usko Jeesuksen Jumaluuteen.
Jehovantodistajille myös PH on vain (se), eli joku persoonaton voima.
Jeesus on heille vain ihminen tai jUMALA, niinkuin ekille, hirvakselle ja varmaan ml213:llekkin-(vai?).
Harhaopeissa on tosiaan se ongelma ja varsinkin jehovalaisuudessa, että se menee läheltä totuutta, mutta kuitenkin ohi.
Jaikal muistaakseni kuvasi hyvin noita opillisia eroja.
Ne ovat kuin kaksi suoraa janaa, jotka lähtevät vierekkäin ja tähtäävät samaan pisteeseen.
Toinen viivoista lähtee kuitenkin hiukan toiseen suuntaan, mutta vain niin vähän, että sitä ei huomaa silmällä.
Kuitenkin kun katsot viivoja pitkänmatkan päässä, niin huomaat, että ne ovatkin jo kaukana toisistaan ja määränpää onkin eri "planeetalla".
Koko ketju:
ML213 Jehovan todistaja ?
Kirjoittanut: OnKysymys 27.1.2009 klo 08.54
Oletko ML213 Jehovan todistaja vai vasta heidän käännytyksen kohteena ?
Luin "Poika on Jumala" ketjua, ja hämmästyin näkemästäni.
Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä, joten todella ikävää, jos olet heidän juttuihinsa itsesi sotkenut.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Onko kysymys
Kirjoittanut: lukihäiriöstä:)? 27.1.2009 klo 09.10
Kävin lukemassa tuosta ketjusta kyseessä olevan kirjoittajan kirjoituksia ja hän tunnusti Jeesuksen olevan Jumala. Tunnustaako jehovailaiset sen?
Ihmeen paljon tällä palstalla on liikkeellä lukihäiriötä, eli lukeminsa puutteellista ymmärtämistä.
Jeesus on Jumala.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
ehkä kysymys onkin
Kirjoittanut: vain siitä 27.1.2009 klo 09.33
Ehkä kysymys onkin vain siitä, että on olemassa muutamia sellaisia kristittyjä, jotka suhtautuvat harhaoppeihin kovin kevyesti, koska eivät ymmärrä niiden pahaa tarkoitusta.
Joistakin asioista opetetaan seurakunnissa niin vähän ja monet eivät itse käytä aikaa siihen, että oppisivat ymmärtämään, mitä kristillisyyteen kuuluu ja sopii, että he näkevät kristittyjä, sielläkin, missä on kristinuskon vihollisia.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Mitä
Kirjoittanut: tarkoitat? 27.1.2009 klo 09.58
Tarkoitatko, että Ml213 on kristinuskon vihollinen, eikä tunnusta Jeesusta Jumalaksi. Sitähän tuo aloitus ainakin pyrki ilmaisemaan.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
on niin mukavaa
Kirjoittanut: ymmärtää 27.1.2009 klo 10.05
On niin mukavaa ymmärtää väärin, sitä sanotaan provoilemiseksi. Olisi sinun aliarvioimistasi uskoa tuohon mitä nyt väität.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Mitä minä
Kirjoittanut: sitten väitän:)???? 27.1.2009 klo 10.28
Kysyn vain, että onko teillä tästä ML213 sellainen käsitys, että hän ei tunnusta Jeesusta Jumalaksi?
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Ilman lukihäiriöisten
Kirjoittanut: ekivaari 27.1.2009 klo 09.34
lukutapaa noudattaen Jeesus on Jumalan kuva ja hänen kirkkautensä säteily, ei itse Jumala:
Kol. 1:15
"ja hän on näkymättömän Jumalan KUVA, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa".
Hepr. 1:3
"ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa KUVA ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa",
Ja Raamattu varottaa vakavasti minkään kuvan asettamista Jumalaksi ja sanoo sellaista KELVOTTOMAKSI menettelyksi:
2. Moos. 20:4
"Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla".
5. Moos. 4:16
"ettette menettele KELVOTTOMASTI ettekä tee itsellenne jumalankuvaa, ette minkään muotoista patsasta, ette miehen tai naisen kuvaa",
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
Ilmoita asiattomasta viestistä
Huomenta Ekivaari
Kirjoittanut: hirvas 27.1.2009 klo 09.45
Täällä näyttää hellareitten leimakirves heiluvan heti aamusta, nyt vuorostaan ML 213 on julistettu jehovaksi.
Eräs lahkon tunnusmerkki on oikeaoppisuuden julistaminen, joten hellarit ovat todellakin amerikkalainen lahko oppeineen kuten jehovatkin, joten pata kattilaa soimaa.
Ja kun puhutaan jumaluudesta, niin meissä asuu se jumaluuden täyteys, joka on itsessä Jeesuksessakin. Hän on täyttänyt samalla jumaluudella ne, jotka uskovat Hänen sanaansa, ja rakastavat totuutta.
Paavali todisti asian olevan niin:
Kol.2:6-12
6 Niinkuin TE siis olette omaksenne ottaneet Kristuksen Jeesuksen, Herran, niin vaeltakaa hänessä,
7 juurtuneina häneen ja hänessä rakentuen ja uskossa vahvistuen, niinkuin teille on opetettu; ja olkoon teidän kiitoksenne ylitsevuotavainen.
8 Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.
9 Sillä HÄNESSA ASUU JUMALUUDEN KOKO TÄYTEYS ruumiillisesti,
10 JA TE OLETTE TÄYTETYT HÄNESSÄ, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää,
11 ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12 ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
Tämä ei sovi kolminaisuusopin kannattajille, koska he rajaavat Jeesuksen omat pois jumalayhteydestä, vaikka sana todistaa vielä näin:
Room. 8:11
Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
Ilmoita asiattomasta viestistä
Miksi vääristelet asioita?
Kirjoittanut: Tommi 27.1.2009 klo 09.59
Olet kirjoittanut monista asioista ihan hyvin, tosin kolminaisuudesta yms. olen kanssasi eri mieltä.
Kirjoitat "nyt vuorostaan ML 213 on julistettu jehovaksi.", mutta onko tuo aivan totta ??
Tuossahan kysyttiin, onko hän Jehovan todistaja, eikä siis julistettu Jehovan todistajaksi.
Miksi tahdot esittää asian noin väärin ?
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Täällä leimataan
Kirjoittanut: hirvas 27.1.2009 klo 10.10
kaikki jehoviksi, jotka eivät ole samaa mieltä helluntalaisten kanssa. Puhuu kokemuksen ääni.
Ja kolminaisuus on ihmiskäsitys, sitä ei Jeesus opettanut sanallakaan, ja siksi sellaista ei pidä opettaa.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
Ilmoita asiattomasta viestistä
Niin hirvas
Kirjoittanut: ei kukaan 27.1.2009 klo 10.41
tunne Isää muu kuin Poika ja SE KENELLE POIKA TAHTOO HÄNET ILMOITTAA.
Matt 11:27
"Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."
Tässä jakeessa on Jeesuksen sanat. Ja sinähän uskot kaiken sen mitä Jeesus opetti.
Tässä Jeesus kertoo miten kolminaisuus avautuu.
Pyydä ekivaarin kanssa Jeesukselta Kristukselta että Hän ilmoittaa teille molemmille Isän.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Sana sanoo, että joka
Kirjoittanut: ei kykene tunnustamaan 27.1.2009 klo 10.04
Jeesusta lihaan tulleeksi, eli Jumalan Sanaa lihaan tulleeksi on antikristus ja siksi sinunkin kannattaa nyt miettiä, että olisko aika tunnustaa Jeesus Jumalaksi, joka tuli tähtemme lihaan ja opetti Jumalan koko totuuden ja tuntemisen meille.
Pyhä Henki on valmiudessa avaamaan Sanaa heille, jotka eivät HALUA sitä tulkita itse, itseään viisaaksi korottaen, eli lihallisesti.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
SANA ON
Kirjoittanut: JUMALA. 27.1.2009 klo 10.01
Kuka on tämä Jumalan Sana, joka valmitsetussa ruumissa toi pimeyden keskelle, niin kirkkaan valon, että monet sokaistuvat siitä valosta?
Lue se moneen, moneen kertaan Johannes ykkösestä ja vastaa vasta sitten.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Sana on
Kirjoittanut: hirvas 27.1.2009 klo 10.28
Jumalan SANA, jonka julkituominen ihmisille ilman Jeesuksen ihmiseksi tulemista ja liharuumista olisi ollut mahdotonta.
Siis Jumalan SANASSA oli Jumala, jonka Jeesus Jumalan Poika julisti, mutta Jeesus itse ei ollut Isä eikä Jumala, vaan Poika ja Herra.
Jokainen SANA minkä Jeesus julisti, tuli suoraan Isältä, Jeesus oli siis välimies Jumalan ja ihmisen välillä. Tuon todistaa Raamattu.
Joh. 12:49
Sillä EN MINÄ ITSESTÄNI ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on ITSE ANTANUT MINULLE KÄSKYN, MITÄ MINUN PITÄÄ SANOMAN JA MITÄ PUHUMAN.
Siis Jumala antoi AINA sen SANAN, mitä Jeesuksen PITI julistaa. Siksi SANA oli Jumala, koska se tuli suoraan Jumalalta. Jeesus oli sanantuoja, Poika ja Herra, muttei itse ollut Isä eikä Jumala.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
Ilmoita asiattomasta viestistä
Selitäppä
Kirjoittanut: sitten sekin, 27.1.2009 klo 10.40
kun Raamattu kertoo tämän Sanan palaavan sinne, mistä tulikin ja selitä samalla se, että miksi Jeesus nousi ylö ruumiineen, kuten Tuomaskin sai sen todistuksen itselleen saadessaan luvan koskettaa Jeesuksen ristinkuoleman jälkiä, jotka olivat Hänen ruumiissaan, ei henkiruumiissa, vaan siinä ruumiissa, joka eli kansansa keskuudessa, joka nousi ylös.
Vaikka turhaahan tämä jo Hirvas taitta olla, mutta yritetään viellä viimeisiä kertoja saada sinut tunnustamaan, että meillä on YKSI JUMALA, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Sinä tahdot uskoa, mutta sinä et usko siihen Jumalaan, joka on meille lihassa tuonut tiedon Itsestään ja joka on ristin päällä sovittanut meidät Itse kanssaan. Siihen Jumalaan, joka synnyttää valittunsa Itsestään Sanan ja Pyhän Hengen voimalla.
Emme ole halvalla lunastetut, vaan äärettömän kalliilla ja siksi on kauhistus, että usko tehdään halvaksi ja ihmiset jatkavat lihallista vaellustaan hyljäten Jumalan opetukset, Jeesuksen uskon ja Jumalan käskyt. Ja sen he tekevät sen takia, että todellisuudessa he eivät usko Jeesuksen olevan kallis lunastaja, Jumala.
Johannes 20
24 Mutta Tuomas, jota sanottiin Didymukseksi, yksi niistä kahdestatoista, ei ollut heidän kanssansa, kun Jeesus tuli.
25 Niin muut opetuslapset sanoivat hänelle: "Me näimme Herran". Mutta hän sanoi heille: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko".
26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
30 Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Niinpä
Kirjoittanut: Psalmi50.15 27.1.2009 klo 10.24
niin.
Jostain syystä ml213 on sitä mieltä, että jehovan todistajat ovat uskovaisia siinä missä Kristitytkin.
Heidän uskonsa EI ole kristin usko, jonka yksi tärkeimpiä kulmakiviä on usko Jeesuksen Jumaluuteen.
Jehovantodistajille myös PH on vain (se), eli joku persoonaton voima.
Jeesus on heille vain ihminen tai jUMALA, niinkuin ekille, hirvakselle ja varmaan ml213:llekkin-(vai?).
Harhaopeissa on tosiaan se ongelma ja varsinkin jehovalaisuudessa, että se menee läheltä totuutta, mutta kuitenkin ohi.
Jaikal muistaakseni kuvasi hyvin noita opillisia eroja.
Ne ovat kuin kaksi suoraa janaa, jotka lähtevät vierekkäin ja tähtäävät samaan pisteeseen.
Toinen viivoista lähtee kuitenkin hiukan toiseen suuntaan, mutta vain niin vähän, että sitä ei huomaa silmällä.
Kuitenkin kun katsot viivoja pitkänmatkan päässä, niin huomaat, että ne ovatkin jo kaukana toisistaan ja määränpää onkin eri "planeetalla".
Vastaukset 44
Vanhimmat
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
jehova, halusin vain jehovilta asiallisia kommentteja jutusta.
provosoiva.? Asialliseen keskusteluun tai avaukseen
saa yleensä asiallisia vastauksia.
kertaakaan asiallista vastausta, en kirjoittanut yhtään juttua tuohon aloitusketjuun, siten en voi sanoa onko se provo, poimin sen vain siksi koska se käsitteli jehovantodistajuutta.
Oliko tuossa sekavassa ketjussa sitten jokin nimen omainen kysymys Jt:jille esitetty?
Tässä nyt kuitenkin heitin pari pointtia jotka kolmi tasa-arvoisuusopissa on raamatun vastaisia. Miksi ko. kohdissa ei lukisi kuten KR käännöksessä lukee?
kristittyjä.
Jaa, johtuisiko siitä ketkä ottivat oikeudekseen määritellä kristillisyyden mielensä mukaan.
Hyvänä esimerkkinä on tämä palsta jossa itsensä kristilliseksi määritelleet vinkuivat ylläpidolle niin kauan, että saivat JT palstan siirrettyä pois kristilliseltä puolelta.
millaiseksi Jehovan todistajat luokitellaan.
Jumala päättää asian, ja siitä tulee melkoinen yllätys tämän palstan "kristityille"
Oikeastaan keskustelupalstan ryhmä "kristilliset"
pitäisi saada otsikossa lainausmerkkeihin, tai sellaiseksi kuin :"nimikristilliset", johon kuuluvat luterilaiset, katoliset, helluntailaiset ym, jotka ovat Raamatun todellisessa kielenkäytössä lahkoja.
kristilliseksi.
Kristinuskon synty
Jeesus hyvänä paimenena. Calliston katakombit.
Kristinuskon leviäminen käynnistyi pian Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen noin vuonna 30. Kristinusko alkoi muotoutua heti Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen, kun hänen seuralaisensa noudattivat hänen opetustaan ja julistivat hänen ylösnousemustaan. Julistaminen alkoi Apostolien tekojen mukaan ensimmäisenä helluntaina, jolloin he saivat Pyhän Hengen kasteen, joka antoi heille kyvyn ja rohkeuden julistaa evankeliumia, puhua kielillä ja parantaa sairaita.
Vuonna 1999 tehdyssä Kirkkomonitor 99 -tutkimuksessa Jehovan todistajat olivat suurin ei-kristillinen yhteisö.
Lähde:Wikipedia.
tiedosta,en oo tiennykään et JT dumpattu ulos ku ei oo kristillisiä,jaa...
Minkähän takia JT:n tärkein juhla on keväällä Jeesuksen kuoleman muistonvietto,ku muistellaan Häntä.
Niin mut tää ainainen kompastuskivi helvetti,taivas,veri,pyhä henki...
kuka nekin on keksiny et ne kuulu kristillisyyteen,ei muuta ku aikoja sitte papit jotka halus valtaa ja poliittiset johtajat
keväällä Jeesuksen kuoleman muistonvietto,ku muistellaan Häntä
-Kristityt juhlivat Jeesuksen ylösnousemusta. Ylösnousemus on kristillisen juhlan sisältö eikä mikään "kuoleman muistelu".
eikä se tehnyt hänestä jeesusta.
"7 Nimi on parempi kuin hyvä öljy ja kuolinpäivä parempi kuin synnyinpäivä. 2 Parempi kuin mennä pitotaloon on mennä surutaloon, sillä se on kaikkien ihmisten loppu, ja elossa olevan pitäisi panna se sydämelleen"
Saarnaaja-
Niin mitenkä tämä liittyy asiaan, mitä tarkoitat?
Kristityt juhlivat ylösnousemusta, eivätkä "kuoleman muistojuhlaa".
Mitä yrität selittää tuolla jakeella?
ei oo ylösnousemusta ilman tuskallista kuolemaa
tuskallinen kuolema?
Mitä juhlaa Jeesus käski viettää?
viettää Hänen kuolemansa muistojuhlaa,jossa anto elämänsä kaikkien ihmisten puolesta
Mites se estää olemasta kristitty jos tunnustaa Jeesuksen alamaisuuden isälleen? Se nyt sattuu olemaan raamatun opetus tässä asiassa.
Vai löytääkö joku raamatusta sellaisen kohdan jossa todetaan Jeeuksen olevan aluton kuin isänsä ja että isä ja poika ovat tasa-arvoiset? Vielä kiinostaisi nähdä missä kohdin henki istuu valtaistuimella, oikealla vai vasemmalla.
Etsitään nyt ensin nämä paikat ja katsotaan sitten sitä kuka kristitty on.
En ole oikein jyvällä että mikä merkillinen asia ajoitti Mikaelin muutoksen paavista Jeesukseksi, muuan jehovantodistaja väitti että se oli pyramidista, sen paino arvioitiin tonneina, kukin tonni vastasi sitten yhtä vuotta kun ne sovitettiin herra lahkon presidentti Rutherfordin Raamatulliseen ajanlaskuun, ja näin saatiin vuosi, jolle muutos sijoitettiin.
Olen kuitenkin ruvennut epäilemään että hän yritti narrata. Eikä hänen kertomuksensa, jehovantodistajamainen kuin se onkin, kerro mitään muutoksen itse syystä.
Eihän sinulla tietenkään ollut itse aiheeseen mitään sanottavaa, näin ollen katson kysymysten olleen kiusallisia. Varsinkin kirkkoraamatussa tehdään korinttolaiskirjeessä selväksi se millainen on Jeesuksen asema isäänsä nähden.
Sinulla ei taida siihen olla muutakaan vastausta tarjolla.
Laitapa muuten se paavi/Jeesus lainaus esille.
hengen tuotteelta.
Kukaan muu ei eksyisi hakemaan noin kaukaa haettuja ja epämääräisiä selityksiä.
tuli esille.
Nimittäin jehovantodistajain oppeihin tosiaan kuuluu, että Mikael on paavi.
Ja että Mikael (siis sama enkeli) on Jeesus.
Eikö jehovantodistajat arvosta oppejaan vai miksi eivät ole perillä ?
Olen kuullut, että heikäläiset sanovat oppien ilmaantumista vartiotorneihin valon kirkastumiseksi.
Mutta silloinhan se on valoa sekin, että paavi on Mikael. Ja eikös, jos kirkkain lamppu sattuu sammahtamaan, niin eikö silloin jää kumminkin todistajalle tämä vähempien wattien versio, paavi Mikaelina. Eikös se ole valoa sekin ?
Tottahan todistajan täytyisi tuntea oman vartiotorniseuransa hengentuotteet ?
Mikä niistä tekee kaukaa haettuja ja epämääräisiä ?
Atlantin takaahan ne vartiotornit aina tulevat, eivätkä ne yleensä tapaa olla epämääräisiä.
Esim. juuri se oppi vuoden 1914 sukupolvesta perusteltiin tuumalleen (USA:ssa pituusmittana myös tuuma) pyramidin käytävän pituudella. Mutta anteeksi, täytyyhän myöntää että sukupolvioppi kumottiin melkoisen epämääräisellä selityksellä, siis annettiin sitä valoa, jonka piti periaatteessa tulla voimakastehoisemmasta lampusta, suurempiwattisesta, sanoisi sähkömies.
Jos saisi ymmärrettävän kokonaiskuvan näistä kosketelluista asioista, niin eiköhän juttu luistaisi.
Kristinopin perusteoksia ja asiaa käsitteleviä tietokirjoja taas löytyy kirjastosta kuin kirjastosta ja usein niitä näyttää täällä siteerattavankin, vaikka palsta on varsinaisesti tarkoitettu jehovantodistajain asialle.
Aika epätoivoiselta nyt tuntuu. Jotain "kristillisiä" kirjoja suositellaan, kun pyysin kumoamaan Kirkkoraamatulla esittämäni paikat.
Kai tässä pitää vain todeta, Veni vidi vici.
Kyselin täällä aikaisemmin, mutta monelta näytti unohtuneen, miten luther laski neljä eri maailman lopun aikaansa? Jt:t eivät maailman loppuun usko samoin kuin pullakahviseurakunnat jotka oikein höyrystävät koko planeetan ja kaikki taivaatkin siinä ohessa. Missähän helvetissä ne sielutkin sillä aika on varastossa? Onko sinulla "paavi" tähän jokin selvitys?
Tuli nyt hieman valehdeltua kun sanoit opetus olevan, että mikael on paavi. Jos on ikinä ollutkaan, niin nykyään ei ole. Katselin vuosisadan alun lainauksia eikä heti osunut silmään. Sinullahan ei varmasti ole vaikeuksia antaa viitettä.
En usko että kukaan niin kiinnostunut lahkon opeista olisi, että ihan epätoivoinen olisi.
Kunhan uteliaisuuttaan kysyvät kun kerran tällaisen palstan mahdollisuus ja jehovantodistajina täällä jotkut esiintyvät, vaikka kuulema lahko itse on kieltänyt jäsenistöltään uskontoaiheiset palstat.
Tuo Veni vidi vici on puolestaan kuuleman mukaan jossakin tupakkiaskissa kirjoitettuna. Onko toisaalta hermosavujen tarve mutta eikö toisaalta lahko jäsenistöltään kiellä tupakin ?
Luther eli satoja vuosia sitten jolloin vartiotorniseuraa ei vielä ollutkaan. Lienee kirjoittaja lipsahtanut ajatuksissaan ? jotenkin ?
jehovantodistajain maailmanloppu oli myös terminä maailmanloppu aikoinaan, sanana sekin siis jonkinlaisen kirkkauden omaavaa valoa lahko-opeissa, vaikka sitten onkin tuotu suuremman kirkkauden perustein tämä termi järjestelmäasiain loppu, vai missä järjestyksessä tämä sanakolmikko taas olikaan ?
helvetti on se todistajille tärkeä asia, joka taaskin esiin tuodaan. Pohtikoon sitä todistaja sisimmässään.
No, sinä nähtiin sitten viimeisin yritys kääntää huomio toisaalle kirkkoraamatun ilmoituksesta Jeesuksen alamaisuudesta isälleen.
Näin saimme vastauksen kysymykseen esittääkö luterilainen uskon tunnustus isän ja pojan erilailla kuin raamattu. näin valitettavasti tapahtuu.
Kirjoittaja kyllä on yrittänyt valaista, ettei kolminaisuutta varsinaisesti raamatusta pidä opetellakaan, vaan siihen tarkoitukseen on kuulemma ns."kristillisiä" kirjoja jotka pään kääntvät. Saattaa olla, että jopa "turuska" olisi kirjoitellut sellaisia, ellei sitten ole kääntämässä Hinn:in saarnoja, kun hinn on forexissa vaihtamassa kolehtia.
Itseriittoinen osallistuja. näkee yritykset ja saa vastaukset itse asettamiinsa kysymyksiinkin.
Mutta menetelmä on kuin lahkon julkaisuissaan ja valtakunnansali-kirkoissaan käyttämä.
Arvioiko osallistuja sen tehoavan vapaan tiedonkulun foorumilla myöskin ?
Kun nyt tuskan hiki helmeilen näpyttelet, niin vastaa vaikka sillä vaivalla pariin helppoon kysymykseen. Käytä mieluimmin kirkkoraamattua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000041223810
ole Meilon vuosilukusoperruksiin verrattuna ole.
Vuosiluvut ovat vartiotorniseuran.
Ymmärrän että on raskas psyykkinen prosessi työstää ja myöntää tämä, jos on lahkossa mahdollisimman aurinkoinen hymy naamalla ollut painotuotekaupustelijana.
Viestistä ilmenevä kielteinen tunnelataus mitä ilmeisimmin aiheutuu lahkosta itsestään. Kun Meilon tarkoituksena on joskus näistä asioista muistuttaa, tapahtuu nuribnkurinen reaktio, kun tulisi suuttua sille joka on nenästä vetänyt, suututaankin sille, joka asiasta muistuttaa, tarkoituksenaan enemmän vahingon välttäminen ja jäsenen auttaminen, huomaamaan vuosilukuviisauden luonteen ja vetämään johtopäätökset.
Onko vuosiluvut Meilolta vai seuralta ? Eikö asia ole tarkistettavissa ?
Vuosiluvuilla (ne ovat totta ja lahkossa kunakin aikanansa kiistämättömiä erotuksen uhalla !) pelastukseen vaiko psyykkisen tuskatyöskentelyn jälkeen irti ?
Suuttumuksella Meilolle pyritään vain välttämään epätoivo ja tuska lahkototuuden myöntämisaestä
>>tapahtuu nuribnkurinen reaktio
Sitä kutsutaan kognitiiviseksi dissonanssiksi.
>>Onko vuosiluvut Meilolta vai seuralta ? Eikö asia ole tarkistettavissa ?
Tuosta ei liene epäselvyyttä, esittämieni vuosilukujen lähdettä ei ole kertaakaan asiallisesti kiistetty, asiattomasti kyllä tuon tuostakin.
Hauskuus onkin siinä, että vuosilukuja pyritään vähättelemään hyvin epäloogisesti. Viitataan vaikka siihen, että kyseiset vuosiluvut ovat vanhaa ja mennyttä aikaa, sen estämättä viitataan Raamattuun auktoriteettinä, josta kaivetaan useita kertaluokkia vanhempaa ja mennyttä. Taikka selitetään, että vuosiluvuilla ja laskelmilla ei ole merkitystä, kuitenkin Vt-seuran opetus on tähän asti perustunut Raamatun numerologiaan. Halutessaan jehovantodistaja voi koska tahansa tarkistaa kyseisen numerologian tärkeyden hyvin helposti, ei kun menee julkisesti seurakunnassaan kiistämään 607 2520=1914 -laskelman.
Kolminaisuusoppi on pian 2000 vuotta vanha viritys ja siitä on niin monta versiota että heikompia hirvittää.
Jos on jotain uskoa aikonut harjoittaa, ei Meilolla silloin mitään kummempaa ole tarjolla. Hellu tai lessu se on meilolle yksi ja sama. Et kai sinä luule, että hän tässä jotain pro raamattu missiota suorittaa?
Vai luuletko?
>>Kolminaisuusoppi on pian 2000 vuotta vanha viritys ja siitä on niin monta versiota että heikompia hirvittää.
Ei mennä UT:n puolelle, mutta minkä ikäiseksi kristinuskon luokittelet? Raamatun mukaan Jeesus lupasi palata seuraajiensa elinaikana, montako edellen lasket heistä elävien kirjoihin? Raamatun mukaan elettiin jo pari vuosituhatta sitten lopun aikaa, miksi sitä piti elää 1799-1914 ja ottaa uusiksi vielä vuodesta 1914 lähtien?
>>Jos on jotain uskoa aikonut harjoittaa, ei Meilolla silloin mitään kummempaa ole tarjolla.
Eikä Meilo kiellä ketään uskomasta vaikka Hammaskeijuun. Miksi muuten pitäisi olla harhoja tarjolla?
>>Hellu tai lessu se on meilolle yksi ja sama.
Onko niistä jompi kumpi sinulle rakkaampi, vai mitä ajat takaa?
>>Et kai sinä luule, että hän tässä jotain pro raamattu missiota suorittaa?
Mikä velvoite sellaiseen on tällä palstalla?
Näin veltosti täällä saarnamiehet kolminaisutta pystyvät puolustamaan. Harhaoppisiksi suu vaahdossa haukutaan, mutta omaa perusoppia ei pystytä raamatusta näyttämän.
Niin kyllä minä tiedän, että sinun mielestäsi hellut yms. ovat harhaoppisia odottaessaan Jeesusta tulevaksi. Eihän usko mitään tiedettä olekaan, joten jos joku Raamattua tulkitsee siten, että lopun aika on nyt, niin sitten se vain hänen mielestään on.
Kumman kiihkeä halu sinulla on evätä se näkemys, vaikka hammaskeiju mielestäsi on hyvä vaihtoehto. Olet näemmä ottanut oikeuden päättää mikä elämän tyyli on haaskausta ja mikä ei. Muutenhan missiotasi ei voi käsittää
>>Niin kyllä minä tiedän, että sinun mielestäsi hellut yms. ovat harhaoppisia odottaessaan Jeesusta tulevaksi.
Minulle on aivan sama jos nykyään joko odottaa Jeesusta palaavaksi tai esittää Jeesuksen jo palanneen vajaa kaksi vuosituhatta alkuperäisestä lupauksesta myöhässä.
>>Eihän usko mitään tiedettä olekaan,
Siksi vartiotorniseuramainen tieteen pakottaminen Raamatun mukaiseksi osoittaa lähinnä epätoivoa.
>>joten jos joku Raamattua tulkitsee siten, että lopun aika on nyt, niin sitten se vain hänen mielestään on.
Jos tulkinnan pohjana on Raamatun numerologia, joka voidaan osoittaa perusteettomaksi, niin miksi tulkinnan perusteettomuutta saa tuoda esille?
>>Kumman kiihkeä halu sinulla on evätä se näkemys, vaikka hammaskeiju mielestäsi on hyvä vaihtoehto.
Esittämäsi kiihkeyskö tässä onkin se ongelma, ei itse asia?
>>Olet näemmä ottanut oikeuden päättää mikä elämän tyyli on haaskausta ja mikä ei. Muutenhan missiotasi ei voi käsittää
En kyllä muista käyttäneeni tuollaista ilmaisua, mutta sopiihan se asetelmaan, jossa ihminen toistelee sokeasti valheellisia väitteitä pelotteena malliin; "liity meihin tai kuolet pian ennenaikaisesti".
Oli:
Jos tulkinnan pohjana on Raamatun numerologia, joka voidaan osoittaa perusteettomaksi, niin miksi tulkinnan perusteettomuutta saa tuoda esille?
Oli tarkoitus:
Jos tulkinnan pohjana on Raamatun numerologia, joka voidaan osoittaa perusteettomaksi, niin miksi tulkinnan perusteettomuutta ei saa tuoda esille?
>>>Minulle on aivan sama jos nykyään joko odottaa Jeesusta palaavaksi>tieteen pakottaminen Raamatun mukaiseksi> Raamatun numerologia
>>>>>Minulle on aivan sama jos nykyään joko odottaa Jeesusta palaavaksiEi näytä siltä. Kovin monesti olet vakuutellut että on turha odottaa mitään tapahtuvaksi. Sekö mielestäsi on sitä "aivan samaa".
Tuota, jos lainataan koko lause, niin nähdään mikä on minulle aivan sama:
"Minulle on aivan sama jos nykyään joko odottaa Jeesusta palaavaksi tai esittää Jeesuksen jo palanneen vajaa kaksi vuosituhatta alkuperäisestä lupauksesta myöhässä."
Lue koko lause ajatuksella ja kysy jos et todellakaan käsitä.
>>Missä vaikkapa enkelit on pyritty tieteen avulla todistamaan?
Tuoko se on paras esimerkki, johon päädyit? Minulla oli mielessä ennemminkin vartiotorniseuramaisuus ja siinä epätoivoinen yritys esittä tieteen tukevan luomista.
>>Juutalaiset käyttivät sitä hyväkseen laskiessaan Jeesuksen syntymää.
Niin, tota, sinä kirjoitit
>>>>joten jos joku Raamattua tulkitsee siten, että lopun aika on nyt, niin sitten se vain hänen mielestään on.
Minä esitin kysymyksen, joka liittyi tuohon kuuluisaan lopun aikaan:
>>Jos tulkinnan pohjana on Raamatun numerologia, joka voidaan osoittaa perusteettomaksi, niin miksi tulkinnan perusteettomuutta saa tuoda esille?
Sinä vastaat:
>>Juutalaiset käyttivät sitä hyväkseen laskiessaan Jeesuksen syntymää.
Ja sekö osoittaa Vt-seuran 607 2520=1914 -laskelman olevan raamatullinen?
>>Niin, että olet siis ottanut oikeudeksesi määritellä onko jonkin uskonnon harjoittaminen elämän haaskausta vai ei.
Missä olen yleensäkään tässä asiayhteydessä käyttänyt haaskaus-sanaa? Saatan olla väärässäkin, mutta oletan itselläni olevan oikeuden määritellä oma mielipiteeni.
Valheellisiin uskonnollisiin väitteisiin perustuva ennenaikaisella kuolemalla pelottelu on mielestäni moraalittonta, toki kukin saa kohdallaan pitää sellaista vaikka kuinka mielekkäänä toimintana.
höpötys oikeastaan on.? Kirjoituksessasi ei ole
päätä ei häntää. Olet ottanut viestin sieltä sun
täältä ja lopputulos on "sekahedelmäsoppa".
koko ketjun tastä linkistä, toki sinne on tullut uusia kirjoituksia sen jälkeen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000041221083
http://www.netikka.net/mpeltonen/kolminaisuus2.htm