evoluutioteorian ja uskonnon välillä. Kössönöm kysyi alempana seuraavaa: mitä pidätte tästä lauseesta?
"Itse pidän uskon ja evoluutionteorian vastakkainasettelua tarpeettomana ja epä-älyllisenä."
Tein aloituksen, johon en ehkä tule saamaan paljon vastauksia, mutta haluan aloittaa keskustelun relativismin käsitteestä. Omasta mielestäni koko relativismi on puhdasta potaskaa, koska se kehoittaa meitä valitsemaan molemmat. Relativismin kannattajat ajattelevat, että evoluutioteoria on totta, mutta uskonnolliselle maailmankatsomukselle pitää antaa mahdollisuus olla mukana ihmisen elämässä.
Annetaan vain kaikkien kukkien kukkia, mutta pidetään kuitenkin mielessä, että evoluutioteoria perustuu vain ja ainoastaan tieteeseen ja uskonto uskomukseen.
"Itse pidän uskon ja evoluutionteorian vastakkainasettelua tarpeettomana ja epä-älyllisenä."
Tein aloituksen, johon en ehkä tule saamaan paljon vastauksia, mutta haluan aloittaa keskustelun relativismin käsitteestä. Omasta mielestäni koko relativismi on puhdasta potaskaa, koska se kehoittaa meitä valitsemaan molemmat. Relativismin kannattajat ajattelevat, että evoluutioteoria on totta, mutta uskonnolliselle maailmankatsomukselle pitää antaa mahdollisuus olla mukana ihmisen elämässä.
Annetaan vain kaikkien kukkien kukkia, mutta pidetään kuitenkin mielessä, että evoluutioteoria perustuu vain ja ainoastaan tieteeseen ja uskonto uskomukseen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vai oletko sitä mieltä, että on parempi julistaa evolutionismi viralliseksi maailmanuskonnoksi ja Jumala satukirjan hahmoksi?
Evoluutio on sitä paitsi silkkaa hevonpaskaa. 75 miljoonaa vuotta sitten Xenu toi Maan päälle ihmisiä, joiden sielut pääsivät karkuteille ja asettuivat jo olemassa olleiden ihmisten ruumiisiin. Nämä sielut aiheuttavat nykyisessä yhteiskunnassamme kaiken pahan, mm. sairaudet ja sodat.
Jos jumalusko ja evoluutioteoria yhdistetään, syntyy mielestäni uusi usko tai vanhaa on muokattava. Vaikka: -jumala antoi alun kaikkeudelle ja sykäyksen elämän synnylle.
on siinä, että kristinuskon jumaluudella ei voi olla tämän kanssa sitten mitään tekemistä. Vai kuinka sitten selitetään raamattu? Tähän matoon moni vielä tarttuu ja nielee koukun samalla.
Kuulostaa aivan siltä että kaikki ne laskut, joita ei osata ratkaista merkitään "God did it". Ja sitä mukaan kun saadaan oikea vastaus, vaihdetaan se tuon fraasin paikalle.
Miksi ei vain jätettäisi ratkaisemattomia tyhjäksi?
ajattelen. Tiedän kyllä kuinka puutteellisia tietomme ovat, mutta samalla annan tieteen tehdä työtään ja odotan vastauksia. Kovin moniin uusiin asioihin ei minun elinaikanani enää tulla vastauksia saamaan, mutta so what:-)
"Kuulostaa aivan siltä että kaikki ne laskut, joita ei osata ratkaista merkitään "God did it". Ja sitä mukaan kun saadaan oikea vastaus, vaihdetaan se tuon fraasin paikalle."
Niin, eikös nää lisäksi vielä korvaa laskutoimituksessa olevat heille tuntemattomat merkinnät termillä God...
Niin, hengellisesti kokeva saattaa haluta erotella luonnontilaisen kivikautisen kansanjoukon selityksen maailmankaikkeudesta tämän saman ryhmän käsityksestä henkisestä olevaisuudesta.
Tiedehän tunnistaa ihmisaivojen limbisen kerroksen etuosasta uskonnolliselle kokemukselle reaktiivisen alueen jota voidaan sähkömagneettisesti ärsyttämällä luoda 'keinotekoinen' aistimus hengisyydestä. Näin ollen näyttää siltä että itse kokemus henkisyydestä on sisäänrakennettu meihin, ne meistä jotka osaavat 'käyttää' tätä aivojen Jumala-osiota elävät raamatullisesti 'Pyhässä hengessä' jos ovat kristittyjä, vastaavasti muissa uskomusjärjestelmissä sitten muiden termien mukaisesti.
Itse koen tämän hengellisyyden olevan parasta mitä aivoista löytyy, se auttaa vaikka missä henkisessä ahdingossa (ei pelkoja, ei ahdistusta, arjen ihmeellisyys,...), on sääli jos ihminen ei käytä omia kykyjään ja ateistinen ajattelija ei vättämättä omaa keinoja tämän henkisen apukeinon käyttämiseen. Mutta yrittäkää oikeen niin maan perusteellisesti laukaista ne Jumala-puhuu-elimen aliohjelmat, keskity ;-)
Meille tutun ja tuhansien vuosien saatossa testatun ohjeen hengelliseen elämään löytää raamatusta kun lukee sitä ajatuksella. Vastaavat teokset muista uskonnoista jos em. uskonnot ovat tarpeeksi vanhoja sisältänevät yhtä hyvät konstit
hengelliseen eloon.
Ihmisaivot ovat pysyneet samoina satojen tuhansien vuosien ajan ja tieto sen salaisuuksista on jokaisen ajattelijan omassa päässä ;-) Ennen ei tarvittu mitään muuta kuin usko kanssamatkustajien kertomuksiin kokemuksista ja onnistunut soveltaminen itseensä. Nyt on aivokuvantaminen ynnä muut pelit ja vehkeet jotka ehkä antavat skeptikollekin saman mahdollisuuden uskoa ja sitä kautta kokea itse.
ole mitään uutta. Kyllä nämä asiat ovat tiedossani, mutta kun minä elän tasapainoista ja täyttä elämää ilman jumalharhoja, niin en usko, että pinnistely toisi tähän mitään parempaa tilalle.
ja alkkis pettä itseään uskottelemalla kaman vetämisen aiheuttamia fiiliksiä haittoja suuremmiksi.
Sinä teit saman tuossa.
sano sitten silmästä, sen aistimukset menevät omaan osioonsa aivoissa enkä sen osion käyttämistä sanoisi itsensä pettämiseksi.
Jos kerran selkeästi aivoistamme löytyy valmiit osiot evoluution muokkauksen tuloksena niin miksi niitä ei pitäisi käyttää ? Tämä ei ole mitään hatusta vedettyä pseudotiedettä vaan todistettua neurotutkimusta, ei mitään itsensä pettämistä.
Se onko Jumala-puhuu-elin sitten todellisuudessa kiinni toisesta päästään onkin eri juttu.
Tämä hengellinen elämyskeskus, jumala-puhuu-elin, on sen verran ylivoimainen verrattuna muihin ajattelumme hahmoihin että sitä käyttettyään ei ihminen enää ole ennallaan.
Tuo sinun sanomasi ettet usko pinnistelyn mitään parempaa tilalle on hieman älyllisesti vajakkia koska itsehän näet ja luet miten paljon hengellinen kokemus vavistuttaa ihmisiä. Minä taasen etsin sitä kokemusta koska uskoin siihen että kaikki ihmiset eivät valehtele sanoessaan kokemuksen olevan 'pelastava', niinhän se sitten olikin. Kyseessä ei ole mikään Jumalalharha vaan tietoisuutesi ulkopuolelta tuleva kokemus, ts se on mielestäsi havainto jonka tiedät tulevan Jumala-puhuu-elimestäsi kuten tiedät kirkaan valon aistimuksen tulevan tappisolujesi kautta kuuppasi näköalueelle, vastaava harha siis.
vaan Kirkkopalvelujen Opintokeskuksen rehtori Satu Kantolan. Ilmoitan vaan, ettei tule väärinkäsityksiä.
Tässä kappale, josta sen kopsasin:
"Mitä itse vastaisit kristitylle, jonka mielestä evoluutioteoria vie pohjan raamatulliselta luomisuskolta?
- Taitaisin ensin kysyä: miksi? Ja keskustelun kuluessa todeta, että en ole koskaan pystynyt näkemään ongelmaa evoluutioteorian ja Raamatun luomiskertomuksen välillä. Kysymys on eri asioista: luomiskertomukset ovat uskonnollista puhetta maailman synnystä, evoluutioteoria luonnontieteen puhetta. Itse pidän uskon ja evoluutionteorian vastakkainasettelua tarpeettomana ja epä-älyllisenä."
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7632&Itemid=38
"Ja keskustelun kuluessa todeta, että en ole koskaan pystynyt näkemään ongelmaa evoluutioteorian ja Raamatun luomiskertomuksen välillä."
Eli? Kyseinen ihminen varmaankin uskoo raamattuun 'vähän sinne päin' ja noukkii rusinoita pullasta. Tällöinhän raamatun pystyy ongelmitta sulauttamaan vaikka koraaniin jos siltä tuntuu. Onhan se tietysti helpompaa kuin keksiä oma uskonto ihan alusta asti.
Rusinat ovat makeita.
Aukkojen jumalan aukot sen kuin pienenevät, mutta nämä onnettomat yrittävät epätoivoisesti harsia kasaan jotain "uskottavaa" tästä säälittävästä tarinakokoelmasta, jota raamatuksi kutsutaan.
Mitäpä myyntiedustaja ei tekisi provikkojensa eteen.
mutta olin ehkä vähän epätasmällinen omassa ilmaisussani.