Onko siinä mitään järkee todella?Kuka häihin saakka jaksaa odottaa.Ei kai se tulevan vaimon arvoo huononna,jos ei enää sillon neitsyt ookaan.
Selibaatti ennen
avioliittoa.
29647
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
morsiamesi ennen avioliittoa niin eihän hän enää ole neitsyt naimisiin mennessänne ja koska morsiamen on syytä olla neitsyt, eikä hän maattuasi hänet enää sitä ole, et voi ottaa häntä vaimoksesi. Niinpä ellet odota kunnes olette naimisissa, et voi mennä hänen kanssaan naimisiin.
tuollainen vaatimus esitetään, niin tasapuolisuuden vuoksi samaa on vaadittava myös sulhaskanditaateiltakin..
Mahtaakohan moinen malli onnistua..
itse maannut muidenkin naisten kanssa aiemmin.Harjoitusmielessä tietenkin tulevaa ajatellen.Onko se ristiriidassa tämän kanssa?
sinä uskonsisarillesi sen, että heitä poletaan kuin tulpatonta mopoa noin harjoituksen vuoksi ennen mahdollista avioliitoa jonkun kanssa?
"poleta".Itsehän ne sitä haluaa.Ei tietty kaikki.Eikä mulla kokemusta oo ku vain parista,ennen mun tulevaa vaimoo.
järkeä, sillä avioliitto alkaa siitä kun mies yhtyy vaimoonsa ja he tulevat silloin yhdeksi lihaksi.
Vihkiminen on maallinen keksitty sääntö, eikä se tee avioliitosta pyhää, koska liiton pyhyydestä peri on vastussa Jumalalle, ei ihmisille.
puhuu kyllä monessa kohtaa mm. naimisiin menosta..
Ja koska naimisiinmeno ymmärretään avioitumiseksi, niin eihän sitä nyt muutoin voi kahteen ihmiseen soveltaa kuin maistraatin tuomarin vihkimisellä, tai kirkollisella vihkimisellä, jos meinaa julkisesti avioitua puolisonsa kanssa..
ajattelussa todellakin asia ymmärretään noin.
Mutta mikäli katsotaan Jumalan tahtoa, niin avioliitto alkaa siitä, kun mies yhtyy vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi. Ja nämä kaksi ihmistä ovat luvaneet pyhän liittonsa Jumalalle. Se on miehen, vaimon ja Jumalan välinen asia.
Sitten tulee se maallinen puoli. Avioliitto "virallisestaan" vihkitoimituksella joko tuomarin tai papin toimiessa vihkijänä. Se perustuu vain aikojen saatossa muotoutuneisiin tapoihin ja maallisiin lakeihin. Sillä ei ole mitään tekemistä avioliiton pyhyyden tai hengellisyyden kanssa, kuten ei häillä eikä muillakaan muotomenoilla.
ihmistä ei lupaa kenellekään mitään pyhää liittoa, ei itselleen, ei toiselleen, eikä Jumalallekaan.
Elelevät vaan yhdessä päivän kerrallaan, edes ajattelematta sitä, että se yhdessä olo kestäisi kovin kauaa.
Vähän niinkuin, että:"kun ei lupaa, niin ei voi lupaustaan pettääkään"
elää vain päivä kerrallaan?Ottaa siitä irti kaikki elämän hyvät puolet ja iloita niistä?Mitä sitä suunnitelmia vuosikausiksi eteenpäin kannattaa tehdä.Elämä,kun ei mene läheskään aina suunnitelmien mukaan.
tahallinen synti pois. Tarkoitan, että: lupaa kunniakkasti Jumalan ja ihmisten edessä rakastaa ikuisesti yhtä ja samaa...
Raamatussakin sanotaan:
Saarnaaja 5:5
On parempi, ettet lupaa, kuin että lupaat etkä täytä.
välinen liitto on Jumalan ja tämän parin välinen asia. Mikäli pari ei halua tehdä maallisten tapojen mukaan, ei käy vihillä tai ei pidä häitä, niin se ei ole synti. Miksi se olisi synti? Ei Jumalan sana vaadi että on pakko käydä vihillä tai pakko pitää häät..
He ovat liiton pyhyydestä vastuussa vain Jumalalle, ei sukulaisille ja kanssaihmisille.
Jumalan asettama liitto muistuttaa käytännössä avoliittoa, kuten Aatamin ja Eevan liitto.
Nykyiset avioliittomuodollisuudet ovat kaikki ihmisten päättämiä ja keksimiä tapoja.
suhde, ettei ole vastuussa edes Jumalalle?
joka on pelkästään seksuaalisuuden tyydyttämistä, sellaisen sana toteaa olevan haureutta.
muutakin, mutta kuitenkin ilman lupauksia?
raaka jako.
Suhde = tilapäistä tapaamista ilman sitoutumista, tehdään sitä sun tätä, molemmat ovat vapaita silti menemään, tulemaan ja tekemään aivan mitä huvittaa.
Avoliitto = eletään avioliiton kaltaista yhteiselämää perheen kanssa ilman avioliiton virallistamista.
Avioliitto = maallisten tapojen ja sääntöjen mukaan "virallistettu avioliitto".
Kaikissa em. tapauksissa ihmiset ovat vastuussa kaikesta tekemisestään Jumalalle, elävätpä sitten suhteessa, avoliitossa tai avioliitossa.
ettei ihminen mene lupaamaan kenellekkään sellaista, mitä ei pysty pitämään.
Saarnaaja 5:4-5
On parempi, ettet lupaa, kuin että lupaat etkä täytä.
Älä anna suusi saattaa ruumistasi syynalaiseksi, äläkä sano Jumalan sanansaattajan edessä: "Se oli erehdys"; miksi pitäisi Jumalan vihastua sinun puheestasi ja turmella sinun kättesi työt?
nyt perimmäisen asian eteen. Vaikka mies ja nainen vahvistavat virallisesti avioliittonsa joko papin tai tuomarin edessä, niin se sido silti ketään. Se on vain maallisen käytännön puitteissa tehty muodollisuus, samoin kuin suullinen avioliittolupaus. Maailma on täynnä lupauksia, jotkut pidetään jotkut eivät. Sellaista on elämä.
pääsee loppuviimein helpommalla.
Rakkausasioissakin kannattaa pitää mölyt mahassaan ja odottaa että tunteet lauhtuu.
Saarnaaja 5:1-3
Älä ole kerkeä suultasi, älköönkä sydämesi kiirehtikö lausumaan sanaa Jumalan edessä, sillä Jumala on taivaassa ja sinä olet maan päällä; sentähden olkoot sanasi harvat.
Sillä paljosta työstä tulee unia, ja missä on paljon sanoja, siinä on tyhmä äänessä.
Kun teet lupauksen Jumalalle, niin täytä se viivyttelemättä; sillä ei ole hänellä mielisuosiota tyhmiin: täytä, mitä lupaat.
on ihan oma uskontoselitys avioliittoa varten :-D
on kaksi yhden vaimon miestä, kelpaamme molemmat seurakunnan kaitsijaksi, minä ja Ekivaari..
on pyhä vaalimisen arvoinen asia, jotka itse pitävät sen pyhänä..
Eiväthän kaikki ajattele asiaa sinun tyylilläsi, jos muutama ihminen ehkä ajatteleekin..
sen ilmoittaa, ei minun tarvitse tulkita sitä millään tavalla, eikä missään tapauksessa ajatella eri tavalla, kuin mitä Jumala teki.
Pitää tehdä ero maallisten lakien, tapojen ja sääntöjen, sekä Jumalan sanan ja tahdon välillä.
Ne ovat kaksi täysin eri asiaa.
Minä en pidä mitenkään pyhänä sellaista, että pari kertaa itsekin eronnut pappi "vihkii" kirkollisen tavan ja kaavan mukaan kaksi epäuskoista ja kertaalleen aviostaan eronnutta uuteen "avioliittoon, joka saattaa olla vielä pakkoavioliitto.
Siinä on tapojen ja käytäntöjen arjen todellisuus. Mitä pyhää tuossa on, ei mitään, koska tilaisuudessa tuskin kukaan muistaa edes Jumalaa. Sitäkö sinä pidät pyhänä?
luulet, että helluntailaiset ovat selipaatissa vihkihetkoseen saakka.
Kyllä neitsyidenkin neitsyys menee hyvinkin usein ennen avioliittoa, vaikka toisin sanotaan ja annetaan seurakuntalaisten helluntaipiireissä noin ymmärtää.
sentään helluntalaiset semmoista mene ennen avioliittoa tekemään! Semmoisethan ovat avioliiton ulkopuolisia suhteita.
helluntailaisetkin vajavaisia ihmisiä. Ja tällaisen tosiasian valossa asiaa tarkastellen vajavainen ihminen lankeaa aika helposti, kun tulee tilaisuus 'lankeemukseen'..
Tunnen muutamia helluntailaisia sisaria, jotka ovat menneet ns. 'pakkoavioliittoon'..
Tai eihän se toki uskovilla ole ns. 'pakkoavioliitto', jos naimattoman tyttären masu alkaa pyöristymään. Se vaan jouduttaa avioliiton solmimista ennenaikaisesti, vaikka vihkipäivämäärä olisi neuvoteltu tulevaksi myöhempään ajankohtaan..
Vai ei pakkoavioliitto ole pakkoavioliitto. Kiintoisaa tämä helluntailahkon orjien tapa selitellä omia pikku tepposia parhain päin...
Niin: ettehän te ketään koskaan tuomitsekaan, RAAMATTUHAN se tuomitsee ja JUMALA....
Heheheheheheheheheheheheh
hahahahahahahahahahahahahah
hohohohohohohohohohoh
hihihihihihihihihihihihih
hyuhyhyhyhyhyyhyh!
hyhhyh!
sinä vaan omalle avosuhteellesi kun olet miespuolen kanssa liittoutunut ja hänen kanssaan nukkunut, niinkuin avopari konsanaan..
Naisen pitää olla neitsyt.
Miehen pitää olla poikuutensa menettänyt ennen avioliittoa ja mieluummin erittäin kokenut.
Miehen täytyy siinä tapauksessa käydä naimisissa olevien, äitiensä, ilotalojen tyttösien... kanssa hoitamassa viettinsä ja tarpeensa.
Aika moni kulttuuri, ei vain helluntailaislahko korostaa naisen neitseyttä, mutta miehen pitää olla kokenut.
miksköhän...